El comunicado de ETA que el Gobierno y la prensa esperaban en vísperas del primer aniversario de la declaración del alto el fuego permanente (¿qué diablos significará permanente? podría preguntarse Millás), se ha hecho público en una de las tres ocasiones previstas en este blog, a saber: por probabilidad estadística, por el Aberri eguna o por campaña electoral:
Es muy probable que ETA de a conocer un nuevo comunicado en fechas próximas por varias razones. La primera es que ya toca. Desde el 22 de marzo del año pasado ha dado a conocer ocho; a razón de uno cada mes y medio. Desde el último han pasado casi dos meses y medio. Es una cuestión estadística. La segunda es que nos acercamos al Aberri Eguna y la tercera es que estamos en puertas de un proceso electoral. Pero no hay razones para creer que ETA haya elegido este momento para anunciar que abandona las armas. Tiene atornillado al Gobierno en la mesa de la negociación. Zapatero no puede levantarse, porque eso sería reconocer que tenía razón el partido de la oposición y eso es lo único que el presidente no puede ni quiere permitirse.
El comunicado ha tenido el formato de entrevista en Gara. Como era previsible, no se dice nada del abandono de las armas sin condiciones políticas, ni de la entrega a cuenta de las pistolas robadas en Francia. Los terroristas explican lo que ustedes pueden leer en titulares y los dos requisitos de siempre:
En la entrevista, ETA añade que «es momento de actuar con responsabilidad», declara que el Gobierno español «no ha actuado con madurez ante el gesto de ETA» y reitera que las llaves para resolver el conflicto son la territorialidad y el derecho a decidir.
El parto de los montes una vez más.
----------------------------------------------------------------------
El titular en el periodismo español
El País explica hoy la actualidad en torno al terrorismo. Es interesante comprobar como, seguramente por descuido, aflora en los titulares la intención agazapada en el texto (también sin querer). Vean cómo se explica el comportamiento lógico de Txeroki ante la tregua: Si vis pacem para bellum. Probablemente descuidan el redactor y su fuente la falta de sutileza de Garikoitz Azpiazu para identificar el calambur y su probable equiparación del latinajo con el refranero castizo:
Si vis pacem, parabellum (9 mm.)A Dios rogando y con el mazo dando
Si no quieres caldo, dos tazas
El segundo titular es una muestra gratuita y sin valor del pensamiento circular:
"ETA se declara dispuesta a asumir 'compromisos firmes' si no hay violencia"
El tercer titular trata de diluir en bullshit la noticia de la agencia Vascopress: ese alguien me comentó (¿el camarero del bar donde desayuno, quizá?), establece una nueva gradación en la información procedente de los interrorgatorios policiales:
Comentó el detenido
Declaró el detenido
Confesó el detenido
------------------------------------------------------------------------------------------------------
64 comentarios:
Aviso:
El País viene hoy con un alto contenido en cebrianina. Su ingesta en horas próximas a la siesta puede producir insomnio. Aquí vendría muy bien un latiguillo de José María Calleja: Sólo para los muy cafeteros.
Buenos días, Don Santiago. Uno de los bloggers se equivocaba uno de estos días atrás cuando anunciaba que menos mal que ya vamos tocando fondo. Qué ingenuidad. Nos lo demuestra la magistral pirueta de los "piriodistas" del Pravda, con sus habitual publicidad engañosa que usted destaca. Aguardo desesperado los orgásmicos comentarios que a buen seguro vendrán por parte de los ideólogos del carnaval y de las criaturas ministeriables -como los bautizó el grande Savater- en relación con un comunicado que sin duda confirma que estamos mucho más cerca de la Pazzzzzzzzzz. ¿No?
ETA dijo:
"Os vamos a dar por el culo"
¿No estamos ante una prueba irrefutable de que prefieren hacer el amor que la guerra?
Buenos días a todos,
El largamente esperado comunicado de la banda y finalmente parido, tal vez ha elegido el Sábado Santo del 2007 por confirmar la 2ª Transición como la legalzación del pce, en el Sábado Santo del 1977, confirmó la 1ª, que toda esta gente del proceso de paz es muy simbólica.
Somos Vanessa Vélez y Ramón Gómez, los concejales del PP vasco de los que antes de ayer Anónimo decía que habíamos estado en casa de Jimena en la época de Aznar.
Lo primero que le tenemos que decir a Anónimo es que de la cara y diga quién es.
Lo segundo es que nos parece rastrero utilizar temas personales para hacer crítica política. Nosotros tenemos amistad con quien nos da la gana. Podremos, discrepar políticamente con alguien, pero la amistad está siempre por encima de todo, y más con una persona tan maravillosa como Jimena, que siempre está dispuesta a ayudar a los demás. A nosotros nos ha ayudado siempre en los peores momentos.
Como decíamos, es rastrero y perverso utilizar temas personales o relaciones de amistad, para tratar de atacar políticamente a alguien, y más aún cuando en el caso de Jimena no tiene ninguna actividad pública.
Personas como Jimena o Calleja tendrán nuestra amistad siempre, pero desde luego personas como Anónimo no, y menos si no dan la cara.
A ver lo que nos depara hoy el sermón de la colina o de la campa. Noto algo de resquemor por parte del partido guía por estar un poco al margen del "proceso". Hoy, con un comando menos, espero una bronca más por parte de los aitatxus. Un poquito más de plan, un poquito más de liturgia y alguna burrada más para estar un poco en "candelabro".
Agur ta ondo izan.
La falacia no tiene límites: lean, lean: empiezan diciendo qué buenos chicos son, para al final, arrear al Foro de Ermua un buen palo. ¿Y ese es el periódico de referencia? Por favor...
EDITORIAL (El País)
División en Ermua
06/04/2007
El sectarismo es tan contagioso como el miedo. El Ayuntamiento de Ermua aprobó el día 4 una moción en la que asume una petición vecinal para exigir al Foro Ermua que deje de usar el nombre de la localidad por considerar que "criminaliza el diálogo y la pluralidad que caracteriza a este pueblo". El portavoz del Foro, Mikel Buesa, respondió acusando a los socialistas, partido mayoritario en el municipio, de haber apoyado una moción "favorable a los que mataron a Miguel Ángel Blanco" (el concejal secuestrado y asesinado por ETA en 1997), y al alcalde, Carlos Totorika, uno de los fundadores del Foro, de "traidor".
La idea de expresar el desacuerdo con las actuaciones del Foro Ermua impidiéndole utilizar el nombre de la localidad es bastante peregrina. Es posible que haya en la iniciativa un componente de insolidaridad, de temor a ser identificados con personas señaladas por ETA o sus cuadrillas juveniles como enemigos de Euskadi. La reciente agresión a un socialista miembro del Foro Ermua en una concentración nacionalista de apoyo al lehendakari hace especialmente inoportuna la iniciativa. Hace diez años, a una concejal del PP de Rentería le pidieron sus vecinos que cambiara de casa para no verse afectados por un posible atentado contra ella.
Sin embargo, recoger más de 3.000 firmas entre los adultos de una población de 16.000 vecinos y conseguir el apoyo de casi todos los concejales no habría sido posible sin la existencia de un fuerte descontento con la utilización que ese colectivo está haciendo no tanto, o no sólo, del nombre del pueblo como de la actitud de sus habitantes que dio origen al llamado espíritu de Ermua. Es abusivo denominar rebelión cívica a las manifestaciones del Foro Ermua contra la política antiterrorista del Gobierno. En 1997, esa expresión se utilizó para describir la movilización unitaria del pueblo de Ermua, luego extendida a todo el País Vasco, contra ETA y sus cómplices de HB.
Aquel espíritu unitario lo hizo suyo el Foro Ermua, pero en los últimos tiempos lo ha transformado en actitudes muy sectarias, representadas por el propio Buesa con sus inaceptables acusaciones. Fue el Foro el que, antes que el PP, tomó la iniciativa de oponer su propia movilización a la unitaria convocada por los sindicatos tras el atentado de Barajas. Sus comunicados y declaraciones están llenos de descalificaciones sumarísimas contra cualquiera que exprese la mínima divergencia con la línea que marcan dos o tres personas. Se puede estar contra las conversaciones de Ibarretxe con Batasuna sin por ello presentar querellas contra el lehendakari. Y mantener divergencias con aspectos de la política antiterrorista del Gobierno sin por ello considerar a Zapatero (o a Totorika) el enemigo principal, como hacen esos arrogantes resistentes de vocación tardía.
¡Anónimo ladrón, irás al paredón!
¡¡Elija una identidad, hombre!!
((¡Jimena, amiga, el pueblo está contiga!))
Esos de Eta cada día están más locos... por la pazzzz. Lean, lean, qué fue del atentado de Barajasy los asesinatos perpetrados:
-"En este sentido, con esa acción ETA no ha roto nada, nuestra intención ha sido la de influir para que el proceso avance con bases más sólidas."
Pues nada, aquí temiéndonos otro empujón.
La banda daría “una respuesta contundentee” si moría De Juana, según comentó un detenido.
:::
El País tira la piedra y esconde la mano o se las lava como Poncio Pilatos. Justifica retroactiva y vergonzantemente la excarcelación de De Juana y le achaca el argumento a un detenido. La razón de Estado, tal como la entiende el periódico gubernamental, se cobija en la del TERROR.
Perdón, pero quien es Jimena?
y despúes de tres días, en el blog donde dan los certificados pirrónicos no se han enterado que ya es domingo de resurección y por alli ya no pasa a escribir ni pirri.
A propósito de la conversación de Michael Onfray y Nicolas Sarkozy que cita Arcadi Espada en su post de hoy, cabe decir que este periodista fundador de un partido político ha escogido como creyente lo peor de los dos: del primero su dogmatismo de cruzado antirreligioso (aunque para eso le basta y sobra con el de Dawkins) y del segundo su genetismo extremo. En ambas cosas coincide con los nazis. La coincidencia con ellos no es un criterio para determinar la falsedad de sus creencias, pero en materias que son discutibles y sobre las que no cabe tomar una posición basada en conocimientos científicos que se impongan como suficientes para validar unas teorías u otras, es un buen motivo para la sospecha; dice más de preferencias, de tendencias irracionales incluso, que de posiciones bien fundamentadas por la razón. (La razón siempre fundamenta poco o casi nada). Pretender lo contrario ya es un síntoma de fundamentalismo). Sin embargo, este hombre, carente de una seria educación científica y filosófica, que lee literatura de divulgación científica como si fuese la de los discursos edificantes de un gurú, piensa que, gracias al credo cientificista que profesa, es un progresista de verdad y no un simple socialdemócrata, y mucho menos uno como los del PP. Como creyente es algo peor que todo eso. Auguro el mayor de los fracasos a su partido, sobre todo después de la deslegitimación de Rivera a causa de un pecadillo original: su mínima, casi inexistente, pero secreta, inconfesable militancia en el PP.
pirromatico, algunos aprovechamos las vacaciones para disfrutar de la vida. Toma ejemplo y descansa que los celos son muy mala cosa para la salúd mental. Sin acritú
El País - 10 Mar 2007
... Rajoy ya advirtió a Zapatero: "Si usted no cumple [con las exigencias de ETA], le pondrán bombas, y si no hay bombas, es porque ha cedido". ...
...
Pues en esas estamos.
cantando las cuarenta, le pienso decir a Sanchezcuenca que aprovechas las vacaciones para leer a los pirrónicos enfebrecidos en lugar de descansar y tomar fuerzas para la dura defensa gubernamental, que lo sepas.
Al anónimo de la una y media de esta madrugada que decía que aquí todos saben y recuerdan que el enemigo es ETA pero que "Lo que ya no está tan claro es que Zapatero, Calleja, Totorika, Sanchez Cuenca (VD. ha puesto sus nombres), lo recuerden NI LO SEPAN."
¿En qué se basa para dudar? Zapatero propuso el Pacto Antiterrorista que tantos elogios recibe por haber sido el instrumento más eficaz contra ETA así que algo claro lo tendrá. Calleja se la jugó cuando pocos lo hacían, y Totorika y Sanchez Cuenca, en sus acciones y publicaciones también han dejado absolutamente claro cuanto ansían que ETA desaparezca de una vez. Lo que les distingue de una parte de los intervinientes aquí, aparte del valor demostrado, es que no reparten mandobles a los que discrepan tácticamente de cuál es la vía más eficaz para acabar con ETA en un determinado momento. Es decir, ahora apoyan más o menos, cada uno con sus matices, el fin dialogado de la violencia. Y los que les pintan una diana cibernética piensan que por ello son merecedores de escarnio, calumnia e insultos sin límite.
acusica, te recomiendo que a la hora de escoger fantasmas elijas entre jennifer lopez, raquel welch y marilyn, o masculinos si es lo tuyo.
Lindo Gatito dijo...
ANÓNIMO de las 12:25 AM
"¿Podría especificar, afinar, perfilar, acotar, lo de "acólitos", buen hombre?
Es que ¿sabe usted?, últimamente le han salido valedores a manta a la banda, aunque sea a su pesar... a pesar de los valedores, no de la banda."
Así que el todo el que apoye la resolución del Congreso fijando condiciones para el fin dialogado de la violencia etarra es un valedor de la banda...
Ese es precisamente el error, confudis divergentes con enemigos y vais cerrando el círculo, desechando a gente valiosa sólo porque no están absolutamente de acuerdo con la posición más enconada. La divergencia es legítima, incluso saludable. Pero muchos lo olvidais.
cantando las cuarenta, y si todos estábamos de acuerdo en que el Pacto Antiterrorista era el mejor instrumento para acabar con ETA porqué cojones lo ha abandonado (y traicionado) y ha emprendido una negociación en solitario?
cantando las cuarenta dijo...
Así que el todo el que apoye la resolución del Congreso fijando condiciones para el fin dialogado de la violencia etarra es un valedor de la banda...
....
Quiere que le recuerde lo que decía esa resolución del Congreso?
Cree que se han dado y cumplido las condiciones que fijaba?
No nos tome el pelo, por favor.
Las circunstancias cambian y es perfectamente legítimo adaptarse a ellas. Cuando ETA indica que está dispuesta a abandonar la violencia y deja de matar en la práctica parece lógico adaptarse a la nueva situación. Pero incluso si no se lo parece, lo que es del todo punto ilógico es considerar que el que disiente de la táctica se convierte en enemigo estratégico. ¿De verdad es posible creer que Rubalcaba es un aliado de ETA?
Secuestrado estos días por la familia, sin la libreta de direcciones a mano pero con cinco minutos de conexión vacacional y habiendo tenido noticias de la elaborada persecución terrorista -entre otros- a dos compañeros que escriben hoy aquí; aprovecho este espacio para enviarles mi más sincero aliento y un fuerte abrazo.
Desconozco el calvario añadido por el que os harán pasar los "guardianes de las esencias", pero ánimo; yo sólo puedo expresaros mi agradecimiento
1. como referentes ciudadanos: por haber podido compartir "caminos de resisitencia y libertad" con vosotros -y continuar compartiéndolo-,
2. como referentes políticos: por habernos representado a la ciudadanía -independientemente de las siglas- en la lucha por la libertad, los derechos humanos y la democracia, y
3. como referentes personales: por vuestra honestidad, valentía y juicio autónomo.
Muchísimas gracias.
Hasta pronto.
A CANTANDO LAS CUARENTA:
"Resolución del Congreso para el fin dialogado"
"Las circustancias cambian..."
Le suena de algo:
EN AUSENCIA DE VIOLENCIA...
ATENTADO DE LA T4, 2 MUERTOS....
LEGÍTIMO
¿Legiqué?....
(12) Fustigator arcadiensis dijo...
(La razón siempre fundamenta poco o casi nada. Pretender lo contrario ya es un síntoma de fundamentalismo).
*******
Ego te absolvo in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti...
Me lees cien veces lo que has escrito, luego me renuncias al pensamiento y me caminas por las aguas del Ebro sostenido por la fé. Y cuando vuelvas, seco e impermeabilizado a la razón, me explicas con fundamento qué es lo que fundamenta mucho o casi todo.
Ah, y reza tres avemarías, pecadoooorl.
No me haga juegos de manos, SINGING THE FORTY.
Aquí no se da la confusión esa que usted nos achaca y sabemos distinguir muy bien lo que es una divergencia de una amenaza.
Quien se confunde, con bastante ofuscación además, es quien llama a Foro Ermua y Basta Ya (y a sus componentes, claro está), “extrema derecha”. Eso si que es ceguera… y además impostada. Eso sí que es desechar “gente valiosa”, tildándoles de “enemigos del Proceso de Paz” y de mantener “posiciones enconadas”, mientras se consideran “posiciones favorables” las del criminal Otegi, amigo de criminales, rodeado y apoyado por todos ellos, que le arropan, mantienen y pagan con el producto de las extorsiones.
Ya le han contestado otros a su mención a la “Resolución del Congreso”, así que no me extenderé más.
A estas alturas, si no se convence usted de que “dialogar” con ETA, en las condiciones por todos conocidas (que aquí no nos inventamos nada y no practicamos para nada la precognición, sino un poder paranormal más facilito, la “postcognición”), es ser “valedor” de la banda, poco se puede hacer para sacarle de su ilusión.
Pues yo, por mi parte, si tuviese el poder y la libertad de actuar de acuerdo con la repugnancia que me producen, inhabilitaría a políticos que efectúan declariciones públicas tales como (Zapatero) "la vida es el valor supremo" o (Sarkozy) "j'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile". Tanto uno como otro son, sin lugar a dudas, jefes de todo esto: la granja de pollos en que Europa se está convirtiendo.
Perroantonio dijo...
(12) Fustigator arcadiensis dijo...
Imposible, perroantonio: ni con la fe ni con la razón. Se lo digo empapado hasta los huesos: a mí me basta con que lea usted una sola vez lo que he escrio. Y muchísimas gracias por lo de pecadoooorl. De la pradera, nuturlich.
Insisto (de Fustigator):
"dice más de preferencias, de tendencias irracionales incluso, que de posiciones bien fundamentadas por la razón. (La razón siempre fundamenta poco o casi nada)"
Como dijo el filósofo: se empieza no creyendo en el principio de no contradicción y se acaba defendiendo que Arcadi es un poco nazi.
[Usea un tipo que cree, que la razón no fundamenta nada, se permite llamar a otro irracional ¡basándose en su (supuesta) poca fundamentación racional! ¡Qué patio!]
**********************
Otro de la misma ralea (aunque puede que de cuadras enfrentadas,) Cantando:
"Las circunstancias cambian y es perfectamente legítimo adaptarse a ellas. Cuando ETA indica que está dispuesta a abandonar la violencia y deja de matar en la práctica parece lógico adaptarse a la nueva situación."
Repito: "Cuando ETA (...) deja de
matar en la práctica parece lógico adaptarse."
Resumiendo: si ETA no mata dále lo que pide.
Lo de Estacio y Palate y lo del comando ese que quería trucidar a Savater y lo del jubilado al que axfisiaron los buenos chicos de la gasolina no debe ser práctico sino muy teórico.
¡Pero qué nivel Maribel!.
Hosti tú.
Un saludo
3'1417)
No estoy de acuerdo. Son dos comentarios completamente distintos.
Lo primero es una babosería seudofilosófica completamente estúpida y aún más para alguien que manda a policías y ejército. [Si un soldado deserta, si un policía se niega a hacer una acción policial al grito de: "la vida es lo más importante" ¿Qué dice el babosón?).
Sin embargo lo de Sarkozy pertenece al terreno de la discusión teórica (esta vez sí) perfectamente legítima. Discusión teórica que por supuesto tiene consecuencias políticas. Otra cosa es dicutir de ella.
Un saludo
Primitivo dijo...
Insisto (de Fustigator):
[¡Qué patio!]
mmmm
¡En efecto, no todos los fundamentalistas son islámicos!
lindo gatito,
Una cosa es apreciar una evolución positiva en los mensajes del mundo etarra y otra bien distinta apreciar al mundo etarra como algo positivo.
Una cosa es abogar por la firmeza contra ETA y su mundo y otra bien distinta insultar a todo aquél que considera apropiado acabar con ETA utilizando también otros medios.
Una cosa es mantener las condiciones de la resolución del Congreso vigentes porque se considera que sería positivo y más eficaz que ETA acabe convenciéndose de que no le queda más remedio que pasar por el aro y otra bien distinta defender el diálogo con ETA sobre cualquier cosa y en cualquier circunstancia.
Aquí se suele considerar a todo aquél que no defiende la intransigencia total con ETA como cómplice de la misma. Y eso es no sólo falso sino ofensivo. Tanto como considerar a Basta Ya como extrema derecha. Pero no lo es decir que Basta Ya, en los últimos tiempos, se equivoca al denunciar como cómplices de ETA a los que no están de acuerdo con sus postulados. Como tampoco es ofensivo advertir a Basta Ya de que están siendo utilizados como señuelo de la derecha más cavernaria que, una vez conseguido su propósito, no dudará en arrinconar a tan incómodos compañeros de viaje. Advertencia que puede ser certera o no pero que en modo alguno convierte en etarra, cómplice o asesino al que la profiere.
Su nick lo dice todo primitivo. Zapatero es un babosón y yo soy de no se qué ralea por recordar que la resolución para el fin dialogado de la violencia y los contactos con ETA posteriores, suspendidos tras la T4, tuvieron lugar en un contexto de 3 años de ausencia de asesinatos. Yo canto las cuarenta y Vd es... primitivo.
"Aquí se suele considerar a todo aquél que no defiende la intransigencia total con ETA como cómplice de la misma."
Tú lo has dicho, si estás a favor de transigir (parcialmente*) con ETA eres cómplice de ETA. Por definición. Cosas de la lógica y del lenguaje.
[Detalle, Primitivo es mi nombre; el que no tiene más recurso que hacer bromas con los nombres como ÚNICO argumento es que hace tiempo se ha quedado sin argumentos]
Un saludo
*Al parecer consideras importante diferenciar entre la intrasigencia total y la parcial. Cosas de sustituir la razón por la creencia en la falta de fundamentación racional como hace el otro. O sea el pensamiento bubbles, confeti, caca de la vaca: bullshit.
SINGING,
"Una cosa es apreciar una evolución positiva en los mensajes del mundo etarra y otra bien distinta apreciar al mundo etarra como algo positivo."
En el mundo ETARRA no ha habido, no hay y, con toda probabilidad, no habrá evolución positiva alguna.
Ignoro desde dónde nos escribe usted, pero los que llevamos, no trienios (© José María Calleja), sino quinquenios en la Zona Especial del Norte, sabemos de memoria de qué pie cojea cada cual y ETA no ha variado sus postulados ni una maldita coma. Sólo ha tenido mermadas sus capacidades durante la venturosa temporada de la aplicación de la Ley Partidos y la persecución efectiva y no templadora de gaitas de sus desmanes, época mandada al carajo por el actual baranda mayor del Reyno, que se ha creído su mesiánica “baraka” de pasar a la historia como el finiquitador del terror y el demiurgo de la pazzz.
"Una cosa es abogar por la firmeza contra ETA y su mundo y otra bien distinta insultar a todo aquél que considera apropiado acabar con ETA utilizando también otros medios."
Y otra cosa es insultar a todo aquél que no se crea que no hay “otros medios” para acabar con ETA que la aplicación de los mismo que estuvo a punto de acabar con la banda.
He leído hace poco una sabia frase, de un profe retirado: "No hay cosa en un adolescente que no sea susceptible de empeorar, dialogando con él"
Esto, aplicado al entorno y al núcleo ETARRA, es aún más cierto, más certero, mas tenebroso y letal. Y los que creemos en ello ni somos de la “derecha extrema”, ni abogamos por la “perpetuación del conflicto”, ni ponemos “palos a las ruedas” de ningún “proceso” y nos vemos vapuleados, ninguneados, maltratados e insultados, continuamente, por el gobierno de la nación.
"Una cosa es mantener las condiciones de la resolución del Congreso vigentes porque se considera que sería positivo y más eficaz que ETA acabe convenciéndose de que no le queda más remedio que pasar por el aro y otra bien distinta defender el diálogo con ETA sobre cualquier cosa y en cualquier circunstancia."
¿Qué ETA "acabe convenciéndose de que no le queda más remedio que pasar por el aro"? Espere un poco, que se me tiene que pasar la risa. Nerviosa, pero risa.
"Aquí se suele considerar a todo aquél que no defiende la intransigencia total con ETA como cómplice de la misma. Y eso es no sólo falso sino ofensivo."
Ergo: Hay quien defiende alguna "transigencia" con ETA. Y eso no sólo no es falso ni ofensivo, sino que es cierto. Y considerar "eso" como un cierto grado de "complicidad"... Bueno, no es tan exagerado si hacemos caso, aunque sea poco, al dicho: "Lo que no mata, engorda" (ya sé que hay numerosas excepciones a esta "regla", lo que no es el caso en lo que respecta a ETA)
"Como tampoco es ofensivo advertir a Basta Ya de que están siendo utilizados como señuelo de la derecha más cavernaria".
No se lo creerá, claro... Pero le advierto que en Basta Ya somos mayorcitos, bregados (y breados) y con la suficiente formación e información como para que tan terribles augurios los sepamos conjurar nosotros solitos, sin las alarmantes admoniciones de que estamos siendo objetos.
Créame que no somos tan imbéciles y que sabemos más por viejos que por diablos y tenemos la capacidad de discernimiento a pleno rendimiento y sin pérdidas perceptibles de capacidad intelectiva, amén de que no solemos zurriagar el lenguaje, la lógica ni la oratoria con impostaciones verborreicas, tan del gusto de quienes más parecen señoritos de cortijo que mandatarios responsables, administradores (o eso deberían) de la cosa pública, que su sueldo se lo pagamos todos, los hooligans y los refractarios.
Al cuarentón cantante:
¿Por qué no te molestas en leer lo que dice ETA hoy en lugar de trazar hipótesis de Antoñita la Fantástica sobre la pazzz?
Por ejemplo ésto:
En Euskal Herria hay quien tiende a desvirtuar algunos términos, especialmente los políticos que no tienen voluntad de cambiar las cosas. Proceso igual sólo a paz, proceso igual a la desaparición de ETA... muchos han tratado de hacernos escuchar o creer eso. Pero se equivocan.
-----------
La sociedad vasca sabe perfectamente que las llaves para resolver el conflicto son la territorialidad y el derecho a decidir. El debate político está situado en esos parámetros, así que hay que abordarlo.
Insistir ahora en las peticiones de condena o en debates sobre el derecho a defenderse de este pueblo es eludir el verdadero debate. No tiene otra intención.
---------
Como hemos dicho antes, el Gobierno español ha entendido mal el proceso. Su objetivo ha sido empujar a ETA a una negociación técnica y las cosas le han salido mal.
Por si había alguna duda: estos quieren dar por el culo al Polisario:
En una entrevista concedida a la agencia de noticias Europa Press, Elena Valenciano, secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE, informó que una delegación de su partido encabezada por el responsable de Movimientos Sociales y relaciones con las ONG, Pedro Zerolo, viajará próximamente a Tinduf para hablar con el Frente Polisario "de los términos de un posible acuerdo" con Marruecos sobre el contencioso del Sahara Occidental.
Primitivo:
No estoy de acuerdo. Son dos comentarios completamente distintos.
....
No tanto. Ambos son igualmente gratuitos y muy adecuados para la crianza del hombre como pollo de granja.
Para saber qué hacer o qué debemos hacer con un pederasta, por ejemplo, no hace ninguna falta el dictamen de la Santa Madre Iglesia ni el de la Santa Madre Ciencia. En primer lugar, es preciso otorgarle la dignidad de ser persona, para lo que basta con mirarle a la cara, como a un semejante, considerándole libre y, por tanto, responsable de sus actos. Mas podría también otorgársele esa dignidad a un embrión con no más fundamento del que se necesitaría para castrar al pedófilo. Que seamos personas y no meramente cosas es algo que no está inscrito en la naturaleza, ni en la del zigoto, ni en la del hombre adulto. Es un hecho que puede darse o no en el trato que nos dispensamos los seres humanos. En Canadá hay un centro, el más avanzado del mundo, donde se le ENSEÑA y a veces APRENDE el pederasta que su pasión, o su enfermedad, es incurable, pero que puede conocerla y dejar de actuar de acuerdo con sus inclinaciones. Más o menos lo que todos hemos tenido que aprender para vivir en sociedad. Léase al respecto Informe para la Academia, de Kafka. Si esas inclinaciones son naturales o determinadas por la sociedad al político debe serle indiferente. Lo que nos importa es lo que está dispuesto a hacer. Pero cuando, además, considera imprescindible justificar sus opiniones (cualquiera que sea su estatuto teórico) en la Santa Biblia o en el Libro de la Naturaleza, es el momento de echarse a temblar. Fundamentalismo habemus.
Por lo demás me alegra compartir su intransigencia con respecto al terrorismo. Ahora bien, tendrá usted, como yo, buenas razones, pero no un fundamento. Si lo hubiera, sobre este tema, como sobre tantos otros en los que nos va la vida, estaríamos todos perfectamente de acuerdo. La Santa Madre Ciencia, si no le hiciésemos caso, podría decir entonces como Galileo: e pur si muove. Y, sin embargo, con eso no se achicó el circo sino que crecieron los enanos. Solamente ahora, por imperativos quizá de la globalización, parece dispuesta la humanidad a dejarse reducir al mínimo común denominador: el pollo de granja.
viejo proverbio otomano:
Si te engañan una vez la culpa será de quien te engaña,
si te engañan cuarenta veces la culpa será tuya, gilipollas!
lindo gatito, lo prometido es deuda, aquí tiene a Mª Dolores (el sitio está en español ;). Siga las instrucciones para bajarlo.
http://www.badongo.com/file/2698740
Feliz día.
Buenas tardes, señores...
Perdonen, pero esto es broma, no...
Creo que tenemos cosas más importantes hoy en día que esto...
El Foro de Ermua propone una letra para el himno español
En todo caso pateticos ciertos comentarios de los habituales de El País...
Mi sargento, ¿hasta dónde piensa llegar esta gentuza? Se les prohibe por quien tiene autoridad para ello (Diego López Garrido)y ellos como si nada:
"A pesar de esta crítica del portavoz socialista, la marcha nacional fue empleado de nuevo por la AVT en la concentración a favor de las víctimas celebrada el pasado 24 de febrero en Madrid. Y también sonó el himno en la marcha convocada por el PP el pasado 10 de marzo en la capital de España, contra la prisión atenuada para el etarra José Ignacio de Juana Chaos."
pues a mí me gusta la letra que tiene ahora:
chunda, chunda,
tachunda chunda-chunda
chunda chunda chún
tachunda chunda chuuuun ...
Diga que sí, don Diego. Esa letra que usted tan sabiamente ensalza, permite, por ejemplo, que cuando va la Vicepresidenta de las ministras a China, sus anfitriones puedan cantar el himno con toda naturalidad. Esas cosas dan mucha sensación de compañía.
cantando las cuarenta
porka miseria, ¿No sabes rebatir sin faltar? Mis argumentos los tildas de Antoñita la fantástica y las intenciones de Elena Valenciano son de dar por culo al Polisario. ¿Estás a favor de la autodeterminación del pueblo saharaui? ¿Pero no habíamos quedado en que no hay derechos colectivos? ¿No se tratará más bien de facilitar una solución que permita que los saharauis vivan mejor que como lo llevan haciendo los últimos 30 años? Fijate que no te menosprecio ni a ti ni a tus argumentos, que sí rebato.
NIKITA,
Estoy en deuda con usted, amigo.
Me ha costado, no se vaya a creer... En estos lances internautas soy de un torpe antológico y no vea la de veces que he "refrescado la imagen". Hasta que se han empezado a desprender carámbanos del monitor.
Hasta que me he fijado en el letrerito "descargue su archivo aquí", por el que no daban facilidades ya que la flechita del cursor seguía siendo "flechita" en lugar de "manita", coño...
En lo que he tardado en la descarga, Chloe, la de "24", ya había desviado cinco satélites de telecomunicaciones y había testeado las voces del comunicado etarra (el de la -¡ejem!- "tregua"), identificando hasta el timbre del barrio de los fantasmas esos.
Eso sí, después de oír de nuevo a Jorge Sepúlveda cantar "María Dolores", nueva ola de nostalgia, como el memorable día de ayer enla Argos.
Mil gracias... ¿Amiga? ¿Amigo?
Así que en ETA no ha habido ninguna evolución positiva. Esos quinquenios (curiosa reminiscencia soviética a la hora de referirse a los lustros) en el norte deberían valer para diferenciar una ETA que quería negociar de tú a tú con los poderes fácticos del Estado, de la que quería negociar con el Gobierno la Alternativa KAS y finalmente de la que no encuentra forma de salir del atolladero en el que se ha metido constatada la inutilidad y lo contraproducente de su "lucha armada" para la consecución de los fines de territorialidad y autodeterminación que persigue. Inutilidad, por supuesto, revelada por la mayor eficacia del Estado en combatirla.
Claro que hay evolución. Y claro que es insuficiente. Por eso los poderes públicos, Gobierno incluido, siguen enchironando a los etarras que dan muestras de querer seguir en su brecha. Pero también a algunos nos parece inteligente, sabio y más eficaz, dejar la puerta abierta para un final ordenado y colectivo de la violencia terrorista. Hoy lo dice ETA: el Gobierno lo ha planteado "mal" porque quiere la paz a cambio de nada. Los que hablan en nombre de ETA se resisten a aceptarlo pero eso y sólo eso es lo que el Gobierno, con el apoyo de todas las fuerzas políticas menos el PP y HB, le ofrece y le va a ofrecer. Y mientras no lo acepten seguirán el goteo de detenciones. A mi no sólo me parece legítimo sino que me parece inteligente. Y parece que a la mayoría de los españoles, por no hablar de la sociedad vasca, también. Y para tener esta percepción no hay que ser nacionalista, ni vasco, ni español.
Así que en ETA no ha habido ninguna evolución positiva. Esos quinquenios (curiosa reminiscencia soviética a la hora de referirse a los lustros) en el norte deberían valer para diferenciar una ETA que quería negociar de tú a tú con los poderes fácticos del Estado, de la que quería negociar con el Gobierno la Alternativa KAS y finalmente de la que no encuentra forma de salir del atolladero en el que se ha metido constatada la inutilidad y lo contraproducente de su "lucha armada" para la consecución de los fines de territorialidad y autodeterminación que persigue. Inutilidad, por supuesto, revelada por la mayor eficacia del Estado en combatirla.
Claro que hay evolución. Y claro que es insuficiente. Por eso los poderes públicos, Gobierno incluido, siguen enchironando a los etarras que dan muestras de querer seguir en su brecha. Pero también a algunos nos parece inteligente, sabio y más eficaz, dejar la puerta abierta para un final ordenado y colectivo de la violencia terrorista. Hoy lo dice ETA: el Gobierno lo ha planteado "mal" porque quiere la paz a cambio de nada. Los que hablan en nombre de ETA se resisten a aceptarlo pero eso y sólo eso es lo que el Gobierno, con el apoyo de todas las fuerzas políticas menos el PP y HB, le ofrece y le va a ofrecer. Y mientras no lo acepten seguirá el goteo de detenciones. A mi no sólo me parece legítimo sino que me parece inteligente. Y parece que a la mayoría de los españoles, por no hablar de la sociedad vasca, también. Y para tener esta percepción no hay que ser nacionalista, ni vasco, ni español.
Se recuerda a los tripulantes y tripulantas de aquesta nave, que a los trolls no se les debe dar conversación, porque se ponen muy pesados y entorpecen la navegación.
Lindo gatito, Vd me responde defendiéndose de acusaciones que yo no he hecho, intercaladas con frases sobre su risa nerviosa y demás de ningún valor añadido.
Y sí, claro que estoy dispuesto a transigir en parte con ETA. Estoy dispuesto a que asesinos probados salgan antes a la calle de lo que les correspondería, a que otros hoy en libertad no pasen por chirona, a que Otegui y cia. pueda volver a tener un escaño. A cambio de que todos dejen toda violencia de una vez. Como en todas las partes del mundo en las que se ha seguido un proceso similar al que se ha planteado en España. Me parece muy válido que Vds. no estén dispuestos a aceptar lo que yo sí. Defendamos nuestras diferentes posturas en las urnas y si son Vds mayoría se hará lo que Vds digan. Pero entretanto no tienen ni razón ni justificación alguna para considerarme, o a los que piensan como yo, cómplice de los asesinos. Por mucho que se lo repitan unos a otros no será más cierto. Igual que no lo sería si yo les responsabilizara a Vds de querer prolongar el "conflicto vasco" con su posición intransigente. ¿A qué eso lo ven claro? Pues lo anterior es igual de claro por mucho que no lo vean. Es lo que tiene la realidad, que a veces es más gris que blanca o negra, aunque sería más bonito si fuera como en las películas de Hollywood. Pero no.
Coño, parece que el soviet "antipirronista" nos ha enviado a sus mejores sirenas, incluyendo una que canta a cuarenta.
Y dice a "porka miseria": "¿Estás a favor de la autodeterminación del pueblo saharaui? ¿Pero no habíamos quedado en que no hay derechos colectivos?"
No sé quién ha quedado en eso o en otra cosa, pero como se le nota el retintín, aclaremos que:
a) - claro que hay derechos colectivos, otra cosa es que el "derecho a decidir" nacionalista pertenezca a esa especie jurídica: no pertenece.
b) - la autodeterminación es, en efecto, un derecho colectivo que el derecho internacional positivo reconoce a:
1 - pueblos colonizados
2 - territorios separados de la metrópoli por "mar interpuesto".
Obsérvese que ambos casos sirven para el Sáhara ex-español. Y que el Estado que debería garantizar el ejercicio de la autodeterminación era España; alguna obligación le queda. Naturalmente, ignorada olímpicamente por Zapatero y su coro de palmeros. Como todo lo demás.
Rigor, felicita de mi parte a Carlos Martínez Gorriarán por su artículo, en el ABC de hoy.
CANTAOR,
Clarísimo. ETA está derrotada. Sus comunicados son de "Consumo Interno". El Proceso va bien (¿No nos había dicho el Pontifex Summum lo de "Limpia, Fija y da Esplendor"... espere, que me he liao... era otra cosa: "Larga, Dura..." -¿No son estas las cualidades instrumentales de Nacho Vidal?-. Bueno, lo que sea, coño).
Las ansias infinitas de pazzzz darán al traste con todas los "accidentes" que surjan en el camino y Otegi, en el fondo, no es mal chaval.
Lo que uste diga, buen hombre.
Yo no me "defendía" de ninguna acusación que usted "no había hecho". Le respondía a párrafos que sí había escrito, que yo los reproducía literalmente, entrecomillados y en Itálica
Por lo demás, aquí no passsa nada.
No hay amenazas, no existe ETA, no hay armas robadas, no hay comandos activos, dispuestos a matar...
Todo es MAYA, ilusión... "Como arriba es abajo, como abajo es arriba" (Hermes Trismegisto)
Piiiiip. Fin de la transmisión.
Me pirra Pirri, pero Pirrón me aperrea, ¡Porra! Esos perros subidos a la parra en la que se emperran en emporrarse nos meterán un puerro pírrico.
Cantando cuarenta y más dijo..
(...) Defendamos nuestras diferentes posturas en las urnas y si son Vds mayoría se hará lo que Vds digan. Pero entretanto no tienen ni razón ni justificación alguna para considerarme, o a los que piensan como yo, cómplice de los asesinos.
...........
Bueno, yo considero que tu “postura” favorece a la banda, que la legitima de alguna manera, que la refuerza. Y que divide y debilita a quienes se efrentan (tan valientemente) a ella. ¿Te molesta lo de “cómplice”?, pues llámalo colaborador involuntario o como más te guste.
Cantando cuarenta y más dijo..
(...) Defendamos nuestras diferentes posturas en las urnas y si son Vds mayoría se hará lo que Vds digan.
...........
Por cierto, le recuerdo que el programa electoral del PSOE no decía nada de embarcarse en una negociación con ETA, es más, decía justamente lo contrario; que se mantendría fiel al Pacto Antiterrorista.
Por otra parte le viene al pelo este párrafo de Álvaro Delgado Gal en el ABC de hoy:
"Este Gobierno parece vacunado contra cualquier conato de autocrítica por la convicción elemental de que lo propio de una democracia es que el que ha ganado unas elecciones, no importa en qué circunstancias, pueda hacer, virtualmente, lo que le dé la gana".
........
Feroz, yo creo que no es un troll, creo que de verdad se lo cree.
lindo gatito, me alegro que lo lograra :)
Y soy "amiga".
He entrado aquí porque hace mucho "frío" ahí fuera. Espero que no les moleste.
FEliz noche
Señor cantarín cuarentón, a mí las evoluciones de ETA me la sudan (como diría Savater). Me da igual que ETA mate o amenace más o menos según le convenga si ETA sigue matando y amenazando para conseguir todos o parte de sus objetivos. Yo no veo a las víctimas del terrorismo como datos para rellenar estadísticas o una gráfica que sube y baja. Las víctimas del terrorismo no caducan, no desaparecen cuando ETA no mata. Y los amenazados lo siguen estando, y muy seriamente, como se ha confirmado últimamente. Los que empiezan hablando de evoluciones positivas de ETA siempre acaban calificando a las nuevas víctimas de “accidentes” o “pasos atrás en el proceso”. O diciendo cosas como que “ya casi no hay víctimas”.
Y no me hable de la negociación con los terroristas como postura inteligente. Eso podía discutirse hace 30 años pero, a día de hoy, tras cientos de muertos, miles de heridos y amenazados y varias treguas falsas y negociaciones inútiles que siempre han sido utilizadas por los terroristas para salir reforzados tras épocas de vacas flacas, seguir insistiendo en la negociación solo puede venir de gentes incapaces de aprender de sus errores, es decir de idiotas (de la especie más peligrosa, la de los bienintencionados), o de fanáticos incapaces de enfrentar sus ideas e con la realidad.
Así que dejen de construir hipótesis sin indicios, de tratar de convencernos sin pruebas, de engañarse a sí mismos o de tratar de engañar a los demás. “La ETA que quería negociar de tú a tú con los poderes fácticos del Estado” es la ETA que ha acabado negociando de tú a tú con los poderes fácticos del Estado. Zapatero propuso el Pacto Antiterrorista pero, de mientras, mandaba a Eguiguren a negociar con ETA (con la que lleva negociando más tiempo que con el PP). Dicen que el PP también negoció pero no dicen que no pasaron de la primera reunión, cuando los representantes del gobierno se dieron cuanta del timo. Justifican la excarcelación de De Juana diciendo que el PP también excarceló a etarras por enfermedad pero no dicen cual es la enfermedad de De Juana. Cuando hablan de “abrir puertas”, se refieren a las de los juzgados y las cárceles.
A mí solo me preocupan las evoluciones de la sociedad frente al terrorismo en general y del PSOE en particular. Y esa sí que es negativa. Veo un PSOE que, incapaz de conseguir la mayoría absoluta, ha renunciado definitivamente a sus principios y se ha aliado con los nacionalismos periféricos y la izquierda más abyecta o directamente se ha convertido a ellos. Y el principal argumento de todos es que el PP es heredero directo del franquismo y todos los que se oponen al diálogo con ETA son la “derecha extrema”. Extienden el miedo a la derecha democrática en un país machacado por la violencia de grupos terroristas de izquierdas y nacionalistas. Y esto no lo dicen cuatro exaltados. Lo dicen el gobierno y sus medios de comunicación afines. Los dedos de todos ellos apuntan en la misma dirección que las pistolas de ETA. Y a algunos, como a Almudena Grandes, algún día se les va a disparar el dedo.
¿Y no hay nada que criticar al PP? Pues sí, pero hoy no me apetece…
Después de unos días de descanso, debo confesar que no reconozco el blog, la verdad es que me dan lo mismo todos los imbeciles que tengo la impresión de intentar boicotear el blog, de momento soy capaz de identificarlos e ignorarlos.
Una csa más, ole por los cojoncillos de Jon Juaristi, si no les gusta que cambien ellos el nombre del pueblo.
¿"Quinquenios" como "reminiscencias soviéticas"?
¿Quosque tamdem, Domine meus?
¡Lo que hay que leer... Y en domingo de Resurrección!
Aquí lo único que resucita, en esta vapuleado país, son los fantasmas más abyectos e imbéciles del pasado.
Aquí Charles Dickens habría escrito otro Scrooge, bastante menos edificante.
Aquí (antes solía referirme a la CAV, pero amplío el terriotorio a la España de charanga y pandereta que vuelve, pero por la imagen especular de la que cantó Machado) Kafka sería un escritor costumbrista.
Aquí Lovecraft y Bloch tendrían materia para sus pesadillas.
Mal karma, tenemos los españoles. Un Samsara con permanente marejadilla en el cantábrico.
Tenía razón Romanones: "¡Joder, qué tropa!"
Amiga NIKITA,
repito las gracias. Tengo que probar (cautamente) con la primera lista que me envió, que ahí leí títulos que me hicieron saltar varios relés.
Si se enrola definitivamente en esta amigable nave, seguiremos en contacto.
¿Se apunta usted a la cena del 14 de Argonautas? Anímese, querida amiga. Buen yantar, buen libar y mejor compañía, se lo aseguro.
Un cordialísimo saludo y (si me lo permite), a little kiss (hasta ahí ya llego)... o un biquiño agarimoso, que dicen en mi tierra.
¡Bravo, Zelig!
No disimule Lindo Gatito que Cantarín le ha pillado, tiene usted quinquenios de funcionario soviético, transmutado en la actualidad a la derecha extrema.
Camarrada LUIGI,
¡Que le planto dos besos en los morroswkis como me dessscubrra usted!
Dosbôdània!
No había visto nunca Cambio Radical hasta ahora y les juro que ¡eu não acredito!
Pero qué fuerte, qué obscenidad, qué degradación de la persona, qué machismo, qué ridículo más atroz......todo es repugnante.
¿Para cuándo un cambio radical pero de cerebro?
Publicar un comentario