10 noviembre, 2010

Una sola víctima


Muchas veces, los análisis macro no permiten hacer consideraciones micro. Procedamos. La mujer de la fotografía se llama Laura Martín y es la viuda de Juan Carlos García Goena, un objetor que se fue a Francia para huir del servicio militar y fue confundido por los GAL con alguno de los terroristas de ETA que vivían en lo que en aquella época se llamaba 'el santuario francés'. Fue asesinado el 24 de julio de 1987, hace 23 años.

Recuerdo su foto de entonces. A lo largo de estas dos décadas largas se le ha ido depositando el sufrimiento sobre los rasgos faciales, en cada surco, en cada arruga, en las bolsas de los ojos. No ha parado en todo este tiempo de reivindicar la memoria de su marido y de reclamar justicia.  A la hora de valorar las declaraciones del ex presidente González deberíamos fijarnos en esta mujer. La sociedad española ha pasado la página de los GAL. No sabe y no quiere saber. En este asunto, la ministra de Sanidad, Leire Pajín es quien mejor encarna la desmemoria colectiva: "entonces yo era prácticamente pequeñita" (a punto de cumplir 21 años en la fecha del asesinato). Laura Martín tiene dos hijas: la mayor era muy pequeña cuando asesinaron a su padre. La segunda es póstuma. Tal como dice su madre, las dos se han enterado de lo que pasó, pero esto es justamente lo que separa a las víctimas del resto de la sociedad: ellas sí  quieren una explicación sobre lo que ya saben, una cierta catarsis.

Por eso, tras lo que González llama 'dilemas morales' lo que aquí falta clamorosamente es sentido de la responsabilidad y sobra la mojigatería de acogerse al pararrayos de las buenas intenciones. Ah, la perplejidad que produce esta tropa ubicua, que al mismo tiempo que come placenteramente con Josu Ternera ("Ser uno con la vaca", decía Oscar Ladoire en 'Opera prima') se sigue preguntando si hizo bien al no ordenar el asesinato de la cúpula terrorista hace veinte años, en un planteamiento que no soporta un análisis lógico: dos años después de tener esa ocasión, la misma cúpula terrorista, el colectivo Artapalo, fue detenida en una operación inmaculada desde el punto de vista democrático. Bastarían esta consideración y la posibilidad de que la información sobre la reunión hubiera sido proporcionada por el mismo que señaló a García Goena como militante etarra, para que comprenda que tal vez fue el único error que no cometió.

Pero basta mirar la foto, sin más. Alguien le debe a esta mujer una explicación.

236 comentarios:

1 – 200 de 236   Más reciente›   El más reciente»
Ferchu dijo...

A los buenos días, y felicitaciones a los "ondulados", Monsieur de Sans Foy, Gulliver y Sargento 100% Oro Molido ...

candela dijo...

Qué bueno Albiac

¿Hubo ondulaciones?

Buenos días.

candela dijo...

Veo que sí. FERCHU al tanto.

Enhorabuenas.

candela dijo...

Tremenda entrada.

candela dijo...

Alsina

nonpossumus dijo...

Enhorabuena, Patrón. Magnífica entrada. Ayer hubo en la nave un debate muy interesante sobre el GAL. Creo que la foto de Laura Martín lo cierra.

Buenos días a todos y enhorabuena a los onduleitors.

Pussy Cat dijo...

Formidable cabecera.
Servidora, que desde luego a la sazón no era prácticamente pequeñita, sentía algo parecido al alivio con las noticias que llegaban de la muga, lo confieso. Tuve que leer un antológico artículo de Savater llamando a la estricta observancia de la ley para comprender que ciertamente toda aquella carnicería estaba llevándonos de nuevo al desastre. Con los años, estoy aún más segura de ello y también de que fué el desestimiento del gobierno central para sujetar al nacionalismo, el que ha propiciado la perpetuación de la violencia etarra. Y lo peor, que estan fijadas las coordenadas necesarias en la población para seguir en la misma línea, es decir sujetos al mandato sabiniano del partido guía. No hay salida.
Ayer fué un día antológico en el blog, por la calidad y empeño de los remeros. Felicitaciones a todos y un abrazo solidario a Carmen de Quirós.

Pussy Cat dijo...

Hoy el patrón dudaba en la radio sobre la paternidad de los términos Pravda e Izvestia. Yo tampoco lo recuerdo,¿algún memorioso lo sabe?

Ferchu dijo...

Las “ondulaciones de hoy, por orden de aparición::

Monsieur de Sans-Foy dijo... (9.11 PM)
Atención al titular de Izvestia sobre el viaje del Rey al Golfo Pérsico.
(se refiere a un pie de foto, bajo la de nuestro Rey con un colega de la zona, que dice “Los amigos del Golfo”. El Rey inicia en Kuwait un viaje privado con escala en Abu Dabi, donde verá corre a a Alonso”).

Gulliver dijo... (9:38 PM)
Un anillo para dominarlos a todos
La tentación parece irresistible: "el lado oscuro de la fuerza", "el fin justifica los medios...", "Francia nos hace la cama...", "parece fácil ...", "siempre hay quien se presta a al trabajo sucio...," "total se le merecían..."
Lo siento, señores, pero yo no juego con eso.
Para mí fue definitivo plantearme el dilema en mi propia persona. ¿Tú qué harías, si fueras Presidente?. No tuve dudas.

Sargento 100% Algodon dijo... (11:48 PM)
"Lo de Felipe Gonzalez ha sido como lo del coronel interpretado por Jack Nicholson en "Algunos hombres buenos". Le ha podido el orgullo y ha confesado algo que no sabía que no tenía que confesar"... A mi la idea de ver a Millas como Tom Cruise me da escalofrios...

Por cierto, ha habido también una “ondulación” anónima; el Patrón ha hecho un cita, pero sin indicar (no lo recordaba en ese momento) al autor … ¿alguien lo sabe?.

Pussy Cat dijo...

Abundando en el tema, Santiago en su VIVERO:
DILEMAS MORALES

Antxeta dijo...

Tan sólo una precisión. Si no estoy mal informado en 1987, fecha del asesinato de García Goena, ya había una ley de objeción de conciencia en España. Por otra parte, el hecho de que García Goena fuera padre de un hijo y tuviera otro en camino, debiera haber supuesto su exención del servicio militar. Ello me induce a pensar que este hombre no era un objetor de conciencia sino un insumiso. Por descontado, este detalle no justifica su asesinato.

Pussy Cat dijo...

TONIA ETXARRI, en El Correo, muy crítica con Felipe González:

FUEGO AMIGO

Ferchu dijo...

Despachando correo (de ayer Carmen Quirós dijo ayer, a eso de las 4:42 PM)...
Ferchu: ¿Ha ido al Puerto viejo de Algorta? ¿Cómo está ahora?

Respuesta: lo intenté a eso de las 18.00 para ver en directo los efectos de la pleamar de la tarde, y ver los destrozos que había ocasionado en el paseo la pleamar de la madrugada … (hay un interesante reportaje fotográfico en El Correo online de ayer), pero la Policía Local impedía el paso de personas y vehículos desde la rotonda del puerto nuevo … así que sólo pude ver desde un poco lejos como las olas barrían la playa de Ereaga y golpeaban el muro de la carretera en el tramo final de acceso al Puerto Viejo.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Saludos al Patrón y a la marinería.
GULLIVER, SARGENTO... que hoy nos toca pagar ronda (esto de las ondulaciones, en el fondo, es una jodienda. Que se lo digan a BELISARIO, que ha tenido que poner un puesto de castañas)

Ayer se dijeron cosas muy sesudas sobre la triste historia de los GAL. Me quedo con la aguda disección de NAVARTH sobre las palabras del ex presidente con cara de pez-globo:

Felipe González declaró que se planteó la posibilidad de asesinar, que dijo que no, y que no sabe su fue una buena decisión. Y con esto estaba admitiendo, con candor, que, ni entonces ni ahora, sentía que, como Presidente, estuviera obligado a respetar la Ley, siempre que su intención (o sus s resultados o cualquier otro parámetro) fuera buena.

Esto tendría que haber hecho saltar varios niveles de alarma cívica:

Nivel 1: un expresidente del Gobierno ha confesado que no cree, ni creía durante su mandato, en el estado de derecho.

Nivel 2: la laxitud general es tal que lo ha confesado con total tranquilidad, es decir, sin sentir la necesidad (o la etiqueta social) de ocultarlo.

Nivel 3: confirmando lo anterior, la mayoría de la sociedad no se ha escandalizado en exceso por la confesión, lo que hace temer que comparte con González su escaso interés por el estado de derecho.


En otro orden de cosas, y si se me permite una miaja de autobombo,
“Zapaterías Rimadas cumple cinco años”.

Carlota dijo...

¿pero es que acaso yo no oí, con estos oídos que se han de comer la tierra, la siguiente ondulación de nueve metros en tormenta perfecta?
Maese BenGunn, con permiso de Thomas De Quincey:

Si uno comienza por permitirse el GAL y la guerra sucia pronto no le da importancia al robo de los fondos reservados, del robo pasa a las malas compañías y a la inobservancia del Programa electoral, y se acaba por faltar al buen gusto diseñando joyas y por dejar para el día siguiente el ir al cine con tu hija pequeña.

Una vez que empieza uno a deslizarse cuesta abajo ya no hay Carlos ni Mohamed que te detengan

Gulliver surfeando maestro la onda.

Pussy Cat dijo...

Este artículo de Arregui, al igual que el de Tonia, ha sido comentado por el patrón en Herrera:

MOVIMIENTO INMÓVIL

Aunque en este señor permanezca cierto tufillo de nacionalista de sacristía, su deriva hacia posturas democráticas ha sido notable y muy meritorio, chapeau.

Ferchu dijo...

Sobre el tema del días (desde el domingo), y los que te rondare ¡morena!.
Admito apuestas: ¿cuanto tardarán Juanita Goiricelaya y Quepa Landa, abogados de etarras, en presentar 27 querellas contra el apañero Felipe en nombre y representación de las 27 víctimas mortales del GAL?.

Rubín de Cendoya dijo...

Buenos días a todos, hoy no hay aniversario de ningún asesinato ni de ETA ni de otros, dicen que es el único día del año no lo puedo comprobar. Les dejo en el rincón el texto de la declaración que se leerá en los ayuntamientos vascos, en las diputaciones y en el Parlamento.

Salud

benjamingrullo dijo...

Hablo un poco de memoria, o sea sin saber.

Es obvio que la “impecabilidad democrática” era imposible sin la ayuda de Francia.

Según leí en un artículo de Xavier Arzallus, esa operación tan impecable, la detención de la cúpula etarra, se consiguió a cambio de optar por el tren francés frente al alemán o el de CAF, Beasaín para la línea Madrid- Sevilla, a la absorción por Carrefour de Pryca… y a saber qué más. en el que se revolvía contra ETA por favorecer a Francia frente al País Vasco en la lucha por el control de Apaña. A comprar Pryca aspiraba también el grupo Eroski. La impecabilidad democrática nos costó una pasta. Piensen sólo en los productos franceses cuya venta Carrefour iba a favorecer, la cantidad de mantequillas, galletas y productos españoles que desde entonces han desaparecido de nuestros supermercados.

En aquel tiempo no existían tratados internacionales entre Francia y España, a los etarras ni siquiera les consideraban terroristas, la Unión Europea estaba en cueros... Los hechos no podían ser juzgados en España, el ordenamiento jurídico aplicable era el francés. Supongo que también se negociarían en el mismo paquete la no persecución de otros crímenes del GAL en Francia. Para el pragmático gobierno francés del momento, creo que fue con Chirac, renunciar a aplicar sus normas resultaba más que razonable. Como parte de la “impecabilidad democrática” no está mal.

La realidad internacional era así, otra cosa es que queramos pintarla de rosa. Sólo a veces.

El lector de blogs dijo...

Dos cosas:

Una:

Dice el patronsito: "La sociedad española ha pasado la página de los GAL". Y digo yo: y la de las víctimas, y la del 11-M y la de todo lo demás. La frase detentebala: "anda, no me compliques la vida"

Y la otra:

Se sorprendía ayer el personal (no sé como quedó la cosa, no pude leerlo todo) de que el chusito, como le decís por el blog, portara el féretro con los votos pal pesoe. No entiendo la sorpresa; era la persona más indicada para llevarlo. Y sobre esto permito al personal pensar cualquier cosa.

Ah! y buenos días a todos y felicidades a los rizados.

Antxeta dijo...

Leo que García Goena se exilió en Hendaya en 1980, lo que matiza y tal vez anula mi comentario de las 9:08am.

Topo Universitario dijo...

Leire Pajín "a punto de cumplir 21 años en la fecha del asesinato". Si el asesinato fue en el 87 y Pajín nace en el 76, no me cuadran las cuentas...

Perzolaga dijo...

Patrón, por una vez su memoria le traiciona: en 1987 la inefable señora ministra tenía 11 años, por lo que, en este caso, sí puede "defenderse" alegando su edad.

Antxeta dijo...

La cuestión que me intriga es porqué sale ahora, precisamente ahora, el señor González asumiendo y justificando su papel en el terrorismo de los GAL. Descartado un posible arrepentimiento, impropio del personaje, se me ocurren dos razones:

1. Lavarle la cara a Fredo, Jaúregui y compañía que, de esta forma, quedarían como simples mandados y podrían quitarse de encima el incómodo sanbenito.

2. Hay algún punto en el guión de las actuales negociaciones con la ETA que lo ha exigido.

Los GAL, como ya se ha dicho aquí, fueron una chapuza que reveló la impotencia del régimen felipista, una torpeza descomunal que le regaló munición propagandística al enemigo, una munición que todavía hoy se sigue utilizando con éxito.

Los GAL, y todos sus precedentes promovidos por los gobiernos anteriores, le han venido a la ETA como agua llovida del cielo para mantener la dinámica acción/reacción -tan querida por el terrorismo vasco- que sustenta todo su sistema ideológico y sentimental.

Esta torpeza todavía no ha sido amortizada.

churruca dijo...

A mí me sigue intrigando el por qué de todo esto. Felipe González, aunque esté en la fase final de su embrutecimiento moral -diseño de joyas y dejar para el día siguiente ir al cine con tu hija pequeña” (©D. Ben Gunn)- no es ni ha sido nunca un idiota. Me consta que Millás carece de los arrestos necesarios para ponerlo en un compromiso, en el improbable caso de que lo pretendiese. Ni se me pasa por la cabeza que la entrevista fuese publicada sin el visto bueno previo de FG. No es casual. Es obvio que tras toda esta polémica hay un objetivo. No sé cual, pero creo que no tardaremos en saberlo.

Enhorabuena a los ondulados.

Pussy Cat dijo...

USSÍA, contundente, como no podía esperarse menos:

VANIDAD

benjamingrullo dijo...

Sobre el error.

“Es que ustedes no son mujeres, y, además, no viajan en camión, sobre todo en el Circunvalación, o en el amarillo cochino de Circuito Colonias, a la hora de la salida del trabajo. Y no saben lo que es que la metan a una mano. Que todos y cualquiera procuren aprovecharse de las apreturas para rozarle los muslos y las nalgas, haciéndose los desinteresados, mirando a otra parte, como si fuesen inocentes palomitas. Indecentes. Y una procura hurtarse a la presión y empuja hacia otro lado. Y ahí otro cerdo, con las manos en los bolsillos rozándola a una. ¡Qué asco! Pero ese tipo se pasó de la raya: dos días seguidos nos encontramos lado por lado. Yo no quería hacer un escándalo, porque me molestan, y son capaces de reírse de una. Por si acaso me lo volvía a encontrar me llevé un cuchillito, filoso, eso sí. Sólo quería pincharle. Pero entró como si fuera manteca, puritita manteca de cerdo. Era otro, pero se lo merecía igual que aquel.” Crímenes ejemplares – Max Aub

Es que ustedes no son militares recibiendo cadáveres…. y esa necesidad de la que se ha equivocado de pensar que su error en el fondo no lo ha sido tanto, que seguro que el muerto era igual.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

ANTXETA:
Los GAL, como ya se ha dicho aquí, fueron una chapuza que reveló la impotencia del régimen felipista, una torpeza descomunal que le regaló munición propagandística al enemigo, una munición que todavía hoy se sigue utilizando con éxito.

Se puede decir más alto, pero no más claro.

Los GAL estaban compuestos por los Cuatro Jinetes de la gobernanza socialista:

1-Mentira,
2-Chapuza,
3-Corrupción,
4-Desprecio olímpico por las reglas de juego.

Rorschach dijo...

Muy buenos días a todos y enhorabuena a los ondulados.

El Pravda emprende un descenso a tumba abierta hacia la más pura ignominia con su editorial de hoy acerca del canto de la gallina de FG. Un par de muestras.

Como establecieron los tribunales en su día, personas integradas en el aparato del Estado fueron responsables de crímenes por los que fueron condenadas. Pero eso no quiere decir que el Estado como tal, en su cadena de mando institucional, tuviera que ver con los crímenes.

(...)

Guerra sucia existió antes de los Gobiernos de González y también hasta el año 86. Si no se dieron episodios bajo los Gobiernos del PP fue, sencillamente, porque encontraron resuelto ese siniestro problema, no porque su virtud fuera superior a la de sus predecesores.

Editorial. Como dice el comandante Ramius, sólo para estómagos bregados.

uno, que arregla zapatos dijo...

"Guerra sucia existió antes de los Gobiernos de González y también hasta el año 86. Si no se dieron episodios bajo los Gobiernos del PP fue, sencillamente, porque encontraron resuelto ese siniestro problema, no porque su virtud fuera superior a la de sus predecesores"

Curiosa coincidencia con Callejaenlaonda, quien sostiene que fue Felipe quien acabó con el GAL…

Nrq dijo...

Buenos días;

las dudas de González se cruzan con un comentario de Herrera de esta mañana sobre la postura del gobierno español respecto a los saharauis. En ambos casos la presencia de Israel hubiera provocado una respuesta distinta; Israel nunca hubiera dudado en volar la cúpula de ETA (ya se arreglarían los diplomáticos) y, el comentario de Herrera, si en vez de saharauis fueran palestinos y en vez de Marruecos fuera Israel, ni de broma iba a conciliar tanto la ministra de exteriores.

Parece ser que la doble moral no es un producto exclusivo a piadosos padres de familia de misa los domingos y cuchillos financieros de lunes a viernes.

Pussy Cat dijo...

CONVOCATORIA

Maimónides dijo...

Ante un dilema, las opciones, de entrada, suelen mostrar sus inconvenientes. Las ventajas suelen aparecer cuando se ejecuta la opción escogida. Quiero decir cuando se ejecuta bien.

Cuando se es un chapuzas, todas las opciones son malas, porque no hay opción a alcanzar las ventajas.

En el caso de los GAL
Si se hubiera escogido la opción legal y ética a fondo, ETA no podría sustentarse a cuenta de los fondos públicos, se hubiera puesto coto al PNV ( cómplices necesarios) y se hubiera plantado cara a Francia.

Si se hubiera escogido la opción ilegal, se hubiera buscado unos pistoleros eficientes (rápidos, discretos..) y se hubiera acabado con la cúpula de ETA.

Si eres un chapuzas, haces el GAL con unos pistoleros con una inteligencia digna de un mejillón. Presionas a una justicia que trató de justificar lo injustificable, aunque para ello hubiera que prostituirla, metiendo cargos amigos para que nos devuelvan el favor.

Ahora el chapuzas se las da de estadista. También es verdad que conforme al dicho "Otro vendrá que bueno me hará"

Pussy Cat dijo...

Lógicamente;


VÍCTIMAS DE JOSU TERNERA PIDEN QUE EGUIGUREN DIGA AL JUEZ CÓMO LOCALIZARLE

jose dijo...

Algo parecido a la guerra de Irak.
Que hoy recordamos gracias a que my friend Bush anuncia, en la acepción comercial del término, que no defendió la invasión y el consecuente asesinato de decenas de miles de civiles.

Plenamente acertado el comentario: "lo que aquí falta clamorosamente es sentido de la responsabilidad y sobra la mojigatería de acogerse al pararrayos de las buenas intenciones".

Como se echa en falta la condena sin peros, sin justificaciones deleznables, como esto ya lo hizo el otro..

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
Demasiado

Esta semana estamos rodeados de excesos: demasiada distancia de ZP con el Papa; demasiada cercanía de Chus con la banda y demasiada palabrería de FG con su Millás.

El quicio de la mancebía [EQM]
elquiciodelamancebia.lacoctelera.net

uno, que arregla zapatos dijo...

Si durante el imperio del GAL "Miss Turbito" Pajín era prácticamente pequeñita y por ello no tiene opinión formada, no se entiende cómo puede hablar de la Guerra Civil, en la que la ministra de Aseanidad tenía -40 añitos recién cumplidos…

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
El Aaiún vasco.

Ayer estuve escuchando en la tv 10 de Expósito las palabras de Guillermo Fernández Vara, Presidente de la Junta de Extremadura, a quien tengo por inteligente y reflexivo, y me preocupó mucho su respuesta a la actuación de Chus Eguiguren: no soy quien para opinar porque allí están ocurriendo cosas muy duras; p.ej., entras en un restaurante a comer con unos compañeros de militancia y la gente se levanta y se va.

Me quedé helado. Por todo lo que ello supone de victoria de la violencia y el nazismo frente al demócrata. Por los frutos que produce una estudiada educación para la ciudadanía nacionalista. Por el efecto retirada que se consigue entre las fuerzas democráticas; etc.

Es decir, a un señor del que presumo su buen nivel, le parece oportuno callar porque la presión fascista le ha hecho ver que él nunca entenderá nada de lo que allí ocurre.

Cuando precisamente debería decir lo contrario: hay que gritar hasta que se desmantelen las estructuras que conforman una 'modernidad' vasca consistente en la expulsión de los 'moriscos'.

Volvemos al discurso de Benedicto. la conciliación entre principios y racionalidad, entre ética y pragmatismo.

De lo contrario, el final que nos espera es el que ahora se está viviendo en El Aaiún.

EQM.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Felipe, Aznar, Bush...

Creo que un "Parvulario Santa Elena" dedicada a la amorosa (y férrea) custodia de ex-presidentes, contaría con abundante financiación pública...

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.

Topo Universitario [9:32 AM
]:

Efectivamente, era pequeñita [11 años] y lo sigue siendo.

Es lo que tiene que nadie te haya enseñado ´siquiera la historia más reciente este pais.

EQM.

Chippewa dijo...

.

En mi opinión, el que mejor ha resuelto el tema que nos ocupa ha sido Maquiavelo cuando aseguró que la moral del Estado no tiene porqué coincidir con la moralidad de los ciudadanos.

El problema del GAL, lo que le hace especialmente repugnante, no es que el Estado decidiera la eliminación física de determinados individuos. El Estado es, precisamente, el ente más legitimado para tomar esas decisiones. El escándalo nace en la ineficacia y la corrupción que acompaña a esa decisión.

A mi no me gusta la obsesión por alcanzar las más altas cimas de superioridad moral en el poder político. Eso es patrimonio de los intelectuales progres. Al político lo que se le debe exigir es que se preocupe por el bien común y facilite la convivencia pacífica.

.

MariscalZhukov dijo...

10:13 AM
Blogger elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
El Aaiún vasco.
--------
Querido amigo, se trata del "síndrome de Elgoibar". La normalidad consiste en poder comer con ellos. ¡Duele tanto que se levanten, cuando son unos jatorras como tú y como yo! Por eso no importan los muertos -ya no se puede hacer nada por ellos, pobres-, se trata de ser invitados a su mesa que será la común. Y haremos la comunión paseando por las calles nuevamente, tarareando melodías de adolescencia.

Sería todo un merengue cursi si el hedor a podredumbre humana y de ternera no fuera tan penetrante y ácido.

Juante dijo...

Felipe ha manifestado llevar más de 20 años atosigado por la duda moral. Ha querido ahora quitarse el muerto de encima. Sin embargo, el GAL existió. En "Los siete días del Talión" -magnífica película canadiense- se plantea el dilema de la venganza como fin catártico ante un hecho execrable. No cuento el final, aunque sí adelanto que el vengador no mata en un suspensivo "ojo por ojo".

Los judíos son partidarios de la ley del Talión, por precepto de su religión, que les condiciona más que a los católicos la suya, incluso a los judíos que alardean de agnósticos. Los cristianos, de boquilla, suelen ser partícipes de poner la otra mejilla. No perdamos de vista que González y su banda actuaron como judíos, antes de que se les pillara in fraganti. No vale ahora manifestar una dudosa duda en forma de insoportable cinismo -con el pretexto de la traidora Francia- cuando precisamente la actitud que adoptó aquel gobierno, corrupto hasta las trancas en lo económico, lo moral, lo sexual (aquellos porvos de Roldán) y lo social, fue claramente la de no poner la otra mejilla y actuar por el atajo de la ilegalidad (con las consecuencias de lo que hoy se dice en esta entrada).

No en vano, Felipe se crió al lado de las 3.000 Viviendas, donde se dice que son capaces de quitar las cuatro ruedas a un coche en marcha.

Mago_de_las_finanzas dijo...

jrespecto a FG y su duda metafisica, creo que en este caso hay que agradecerle dos cosas:

- que, como presidente, frente a una banda de asesinos considerase y estudiase en detalle todas las opciones posibles, incluso las puramente delictivas.

- que tomase la decision de no hacerlo.

y comprendo que se quede con la duda. cualquiera la tendría, porque no tienes ni idea de las consecuencias.

Si en todas las decisiones sobre terroristas actuó igual, perfecto.

pero lo mas probable es que, como defensor de la memoria historica, solo quiera recordar y airear el unico momento sublime del que personalmente se siente orgulloso, y silencie sus otras decisiones menos ortodoxas.

parece un cazador que, ante la pieza de su vida, decide no disparar, y la deja ir. muy sublime pero no borra su historial de cazador.

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
Detención y secuestro

Las guerras sucias, harto frecuentes [GB, Alemania, Francia, EEUU, etc.], solo deben acometerse en circunstancias excepcionales de estado de necesidad o legítima defensa y siempre con la cara moralmente lavada. Es decir, con aquella gente a la que, por ejemplo, jamás se le ocurriría reservar plata para irse de puticlubs.

Pero claro, para eso es menester, también, que quien da las órdenes sepa de qué va la democracia y no le diga a su jefe que detienen cuando secuestran; y que éste, si se lo dice, no lo absorba naturalmente, como una esponja.

Razón por la cual repito que a mí, de las declaraciones de FG, lo que más me frío me ha proporcionado es esa confusión semántica, absolutamente clarificadora de la ética/moral al uso en aquella época.

Todo lo cual refuerza las razones Laura Martín: a esta viuda -y a todos nosotros, también víctimas- le deben una explicación y se la tienen que dar.

EQM.

churruca dijo...

Chippewa dijo...


El problema del GAL, lo que le hace especialmente repugnante, no es que el Estado decidiera la eliminación física de determinados individuos. El Estado es, precisamente, el ente más legitimado para tomar esas decisiones. El escándalo nace en la ineficacia y la corrupción que acompaña a esa decisión.

----------------------------------

Aunque nos refiramos a terrorsimo de Estado no podemos olvidar que es obra de unos eventuales administradores cuya legitimidad está, precisamente, en el cumplimiento de la ley.

Con carácter general no hay posibilidad de actuación legítima de un gobernante al margen de la ley. Luego están las circunstancias, que pueden obrar como atenuantes e incluso eximentes. Pero para un gobernante ilegalidad y legitimidad son imposibles de conciliar.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

MARISCALZHUKOV:
se trata del "síndrome de Elgoibar". La normalidad consiste en poder comer con ellos.

Comer con ellos, hacer planes de futuro con ellos... y acaso, mañana, portar el féretro del compañero asesinado por ellos.

¿Hay alguien que no vea que esto es así?
-Miles.
!Pero si han visto hasta las fotos!
Eguiguren con ETA, Eguiguren con el muerto, Eguiguren con ETA...
A-B-A, la infamia con forma de sonata...
-No ven, no oyen, no quieren ver.

Don Asperillo dijo...

Buenos días.
No pide usted nada, Sr. González, el Bueno. No pide usted nada a su homónimo, el malo (por doloroso)

belisario dijo...

"Si no se dieron episodios bajo los Gobiernos del PP fue, sencillamente, porque encontraron resuelto ese siniestro problema, no porque su virtud fuera superior a la de sus predecesores"

---

La de inconvenientes que se ahorra uno siendo progre. Los del PP son malos sin necesidad de demostrarlo. Para condenarlos no hace falta juicio, basta con el prejuicio.

Ni para envolver el pescado.



Vivan los ondulados y loor al excelso vate Sanfuá.



Estoy tentado de insistir en las razones que intenté exponer ayer en contra del GAL, pero va a ser más de lo mismo. Fue un debate muy interesante que siempre quedará abierto. Sí me gustaría aclarar que soy partidario de la máxima dureza en contra del terrorismo a condición de que tenga cobertura legal, pero mantengo que el GAL fue delincuencia pura y dura, un hallazgo más de un grupo de políticos que durante su estancia en el poder agotaron todos los artículos del Código Penal porque consideraban que el Estado de derecho no iba con ellos.

¿Por qué sale Felipe a la palestra? No vean intenciones ocultas ni errores: es pura soberbia, la fanfarronada del "porque no quiero, que si no...". Parece mentira que no conozcamos la fatuidad del personaje a estas alturas.

Alatriste dijo...

Cuando Aznar llegó al poder pasó página al tema GAL. Cuando ZP llegó al poder sacó toda la mierda que pudo del accidente del Yak-42.
Que hayamos llegado hoy con la X sin despejar es responsabilidad de muchos, pero sobre todo, del gobierno de Aznar.
Espero que, si llega Rajoy al poder, se ponga de inmediato a sacudir todas las alfombras.
Buenos días y un especial saludo a Monsieur de Sans Foy, Gulliver y Sargento 100% algodón.

Aitor Mento dijo...

Buen día, y felicidades a los 3 magníficos del día.

Patrón, se le deben explicaciones a la viuda de García Goena, sí...pero también a más gente. Creo que todavía hace poco, y antes de la Felipada, reivindicaban su memoria los familiares de un cartero guipuzcoano al que se le considera oficiosamente la última víctima de los GAL. No recuerdo su nombre, sí recuerdo que le explotó una carta bomba dirigida a un baranda de HB.

El ministro de la cosa ya no era Barrionuevo, sino otro gran aficionado a andar con joyas, como Felipe : José Luis Corcuera "El Litri".

Chippewa dijo...

.

El Estado es la prueba del paso de Dios sobre la tierra.

El Estado es el ente capaz de formar en la plaza del pueblo, en perfecto orden de revista, a treinta mil húsares y hacerlos desenvainar el sable a todos al mismo tiempo con un toque de trompeta.

El Estado es una cosa muy seria, como las leyes. Y solo hay dos clases de leyes: las leyes de la paz y las leyes de la guerra. Algunos pretenden burlarse de ambas.

El Estado está perféctamente legitimado para borrar a sus enemigos de la faz de la tierra. Esa es la esencia del Estado. Y los enemigos del Estado no son los enemigos del partido o del presidente del Estado, son los enemigos del Estado y de sus leyes.

En la guerra y en la paz hay leyes que son anteriores al propio Estado y a los mismos hombres. Pobre del que las ignore porque sobre él caerá la ira divina, o la ira del Estado, que viene a ser lo mismo.

.

Reinhard dijo...

Lo que en verdad convierte al Gal en algo deleznable no es más que una cuestión de orden moral: hay cosas que se deben hacer sin ánimo de lucro.

Aitor Mento dijo...

Alatriste dijo :

Espero que, si llega Rajoy al poder, se ponga de inmediato a sacudir todas las alfombras.

¿ El que nombra su segundo a Gallardón y piensa en Feijoo como su sucesor ? Como en la canción del actualmente ilustre miembro de la UNICEJ : "Es más fácil encontrar rosas en el mar..."

navarth dijo...

CHIPPEWA el Estado es una construcción abstracta. Quienes toman las decisiones son personas. Puede ser González, pero también Zapatero, Rubalcaba o incluso Pajín, si continúa con su exitosa trayectoria. También puede ser Hitler, o Stalin, ya puestos. Por eso me resisto a confiar en el criterio de los detentadores del poder, y me resisto a permitirles permanecer al margen de la ley confiando en que lo que hacen, lo hacen en nombre del interés general. De hecho me horroriza lo de “interés general”, pues suele ser invocado al aplastar derechos individuales, que son los únicos reales.

BENJAMINGRULLO, creo que al menos estará de acuerdo en esto que dice el Patrón:
”¿Se pueden hacer trampas? No se debe, pero si las haces y te pillan, no puedes pedir que siga la partida como si tal cosa. Te comes el marrón como un caballero, dimites y aceptas disciplinadamente comparecer ante la Justicia”,

CARLOTA la magnífica adaptación de De Quincey es obra de GULLIVER, que ha sido ondulado junto con el SARGENTO y SANS FOY. Enhorabuena a todos (y gracias Monsieur) Ayer fue una singladura magnífica.

Antxeta dijo...

EQM, 10:18 am, dice:

"allí están ocurriendo cosas muy duras; p.ej., entras en un restaurante a comer con unos compañeros de militancia y la gente se levanta y se va."

---

Sí, debe ser muy duro, aunque más llevadero que cuando dos guardias civiles fueron sacados de una cafetería en Capbreton para ser ejecutados en el parking.

Es comprensible que los "compañeros de militancia" vascos quieran gozar de las alegrías y estipendios que reciben sus colegas en el resto de Expaña, pero se olvidan que esto es territorio comanche y tendrán que "negociarlo". A la baja, naturalmente. Y si no que se lo pregunten -por poner un ejemplo- al quejicoso director de la ETB.

Jergote dijo...

Buenos días a todos y enhorabuena a los ondulados.

Su debate de ayer, prolongado hoy, es interesantísimo. Con permiso y en voz baja (uno aprendió a callar y escuchar cuando hablan los mayores. O los sabios, no se me ofendan), voy a aportar algo yo también.

No sé dónde leí o escuché un dilema moral a Fernando Savater con alguna semejanza. Venía a ser algo así:

Supongamos que secuestran a su hijo y capturan a uno de los secuestradores, el único que le puede ayudar a encontrarlo. ¿Justificaría la tortura en ese caso?

Savater, respondía que, si estuviera en su mano la decisión, lo torturaría y, una vez rescatado su hijo, confesaría y cumpliría con la justicia (probablemente falte algún matiz que mi memoria olvida).

En cierta forma, viene a ser lo que dice el Patrón en el Vivero: «No se debe, pero si las haces y te pillan, no puedes pedir que siga la partida como si tal cosa. Te comes el marrón como un caballero, dimites y aceptas disciplinadamente comparecer ante la Justicia».

Aitor Mento dijo...

Respecto del comentario de don Antxeta de las 9.27, uno de los máximos responsables de la cosa que sí fueron juzgados, Rafael Vera, apunta a su razón número uno en la entrevista con él que hoy publica La Gaceta.

Puede que fuera así, pero sólo en teoría. En la práctica creo que a ambos los mete en la linea de tiro, y me remito a los comentarios que por aquí hicimos cuando la última crisis de gobierno, tiempo en el que más de uno y más de dos aquí nos acordábamos del GAL.

Hace dos días, cuando la entrevista, también subrayábamos el hecho de que al tío Fredo, el magnate joyero se cuidó muy mucho de mencionarle. Cuando ya El Mundo había publicado informaciones de Antonio Rubio, uno de los periodistas que más investigaron el GAL, contando la implicación concreta tanto de Fredo como de otra gente como el ínclito "Prácticamente Txiki" Benegas.

belisario dijo...

El subteniente Calleja, obligado por razón de su cargo a defender lo indefendible, excusa a Chusito por no chivarse de sus encuentros amorosos. ¡Pero si era muy fácil, hombre! Se trataba de informar a los buenos de dónde, cómo y a qué hora pensaba reunirse, e incluso meterse un chip por algún lado para facilitar el seguimiento.

Lo que sucede es que las citas chusiteras son materia harto conocida por la Superioridá, que ha dado su permiso.

uno, que arregla zapatos dijo...

…parece un cazador que, ante la pieza de su vida, decide no disparar, y la deja ir. muy sublime pero no borra su historial de cazador.

belisario dijo...

Calleja, que cree que los Reyes Magos son del PSOE, dice que Felipe heredó los GAL. No importa que los GAL comenzasen a matar despúes de la llegada de los socialistas. No importa que se condenase a Barrionuevo por un crimen de los GAL. No importa que en el juicio saliera a relucir hasta el sello de caucho que inventaron para reivindicar los asesinatos. Los debates de la radio o la tele se están convirtiendo en una experiencia psicodélica.

Pedro de Paz dijo...

Veo por la entrada del patrón que con el tema de hoy, coñas, las justas. Y razón -y precisión. Y concisión- no faltan.

Noragüenas y parabienes habituales a los ondulattis Mesié, Gulliver y Sargento 100% Algodón.

Buenos días.

yapoco dijo...

Nota aclaratoria: Quien nominó al diario Público como Izvestia fue Rostro Pálido.
Un ondulación en la sombra.

Aitor Mento dijo...

Me uno a los comentarios que apuntan que están vds. que se salen, y eso que yo ayer tuve que estar ausente de la nave, y me tengo que poner a la orden del día completamente.

Benjamingrullo, 9.43 a.m. :

Efectivamente, yo también lei aquel artículo de Aita Arzalluz. Y sí, las cosas fueron así. Pero hay algo que este señor arteramente se calló, pero que es muy conocido para cualquiera que siguió el tema en aquella época, y es que el PNV también recogió nueces del árbol que sacudió el GAL.

Me explico : ya habiéndose producido asesinatos, el ínclito Pepe Amedo "Mariflor" tuvo un accidente de tráfico por la parte de Tolosa, Guipúzcoa. Intervino la Ertzaintza, y se incautaron de documentación muy importante y reveladora que Amedo llevaba consigo. Esa documentación fue a parar directamente a Retolaza, consejero de Interior, y la dirección del PNV. Y ese partido la utilizó para chantajear en Madrid al PSOE y al Gobierno, y obtener de éste un montón de transferencias para el País Vasco.

Las cosas fueron también así.

Chippewa dijo...

.

Cuando el Estado cae en poder de psicópatas, incapaces, trastornados, resentidos etc. Entonces llega la infelicidad al pueblo.

Por el contrario, cuando el Estado es manejado por personas rectas y llenas de buen juicio, sucede el acontecimiento de la prosperidad en todos los órdenes de la vida.

Todos estos sucesos parecen estar en manos de la Providencia.

Y lo que nos muestran los hechos es cómo el Estado, continuamente, todos los días de la historia del mundo, tiene la obligación de eliminar a individuos como el que arroja manzanas podridas de un cesto.

En el criterio y las circunstancias que acompañan a esa realidad, está la diferencia entre los buenos y los malos estadistas.

Que esto sea bueno, malo o regular, lo dejo para el escrutinio de los expertos en asuntos morales. Pero la vida es como es y no como debería ser.

.

.

belisario dijo...

El Gobierno se niega a condenar el ataque al campamento saharaui

---

El Gobierno acierta porque la precipitación no es aconsejable. Reunir pruebas contra los saharauis lleva su tiempo.

benjamingrullo dijo...

“Ayer hubo en la nave un debate muy interesante sobre el GAL. Creo que la foto de Laura Martín lo cierra.” Nonpossomus.

No entiendo por qué. A no ser que estemos cayendo en esa estrategia progre de imposibilitar el debate levantando parapetos emocionales, que en mi opinión es lo que han hecho hoy El Mundo y el Patrón. Un recurso tan fácil como la lagrimita progre. De hecho a mí me parece que el debate se pone más interesante. Si como respuesta al bombardeo de Londres se bombardea Berlín y una bomba cae en la vivienda cercana a una fábrica de armas ¿el primer plano de una víctima inocente mirando a cámara cerraría la opción del bombardeo de ciudades alemanas?, ¿ya no estarían los ingleses legitimados a defenderse?, ¿serían unos inmorales por ello? No lo creo. La realidad nunca nos viene empaquetada con opciones morales claras. Ni la quimioterapia, ni las bombas y mucho menos unos mercenarios tarados son precisos bisturís. El que los utiliza admite la posibilidad de muertos inocentes. No le queda otra. Pero el error en sí es amoral. Su posibilidad, siempre presente, no basta para calificar una respuesta violenta de inmoral, porque entonces estaría cerrada la posibilidad de defenderse frente a los ataques de otro. ¿Y si no queda otro remedio, como con la quimioterapia o la gangrena?

Por qué aquí tantas veces se ha alabado la respuesta firme de Sarkozy a los secuestros de pesqueros o rehenes y se ha criticado la de José Luís, cuando es precisamente la respuesta de Sarkozy la que puede dar lugar a desastres como el que hace poco le ocurrió en Mauritania. Qué hacemos, ponemos ahora la foto del francés muerto desaplaudimos todo lo aplaudido y decidimos que a partir de ahora se paga. Y si ese error no se hubiera producido, y si el GAL no hubiese sido una “chapuza”. ¿No hay un inmenso cinismo en este calificativo?

benjamingrullo dijo...

Pues no estoy de acuerdo, Navarth, porque no son trampas. Y no estaban al margen de la ley mientras actuaban en Francia. Hay que ponerse en su lugar, estar recibiendo cadáveres y saber que no puedes hacer nada, que tus asesinos están en su refugio a salvo, protegidos por un Estado de Derecho. En el western se idealiza a los que van al refugio de los bandidos que aterrorizan al pueblo a enfrentarse con ellos. En Apaña se les denigra y, peor que en Sólo ante el peligro, se los encarcela para que la buena conciencia quede inmaculada. “Es que son unos chapuzas”. Quizá ni siquiera por eso, simplemente se les denigra por mimetismo y pertenencia, porque así lo decidió uno de los Nosotros en liza. Pues viva José Luis.

Alatriste dijo...

Belisario dijo:
El Gobierno se niega a condenar el ataque al campamento saharaui.

No se impaciente don Belisario, es que ahora está con lo del reparto de jamones.

Urbi et Orbi dijo...

Buenos días remería, y enhorabuena al trio de ondulados.

Por desengrasar un poco de tan escabroso tema, les dejo un nuevo término para la neolengua:

Txusipanda: 1. f. coloq. Comida que toman juntas y regocijadamente varias personas que se beben los vientos.

rostro pálido dijo...

YA que nadie lo recuerda lo haré yo aunque me quede feo: Lo de "Izvestia" referido al panfleto del rojazo que no pasó del título del libro de Marx (pero se lo tomó literalmente),es mío.
Ya poco te puedes fiar de la memoria del público, pero del patrón que todo lo tiene archivado... estoy por ir al notario y modificar mi testamento.

Chippewa dijo...

Reinhard dijo...
Lo que en verdad convierte al Gal en algo deleznable no es más que una cuestión de orden moral: hay cosas que se deben hacer sin ánimo de lucro.

...................................

Se puede decir más alto, pero no más claro.

.

Estego dijo...

"Los españoles se merecen un gobierno que no les mienta".
Los españoles nos merecemos todo lo que nos pasa, y nos pasa poco. Metámonos todos y sálvese el que pueda.
En un país serio muchos que conocemos estarían en la cárcel. Al menos se tendría más cuidado en no decir las cosas que dicen. Pero claro, aquí la memoria es selectiva, recordamos lo que nos interesa a cada uno.
Y ante tanto despropósito, la "ciudadanía", como se dice ahora, en Babia. Pues eso nos lo merecemos todo.
Saludos

belisario dijo...

No comparto la tesis de la chapuza ni la del enriquecimiento: el GAL no es aceptable por sí mismo. Las dificultades no habilitan a saltarse las normas a la torera. La barrera no la pone Francia, la pone una Ley que prohibe asesinar sin juicio. Está mal hacerlo, y si se hace debe reconocerse y deben asumirse las consecuencias. Los estados de derecho siempre están en desventaja frente a los delincuentes. Se ha demostrado que era posible combatir a la ETA desde la Ley. Hubo que convencer a Francia y se hizo. Esa es la vía correcta, la única posible. Mientras, no queda otra que apretar los dientes y resistir los ataques con la ley en la mano. Así se hizo en aquellos años dramáticos en la mayoría de los casos, y eso es algo que debería llenarnos de orgullo. Puestos a reprimir a ETA a sangre y fuego, ¿por qué limitarse al GAL? ¿Por qué no dar el paseo a los presos directamente? Pues porque hay límites infranqueables que nos defienden de nuestros propios demonios y permiten mirar a los asesinos con una legítima conciencia de superioridad moral.

Neo... dijo...

Atención Votación al PREMIO BORATINOS (Remero del mes) de OCTUBRE 2010
Puede participar en este votación cualquier remero que haya realizado como mínimo un comentario en este blog.


Gracias Monsieur, Nikita, Daphne, Carmen Quirós, Bengunn , Ostra, Fumario , Churruca, Aitor Mento, Tasmania , Gulliver , Jergote, Bonnie E. Parker, Blas de Lezo , Jarabe , Ramius , Pussy Cat, Kepa Minondas Y Freddie Mac y Fannie Mae por sus votaciones

Neo... dijo...

PREMIO BARITERE

Para: CARMEN QUIRÓS

Podrán encontrar el resto de comentarios que participaron en la elección del Premio Baritere,las votaciones,el Gobierno y los primeros ciudadanos en:
La República Independiente de La Nueva tropa Santiaguera

Neo... dijo...

Enhorabuena a Monsieur y Gulliver.

Sargento 100% queda usted nombrado automáticamente Ministro de todo a 100 de La República Independiente de La Nueva tropa Santiaguera

Fumario dijo...

Buenos días remería,

lo que quiso decir el joyero es "diademas" morales. O ponerse la ética por sombrero, algo que es santo y seña de aquella época y de aquesta.

Petao el Sombrero de Objeciones y Ética.

por cierto, Estego, nieva a saco en Babia. Y no es metáfora.

el enterrador dijo...

Enhorabuena a los ondulados. Solo una pequeñita reflexión. Si en este caso hay desmemoria por parte de Leire Pajín, en 1987 tenía once añitos, de 1975 para atrás, que no estaba ni concebida, ¿tampoco tendrá memoria? Entonces, ¿Por qué opina, por ejemplo, de la época de la Dictadura? Memoria selectiva que no fotográfica. Solo una cosa más. ¿Habéis observado cuando ponéis el corrector ortográfico en la palabra Pajín cual es la primera opción? Preguntárselo a Wyoming.

Lindo Gatito dijo...

( I )

Las reflexiones que se suscitaron ayer han sido antológicas, amigos.

Ayer no pude participar, entre otras causas por haber tenido el equipo en dique seco con un técnico devanándose la sesera para terminar de minimizar los estragos víricos de un genio que debería ser contratado chez Kaspersky y publicitada su inclusión en plantilla... lo que me lleva, por analogía, a considerar algún detalle con respecto a la adopción de medidas excepcionales ante situaciones extremas.

La gobernabilidad de la sociedad humana es un fenómeno poco o nada natural impuesta a lo largo de los tiempos por pura necesidad ante las variables que los humanos estábamos introduciendo en nuestra evolución y alejamiento de lo puramente selvático.

Sin embargo, nunca hemos dejado del todo nuestra condición de "monos desnudos", según acertada alegoría de Desmond Morris, asi que para impedir un retroceso a la mera y nuda depredación tuvimos que ir aportando y consolidando algún que otro artificio (ars factum, si no me riñen mucho BELOSTICALLE y MONSIEUR, lo que se hace -o fabrica-, ya que no pertenece al orden de lo natural) para ayudarnos en la aventura: Observación de lo natural, su interpretación, dibujos, lenguaje, mitos, religió, leyes... indispensables para la eclosión del HOMBRE*.




*Y aquí vuelvo a mi querencia etimológica para responder de una maldita vez a esa reclamación ignorante de lo estúpidamente correcto de añadir: "Y MUJER".

La primera acepción del DRAE ya es bastante concluyente:

hombre.
(Del lat. homo, -ĭnis).
1. m. Ser animado racional, varón o mujer.

Como esto no sirve para nada con las “erizas en pie de guerra” (© Arturo Pérez-Reverte), añadamos la obvia relación entre homo y humus (la tierra, el barro… el mito griego de Deucalión y el judío del Génesis dan cuenta de esa esencia de lo humano, lo “perteneciente a la tierra”, en contraposición a lo que tiene que ver con los dioses), para acabar con la discusión.

(Disculpen mi aparente ingenuidad, que ya sé que la tal disputa seguirá ad calendas graecas. La característica humana más universal, tal vez instilada por algún dios burlón que nos quiso putear, ya sabemos que es la estupidez y de cómo la especie se aferra a ella tenemos relatos como para llenar Bilbao, pongamos por caso)

Lindo Gatito dijo...

( II )

Abreviando: por ejemplo, a veces algún sistema (de gobierno, o legal) se ha tenido que servir de quien lo ha vulnerado, revirtiendo su genio transgresor en fuerza protectora del mismo orden constituido. Véase el caso de Eugène-François Vidocq, o el de algún falsificador eminente como Frank Abagnale.

En el caso que nos ocupa, ayer y hoy, No sólo no se optó por ese jiu-jitsu político, sino todo lo contrario. Buscar analogías en situaciones parecidas-pero-no-iguales es algo muy vidrioso. Eso es lo que el nacionalismo vasco ha intentado, retorciendo la realidad y la verdad de las cosas, comparando los “casos” ETA e IRA, cuyas diferencias han sido analizadas exhaustivamente por Rogelio Alonso, destapando todas las falacias al uso.

La situación que “rememora” Felipe González adolece de algunas imprecisiones medulares, dejando de lado el “desliz” de hablar de la “detención” de Segundo Marey, además de deslizar que Barrionuevo estaba al tanto del “asunto”, lo que es bastante elocuente para la necesidad, ante esa tropa, de saber “leer entre líneas”. En los tiempos de que hable el ex presidente el “santuario” de ETA en Francia estaba dando sus últimas boqueadas, ya que el presidente francés era François Miterrand, miembro de la misma Internacional Socialista que Felipe González y no precisamente adversario ideológico o político del español. Si añadimos que el ministro del interior francés era Charles Pascua, no precisamente demasiado amigo de “les résistants basques”, veremos que la “política” de González no pudo ser más chapucera, y no precisamente por la contratación de unos mercenarios que ni buscándolos entre el Frente Popular de Judea de los Monty Python.

Ya sé que aunar muchas cualidades (éticas, morales, políticas, diplomáticas) puede asimilarse a manejar un cubo de Rubik de 1.000 x 1.000 cuadrados por cara y ciertos ejemplos históricos, como el de Nicolás Salmerón, Mohandas Gandhi o (ya que estamos con visita pontifical reciente) el papa Celestino V, han sido arrumbados en el desván del olvido, pero no está de más quitar alguna telaraña que otra a fin de no contribuir demasiado a la entropía… o al menos intentar retrasarla un poco, que ya de por sí demasiado breve es la vida.

Aitor Mento dijo...

Una vez leída totalmente la entrevista de La Gaceta a Rafael Vera, la conclusión que saco por el momento, acerca de por qué ha venido ahora FG con lo que ha venido, es que, sin perjuicio de que pueda haber alguna otra razón como ha apuntado El Lector de Blogs, es que creen tenerlo todo como Paco, atado y bien atado.

No dan puntada sin hilo. Se puede apreciar cómo Vera al principio se hace el tonto, pero lo aclara todo al final de la entrevista :

P : Tras las declaraciones de Felipe González, tanto el PNV como el PP dicen que él es la X de los GAL...

R: Ése es el juego político, desgraciadamente. Lo que me produce cierta tranquilidad es que Mariano Rajoy no entra en esto. Hay otros líderes del PP que se encargan de eso. Me sigue pareciendo un hombre muy serio y con una visión del Estado clara, porque él no utiliza esto como un arma para desgastar al Gobierno y al PSOE. Él ha estado en el Ministerio del Interior y sabe qué es eso. Eso siempre imprime carácter, hay una especie de solidaridad entre la gente que ha estado en Interior.


Vamos, que son conscientes de que con la oposición que tenemos en este momento, y que ellos mismos en parte contribuyeron a que tengamos, poco puede pasar.

navarth dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
navarth dijo...

BENJAMINGRULLO la viuda de García Goena se ha quedado con un muerto y con la convicción de que Felipe González es el responsable. ¿Cómo solucionamos este desequilibrio?

a) Explicándole que su marido estaba en la jungla, que ha habido una incursión legítima, y que su muerte tiene el carácter de daño colateral.

b) Admitiendo que Felipe González defendía un interés legítimo al perseguir a los asesinos al margen de la ley, y, al constatar que García Goena no era uno de ellos, poniéndolo a disposición de la Justicia.

c) Concediendo a la viuda de García Goena, en contraprestación, la posibilidad de quedar al margen de la ley en este asunto, de modo que, si decide matar a Felipe González, su acción no sea castigada.

d) De alguna otra forma.
___________

ROSTRO PALIDO, que conste que YAPOCO había reconocido su legítimo derecho de autor unos cuantos comentarios más atrás.

Reinhard dijo...

Esta es la alternativa

pangloss dijo...

Jauregui sobre EL AAIUN ""forma parte del núcleo duro de la soberanía de un país"

El Gomierdo de España y su ministro Jauregui da un paso más, el paso:
- al reconocer la soberanía de Marruecos sobre la exprovincia española del Sahara en vía de descolonización
- Se pasa las resoluciones de la ONU por el forro escrotal
- Continua dejando abandonados al pueblo saharaui: españoles hasta 1975 y desde entonces pueblo sin patria


Y tenía que ser precisamente Jauregui.

Pero angelito, ¿no te bastó con la puñalada-patada hacia Bruselas que te dieron?

¿No te ha bastado ser ministro?

¿Es que no te has enterado que Zapatero no paga a traidores?

¿Porqué no tienes un poquito, aunque solo sea un poquito de dignidad, ministro Jauregui?

Efectivamente, ibamos a ver cosas extraordinarias.

Qué asco de país, paren la nao en el primer puerto decente que yo desembarco.

P.D. A lo peor esto lo hace Jauregui porque su lealtad es para con Fredo. En el Gobierno o fuera de el. En el Faisán o fuera de él. Con Fredo y su Sitel hasta la muerte política.

Funes Memorioso dijo...

Rostro Pálido (11:59 AM),
La prueba

Celebrado en cubierta por D. Santiago al día siguiente.

Aitor Mento dijo...

Al César lo que es del César, y al Venancio lo que es del Venancio, diga que sí, don Rostro.

La reflexión acerca de que Lorelei no debe hablar de la Guerra Civil ni el franquismo escudándose en sus propias razones, la hice yo mismo el mismo día en que declaró lo de "prácticamente pequeñita", y hoy se ha repetido ya dos veces.

Aunque, qué quiere que le diga, a mí, como dijo otro remero, los notarios me dan repelús.

Lindo Gatito dijo...

De paso, es difícil no apreciar los muchos matices expuestos por muchos de ustedes, todos ellos dignos de consideración. Encuentro una enorme afinidad en lo expuesto por BELISARIO, a quien saludo reverencialmente por su nitidez. Mucho de lo que él ha dicho lo encuentro muy ilustrador a rebours sobre la polémica que se suscitó en esta bitácora al respecto de "lo" de Hiroshima, en la que nos batimos civilizadamente el cobre unos cuantos.

Sigo creyendo que, a todos los niveles ("micro" o "macro"), no "todo vale". No sin consecuencias, generalmente en dirección contraria a lo propuesto, se tome el tiempo que se tome esa inexorable ley que los hindúes bautizaron como "Karma" y que está en la médula de esa sentencia: "TAL COMO ES ARRIBA, ES ABAJO", que algunos ven como máxima esotérica pero que no es tan hermética como se suele pretender.

Chippewa dijo...

.

Don Belisario.

Tiene Vd. más razón que un santo, pero si se fija, todos los Estados que merecen ese nombre tienen un departamento de cerocerosietes al servicio de su Majestad y cosas por el estilo. Todos, sin excepción. Hasta el Estado Vaticano.

Y si todos lo tienen será por algo. Creo que además de ir con la Ley por delante, también van con otras cosas para los casos rebeldes.

Luego depende del Estado y de las peculiaridades psicológicas del que toma las decisiones en el Estado para enviar a Trotsky un tipo armado con una piqueta o dirigirse sólo a asesinos en serie que reparten caramelos envenenados a los niños.

Por lo que se ve por ahí, el Estado se guia con leyes que no coinciden al 100% con las de los individuos.

.

Aitor Mento dijo...

´Concretando datos :

Como he apuntado antes, la última víctima real de los GAL no fue Juan Carlos García Goena, sino el cartero José Antonio Cardosa, muerto al manipular una carta bomba dirigida al militante de HB Ildefonso Salazar.

Ocurrió en Rentería, Guipúzcoa, dos años después de lo de JCGG

Lindo Gatito dijo...

Bueno, y lo que dice NAVARTH también me representa bastante. Son innecesarias las codas o las apostillas a nada de lo que tan bien está expresando.

Lo dicho: eminente el día de ayer y, por lo que voy viendo, el de hoy.

Fumario dijo...

Disiento con el criterio de Pedro J sobre una evaluación más benévola de este gobierno que del anterior del PSOE comandado por Glez.

Está claro que cualitativamente, parece mucho peor utilizar el aparato del Estado para asesinar a personas, enriqueciéndose además en el acto.

No nos diferencia nuestro pasado mucho del pasado de Argentina, verdad?

Pero cuantitativamente, me parece que también es terrible condenar a millones de personas al paro, a millones de familias a la penuria económica, a miles de jóvenes a la apatía y a la desesperanza, al país entero a la economía sumergida, a la chapuza de obra, al "default" o quiebra por no poder pagar la deuda, cuyos diferenciales por cierto ya están muy por encima de cuando habló José Luis "la crisis de deuda está solucionada".

No nos diferencia nuestro presente mucho del presente de Argentina, verdad?

Chippewa dijo...

.

Por todo lo cual, Felipe González debería estar detenido, juzgado y encarcelado.

Cuando el principe juega a ser Dios y le sale mal la jugada tiene que hacer frente a las consecuencias.

.

Carlota dijo...

D. Aitor a las 11:38,... la explotación de los papeles de Amedo, capturados por la policía política del PNV, ...
Ventajas insospechadas, para el estado de derecho, de la división de poderes -la división territorial-.

Aitor Mento dijo...

Cierto, doña Carlota.

Es lo que tiene la memoria histórica verdadera, que cuando nos ponemos, nos ponemos.

Chippewa dijo...

.

Y no hay nada más patético que un principe cargando el mochuelo a sus subalternos.

Cuando Margaret Tacher dijo en el Parlamento, a preguntas de la oposición, que era ella la que había disparado a miembros del IRA en Gibraltar, se acabó la discusión y los laboristas, evidentemente, no quisieron profundizar en esos derroteros.

Lo jodido de Felipe es que no puede decir que era él el que se gastaba el dinero en el casino de Estoril con una VISA oro del Ministerio del Interior porque queda muy cutre.

En ese caso es mejor echarle la culpa a Amedo.

.

nonpossumus dijo...

No pensaba que hoy iba a seguir la discusión, pero dos frases de don Bejamingrullo me obligan a contestar:

“A no ser que estemos cayendo en esa estrategia progre de imposibilitar el debate levantando parapetos emocionales, que en mi opinión es lo que han hecho hoy El Mundo y el Patrón. Un recurso tan fácil como la lagrimita progre”.
No le entiendo. ¿No se puede emplear a las víctimas como argumento? ¿Cualquier mención a las víctimas supone recurrir a la lagrimita progre? Caramba. Eguiguren seguro que estaría de acuerdo.

“¿Y si no queda otro remedio, como con la quimioterapia o la gangrena?”
Vuelvo a no entenderle. Si algo demostró la pareja Aznar – Mayor Oreja es que sí quedaba otro remedio y que el GAL era un remedio equivocado. Aznar y Mayor empearon las armas del Estado de Derecho y vencieron. Don Jaime llevaba tiempo diciendo que se podía vencer a ETA y lo hizo desde la legalidad. ¿A qué viene hablar de lo irremediable?

Se define al GAL como chapuza para resumir, y creo que es una definición bastante exacta de lo que fue. Una chapuza criminal, y además injusta. Sí señor, injusta. Vd. no sabe, me temo, que el GAL acertó menos que una escopeta de feria.

La foto de Laura Martín muestra el dolor que injustamente se infringió a numerosas víctimas inocentes. Si no le vale como argumento, no los encuentro mejores.

Aitor Mento dijo...

Es más...el PNV sigue teniendo esos papeles a buen recaudo, como es lógico.

Dada la Felipada, y dados también los recientes acuerdos PSOE-PNV para apuntalar el actual gobierno...yo que Urku-yuyu los tendría a mano, por si Pepe Luí rectificase y se pusiese tonto.

Artanis dijo...

Buenos días...

¿Y si el problema fuera otro? ¿Y si fuera el de aceptar que un presidente es -también- alguien excepcional en una situación excepcional?

Queremos que nuestros gobernantes respeten las leyes, como nosotros mismos. Mejor dicho, incluso en mayor medida. Además, algunos preferirían que optasen por mandamientos adicionales... No matarás, por ejemplo. ¿Puede ser? ¿Es demasiado marxista recordar que un Estado ostenta -idealmente- el monopolio de la violencia, y que tiene armas y brazos que las empuñan, que pueden obedecer ciegamente o por temor?

Ahora bien, ¿y si la oportunidad o el miedo a dejarla pasar es demasiado alta? ¿Y si cree que puede salvar vidas? ¿Futurible? El mismo que creer que la detención -como recuerda el Patrón- se llevará a cabo en esctricta legalidad. Ocurrió así o así nos lo han contado. Pero las mismas posibilidades había de una u otra opción.

Pero volvamos al presidente dubitante. ¿Y si optara por un acto en el que su propia conciencia fuera juez y parte? Thatcher lo hizo. Se recuerda estos días. Dijo, "yo disparé". Y nadie hizo nada. Maggie no era Tricky Dick y nadie quería tocarle las gónadas. Pero pudo salirle mal. Pudo haber uno o varios diputados respondones y que hubieran acorralado, al grito de "asesina", a una Primer Ministro. Un presidente hubiera podido ordenarlo. Y una vez, llevado a cabo, exponerlo y dimitir. Y aceptar incluso las consecuencias penales. ¿Un guión? Puede ser. De esos que le gustan a D. NRQ y su Ala Oeste.
*******

La Literatura, ese ser vivo -en ocasiones- y -en ocasiones, también- asociado a la cuenta corriente del autor, ha causado hoy el milagro de la transmutación. Quiero decir que alguien de Planeta ha suspirado en el oído de Eduardo Mendoza "los de la derecha nostálgica también compran libros." La noche del premio, saludando, el autor dijo que uno de los caracteres principales de su texto era José Antonio, a quién "la historiografía ha dejado meridiamenamente claro como lo que era... un memo." Hoy en Cá Herrera y con el "Mítico" ex de García Campoy, se ha templado. Ni chicha ni limoná. El pasado, lo convulso, dejarle en su justo lugar...

el enterrador dijo...

Disculpe Don Aitor Mento no conocía su reflexión sobre Lorelei. Lo del Notario, pues que hay buenos y malos, supongo que los buenos son de izquierdas y los malos de derechas. Según la doctrina de la progresía hispanocatalavascagallegonavarra... etc. ¿Pero nadie ha visto lo del corrector ortográfico?

Aitor Mento dijo...

Disculpas aceptadas, don Enterrador. Quien justo acaba de coger el remo, no tiene por qué estar enterado de lo que sucedió en anteriores singladuras.

...................


Para desengrasar :

La Nación de los 56.000 Prodigios ya tiene su Cicciolina

Neo... dijo...

- ¿ Presidente?
- Al aparato.
- ¿Que hacemos?. Apretamos el botón o no?
-Déjame que lo piense unos segundos.
- Lo que usted ordene, mi presidente.
-¿Esta toda la cúpula?
-Toda, Señor.
-¿De que color es el botón?
-Rojo, señor.
-¡Mira que me tira el rojo!Apre..., bueno no, espere.
- Espero, señor.
- ¿Hay algún otro botón?
- Si, señor. Hay uno verde, pero ese es el de avisarles para que salgan por patas.
- ¿Verde?¿ Has dicho verde?
- Si, señor presidente.
- Ahhh, como me gusta el verde. Los bonsais...,el zafiro verde...
¡ El verde! Pulse el verde!
- ¿ Y el rojo, señor?
- El rojo lo dejas como está. Que otro vendrá que más le gustara.

Fumario dijo...

Verde Faisán, don Neo.

Fumario dijo...


Monsieur de Sans-Foy dijo...
Felipe, Aznar, Bush...

Creo que un "Parvulario Santa Elena" dedicada a la amorosa (y férrea) custodia de ex-presidentes, contaría con abundante financiación pública...


Meter estas declaraciones de Glez. con cualquier cosa que diga Aznar, cualquiera, no sé, que se tiñe el bigote, lo que sea... es comparar a Dios con un gitano y ud. lo sabe.

Neo... dijo...

Enterrador.
¿Como se hace lo del corrector?

Funes Memorioso dijo...

Otro error de los GAL:

1984: Jean Pierre Leiba, ferroviario, 28 años.

Más:

1984: Christian Olaskoaga
1985: Robert Caplanne, electricista, 36 años.
1985: Christophe Matxikote, Catherine Brion

No obstante, creo que la condena de los GAL debe hacerse no sólo teniendo presente estos casos (que evidencian, por supuesto, su cara más siniestra), sino pensando en asesinados que sí tenían alguna relación con ETA.

Errores o no, se trata de asesinatos. Sin juicio, sin defensa, sin publicidad. Señalados por no se sabe quién de acuerdo con no se sabe qué información.

Son las garantías lo que marca la diferencia entre un estado de derecho y la no-ley de la jungla. Precisamente porque no somos dioses omniscientes y no estamos libres de error.

Belisario (12:14 PM), también hoy, ha vuelto a decirlo con absoluta claridad.

Mago_de_las_finanzas dijo...

D.UNO:

muchas gracias por adornar mi comentario con esa escena.

mi admiracion por su capacidad para encontrar y linkear la escena mas adecuada en un periquete.

Jorge dijo...

Para quien me pueda iluminar
Si Eguiguren no informó a la Policia de sus encuentros con Ternera, ¿Es obstrucción a la justicia?
Si es que si, ¿A que espera el fiscal para perseguir un delito conocido por confesion publica?

Aitor Mento dijo...

Don Funes, no recuerdo el año, pero mataron también a un chaval progre francés, Jean Philippe Casabonne, asesinato que dio lugar a algunas movilizaciones al otro lado de la frontera.

Dr. Asclepio dijo...

Entiendo a Leire Pajín. Yo también tenía sólo 42 años cuando asesinaron a Juan Carlos García Goena.

Fumario dijo...

En ese intento de equiparación errónea en el que a mi parecer ha caído don Monsieur hace que haya corrientes progres que pretendan juzgar en La Haya a Aznar y meterlo en la cárcel por lo de Irak.

Felipe González Márquez, como su delfín José Luis, llevó a España a la ruina económica, institucional, social, judicial y mediática. Estas declaraciones chulescas al amparo del dinero de su amigo Slim le revelan como lo que es, un paleto listillo al que el poder y el endiosamiento le convirtieron en un auténtico hijo de p...

José María Aznar y sus sucesivos gobiernos son el mejor equipo de gestión que haya habido nunca al frente de mi amado país, a lo largo de su Historia. Es mi opinión.

Nrq dijo...

Mr Artanis´;

¿se puede creer que el otro día pensaba de vuelta en el avión cómo reaccionaría mi gobierno si el aparato (el avión, que no el gobierno) fuera secuestrado?

Pues fíjese que de las múltiples opciones que podía elucubrar la más viable es que se pagara el rescate o se liberara a los presos de no-sé-qué cárcel y que al final todos saliéramos sin un rasguño y contentos. Hasta aquí todo bien, claro. Ninguna necesidad de revivir Entebbe ni nada por el estilo.

Pero, ¿sabe qué es lo paradójico? que precisamente esa predisposición mostrada por nuestro gobierno a colaborar es lo que puede provocar que objetivos españoles sean más frecuentes en los planes de terroristas. Es decir; lejos de apartar el peligro, lo atrae.
Ya sabe lo que comentó Reverte hace unos meses; "Y así, de cuatro en cuatro, pasan los minutos de nuestra cobardía."

belisario dijo...

Es indudable que Thatcher tuvo el coraje de asumir las consecuencias, virtud inexistente por estos andurriales. Pero el caso no es equiparable al GAL. Los que mataron a los terroristas en Gibraltar eran miembros de las fuerzas especiales con nombre y apellidos. Funcionarios públicos de Gran Bretaña que actuaban en cumplimiento de su deber, en este caso detener a unos terroristas que planeaban cometer un atentado. Para estas situaciones, las fuerzas del orden británicas tenían desde hacía tiempo reglas de enfrentamiento bien conocidas, discutidas y admitidas por los tribunales que les daban bastante margen de actuación (una cosa es ser legal y otra hacer el canelo). Cuando sucedió aquello hubo un juicio y los agentes fueron absueltos, aunque años despúes el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó salomónicamente que, si bien no estaba suficientemente justificado el uso de la fuerza empleada, se rechazaba el pago de indemnizaciones por la condición terrorista de los muertos.

De modo que no es lo mismo: había normas, había policías en el cumplimiento de su deber, hubo una admisión pública de responsabilidades y hubo un proceso en el que se cuestionó la posible extralimitación de los agentes.

Neo... dijo...

Se me olvidaba felicitarles a todos ustedes por el día de ayer. Fue realmente memorable.Cualquiera podría haber sido el comentario del día. Cada uno con sus argumentos y opiniones me han hecho pasar una mañana impresionante.

Nunca les felicito por los comentarios que elijo como baritere. Creo que todo el que realiza aquí un comentario, merece mi agradecimiento, pero hoy quiero hacerlo hacia Carmen Quirós.
¡ Gracias , por compartir con nosotros algo tan profundo como lo de ayer!

belisario dijo...

Muy cierto, Don Neo. El comentario de Carmen Quirós merece punto y aparte.

el enterrador dijo...

Don Neo, en la barra Google de arriba aparece el signo >>, ábralo y encontrará -corrector ortográfico-, aplíquelo sobre la palabra Pajín escrita en comentario y aparecerá la primera acepción, y la segunda y la tercera. Pajín.

Urbi et Orbi dijo...

Todo se hizo muy mal: las chapuzas en los atentados, el trinque de la pasta en beneficio propio, etc, etc. En eso creo que todos estamos de acuerdo.

En cambio, no nos ponemos de acuerdo en si el uso de la violencia "ilegal" por el Estado es moralmente admisible o no. No lo será, pero todos los Estados mantienen un departamento de cerocerosietes, como muy acertadamente se ha dicho aquí antes, y que se sepa el Dr. NO se jubiló hace ya un tiempo. Pues eso, que nuestro destino será ser siempre los más guays del Universo, y también los que más fantas paguemos.

Y a lo de que Mayor Oreja y Aznar actuaron contra ETA con muy buenos resultados sin quebrar el Estado de Derecho... ¡un poquito de por favor!, que ni los tiempos ni las situaciones eran comparables.

dodot dijo...

Don Aitor, ¡ojalá fuera en las listas y saliera elegida!

Peor no lo iba a hacer y puede que lo hiciera mejor. Lo que sea. Como estoy empadronado en Cataluña a lo mejor me lo pienso.

Carlota dijo...

No me atrevo a lidiar al toro que aún salta por el ruedo.
Es lástima que no pueda citar con precisión un artículo de Camba subsiguiente a aquellos sucesos de la otra memoria histórica, la otra, sí, la otra: lo de Casas Viejas.
Los oficiales que se defendieron en el juicio diciendo que habían recibido la orden de "tirar a la barriga" -del mismísimo Azaña- fueron de los primeros en ser asesinados cuando los socialistas -jo, qué casualidad- se hicieron cargo de todo el estado con el pretexto de la rebelión militar de 18 de julio del 36 -justificando, a posteriori, si necesario fuere, aquella rebelión que todos condenamos y yo en primer lugar, por supuesto, por supuesto, por supuesto-
La tesis de Camba, degradada por mi pésima exposición, venía a ser lo hipócrita que era el progrerío que había abolido la pena de muerte en la Constitución del 31 sólo para ahorrarse las engorrosas garantías y formalidades de su aplicación.
Claro que yo también voté esa abolición en en 78. Entonces, porque creía que era justo y necesario, aparte de que no me daban otra opción.
Pasaron años y cosas, y leí el artículo de Camba, ...

goslum dijo...

La clave de las palabras de González las tiene (como no) MAI:
http://www.youtube.com/watch?v=_R0M6obCQOw

Andrés dijo...

En estos días se ha escrito mucho aquí sobre UPyD, y me parece del todo irrelevante que no puedan aplicar su programa, ya que nadie espera que formen gobierno. Se supone que matizarían al PP y enriquecerían la discusión parlamentaria.

Lo que pasa es que ese partido sólo surge de la confusión del PSOE respecto de los nacionalismos periféricos. Aparte de Vargas Llosa casi nadie cuestiona ahí el colectivismo-estatismo ni el apego a la contracultura.

Un ejemplo, el último artículo de Savater, en el que no se cuestiona el acoso a los católicos ni la ostentación de blasfemias y provocaciones durante la visita del papa, sino que se echa de menos más tensión.

Es decir, ese partido tal vez no existiría sin Carod y Otegui: la ingeniería social del PSOE no les quita el sueño. Da miedo pensar que la apoyarían. Cuando ERC llamaba a votar contra el acuerdo de la UE porque no reconoce el derecho a la vivienda, ¿cuántos partidarios de UPyD se escandalizarían?

La paradoja es que allí donde más posibilidades tienen de sacar diputados es donde más merece apoyo el PP, en la Comunidad de Madrid, al menos por la claridad ideológica de Esperanza Aguirre.

En Cataluña no es posible ni la tentación de votar por ellos. No sólo por la utilidad del voto, sino porque el PP sufre el acoso incesante de los nacionalistas y vale la pena que se concentre el voto discrepante.

Carlota dijo...

Serénese amigo y admirado d. Fumario.
Conozco hace tiempo a Monsieur y estoy por asegurarle que no ha pretendido igualar a y equidistar de Felipe y Aznar, Bush más que incidenter tantum.

Urbi et Orbi dijo...

D. Belisario, en mi opinión, hay un pequeño matiz que se debe considerar: la Thatcher mandó actuar en tierra propia (Gibraltar, aunque nos joda es de ellos). Esto hasta permite ir a la caza de uniforme. Lo del GAL, como todos sabemos, tenía otras peculiaridades; el Yo y las circustancias de Ortega, vamos.

dodot dijo...

Sobre todo lo comentado ayer y hoy me vino a la mente el plano de James Stewart y Rock Hudson en Horizontes Lejanos (Bend of the river, Anthony Mann 1952). Aproximadamente así:

Cuando Stewart dice: "dejadles ir" (a los malos en retirada ofreciendo la espalda a los buenos), Hudson responde: "¿por qué?

Stewart: "no puedo decírtelo sin no lo sabes".

Y se acabó el plano de conjunto con los citados y el buenísimo (aquí malísimo) Arthur Kennedy.

Jorge dijo...

Analisis sobre la doble moral:
Si la solución al problema terrorista en aquellos momentos no se podia resolver con los medios legislativos disponibles y con una mayoria absoluta a sus espaldas, lo decente habria sido decretar una ley que permita y ampare el uso de la violencia incluida la ejecucion de los que se determine por los medios legales que se definan y en el lugar en que se encuentren. (Caso Bush, Guantanamo, tortura)
Pero eso significa aceptar las responsabilidades de decidir de cara al pueblo soberano,aceptar la pena de muerte, la intervencion fuera de nuestras fronteras si corre riesgo la seguridad del estado, etc. Todos estos conceptos muy poco progres.
Solución adoptada: se permite, e consiente y se financia, pero "ah! yo no he sido".
¿Lo de que la culpa es de PP me lo ahorro verdad?

Carlota dijo...

"En Cataluña no es posible ni la tentación de votar por ellos. No sólo por la utilidad del voto, sino porque el PP sufre el acoso incesante de los nacionalistas y vale la pena que se concentre el voto discrepante"
Pero, estimado Andrés -lleno de razón en todo lo demás- ¿no ha visto ud. lo que nos enlaza Reinhard a las 12:32?
Esa señora es ... incalificable

Fumario dijo...


Y a lo de que Mayor Oreja y Aznar actuaron contra ETA con muy buenos resultados sin quebrar el Estado de Derecho... ¡un poquito de por favor!, que ni los tiempos ni las situaciones eran comparables.


Qué diferencia ve usted don Urbi? A lo mejor se refiere usted a los cargos del PP que fueron asesinados por ETA gobernando el PP: Martín Carpena, Pedrosa, Miguel Ángel Blanco, Gregorio Ordóñez...

Ah pues tampoco se debe usted referir a eso, dado que también asesinaron cargos del PSOE gobernando Glez.

Andrés dijo...

En estos días se ha escrito mucho aquí sobre UPyD, y me parece del todo irrelevante que no puedan aplicar su programa, ya que nadie espera que formen gobierno. Se supone que matizarían al PP y enriquecerían la discusión parlamentaria.

Lo que pasa es que ese partido sólo surge de la confusión del PSOE respecto de los nacionalismos periféricos. Aparte de Vargas Llosa casi nadie cuestiona ahí el colectivismo-estatismo ni el apego a la contracultura.

Un ejemplo, el último artículo de Savater, en el que no se cuestiona el acoso a los católicos ni la ostentación de blasfemias y provocaciones durante la visita del papa, sino que se echa de menos más tensión.

Es decir, ese partido tal vez no existiría sin Carod y Otegui: la ingeniería social del PSOE no les quita el sueño. Da miedo pensar que la apoyarían. Cuando ERC llamaba a votar contra el acuerdo de la UE porque no reconoce el derecho a la vivienda, ¿cuántos partidarios de UPyD se escandalizarían?

La paradoja es que allí donde más posibilidades tienen de sacar diputados es donde más merece apoyo el PP, en la Comunidad de Madrid, al menos por la claridad ideológica de Esperanza Aguirre.

En Cataluña no es posible ni la tentación de votar por ellos. No sólo por la utilidad del voto, sino porque el PP sufre el acoso incesante de los nacionalistas y vale la pena que se concentre el voto discrepante.

Fumario dijo...


Carlota dijo...
Serénese amigo y admirado d. Fumario...


Pues le pido disculpas a Monsieur si cree que me he pasado. Perdóneme.

el enterrador dijo...

James Stewart dándole la espalda a Rock Hudson, y diciendo encima lo que le decía. Eso, a parte de ser un riesgo, es un delito contra la progresía. Y con respecto al comentario de Don Jorge, lo de la culpa y siguiendo con el cine, este más reciente; Es como en la película Los Otros, si esa en la que la bellísima protagonista cree oir y ver fantasmas, a los que les echa la culpa de todos sus males. Si esa en la que al final ella se da cuenta de que los fantasmas son ellos mismos y los otros las personas reales. Y todo porque la malvada ama de llaves, también fantasma, le dice la verdad sobre el pasado. Aquí la prota podría ser ZP y la malvada ama de llaves, pues eso, Felipe González.

nonpossumus dijo...

Totalmente de acuerdo con don Fumario.
La tentación de salirse de los cauces del Estado de Derecho fue muy fuerte en la época de González y lo fue también en tiempos de Aznar. González se salió de esos cauces: el "como sea" siempre les acompaña. Aznar no lo hizo.
¿Qué habría pasado si secuestran a Blanco gobernando los socialistas?
Yo se lo digo: cualquier cosa.
Lo único que tuvimos claro en aquellos trágicos días fue que el Estado no iba a ceder. Esta y no otra es la diferencia.

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
No se me había ocurrido que la autoridad marroquí podría contribuir a la paulatina reducción del censo saharaui -hasta su extinción- a base de fomentar el guerracivilismo en la zona. Como otra forma de marcha verde mortuoria, donde una parte puede aportar los caídos que hagan falta sin que se note demográficamente.

EQM.

Aitor Mento dijo...

Ibarretxe, doctor "cum fraude"

goslum dijo...

"Alicia en el País de los Montillas", camuflándose penosamente entre el paisaje:
http://politica.e-noticies.es/rino-a-mi-hijo-si-me-habla-en-castellano-46690.html
Menos mal que en Cataluña se puede votar Ciutadans y UPyD.

Sargento 100% Algodon dijo...

Buenas tardes ya, señores y señoras... no somos dignos, no somos dignos... primero, porque la ocurrencia es de mi Capitana... segundo, porque me ha metido en problemas: "Ya era hora que te citaran en la radio cariño", me han dicho por encima del café. "Es que no posteo mucho últimamente..." "Y entonces, ¿qué haces todo ese tiempo que estas en el estudio mirando internet?"...

Sobre el tema... cuanto nos falta en este país para aprender siquiera que es la democracia y el estado de derecho...

churruca dijo...

Aitor Mento dijo...
Ibarretxe, doctor "cum fraude"

-----------------------------------

U Horroris Causa, D. Aitor.

Carmen Quirós dijo...

No creo que sea una explicación lo que necesita la viuda de García Goena. Ante una pérdida como esa, lo más adecuado es que quien instigó esas actuaciones vaya a verla y le pida perdón por romperle la vida.

Claro que es más fácil contar batallitas a Millás que enfrentarse a la representación viva de tus errores y decir: «Lo siento, perdóname»

****

Nonpossumus, Antxeta. Les agradezco la benevolencia con que han leído ayer aquel post mío tan mal redactado. Gracias.

uno, que arregla zapatos dijo...

Ya que esto va de cloacas del estado de derecho y grandes chapuzas en el nombre del interés nacional, vengo a recordarles el "chapuzón" llevado a cabo por nuestros vecinos transpirenaicos en 1985 con el atentado al barco de Greenpeace "Rainbow Warrior", hundido por agentes de la Dirección General de la Seguridad Exterior francesa en las aguas territoriales de Nueva Zelanda y en el que murió el fotógrafo Fernando Pereira, de 36 años.

Ocurrió durante la presidencia del amigo de Felipe GALzález, François Miterrand, y aunque su conmilitón intentó salir por peteneras, el 23 de septiembre de 1985 Laurent Fabius, a la sazón primer ministro francés, admite la actuación de los servicios secretos, confirmando que actuaron bajo órdenes superiores. A pesar de que Miterrand había prometido actuar duramente contra los culpables caso de demostrarse que fueran franceses, la verdad es que nunca fue así, a pesar de que Francia había comprometido su palabra con el mismísimo Pérez de Cuellar (Secretario general de la ONU), quien había tenido que mediar con el Gobierno de Nueva Zelanda para que entregasen a Paris a los dos terroristas detenidos por el atentado.

Lo dicho, un auténtico chapuzón digno de la socialdemocracia del pasado siglo…

Chippewa dijo...

.

Y ya verán Vds. el escrupuloso seguimiento de las leyes procesales que se hará cuando los americanos descubran la ratonera donde se halla Bin Laden.

A lo mejor le tiran algún Código Penal a la caeza, pero que le tiran con algo, seguro.

.

Carmen Quirós dijo...

Ferchu: acuso recibo, gracias.

Reinhard dijo...

Don Chippewa,

Con Obama al frente de la cosa, quizá procedan a una lectura de derechos.

Recuerde usted quién es nuestro comandante en jefe.

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Mago (1:20 PM), es que ud describió tan bien la escena que no costaba mucho a Felipe González como un personaje de Cimino, perdonando, magnánimo (casi un dios/the one, Benegas dixit), la vida a su codiciado trofeo…

Juante dijo...

Esperanza Aguirre le ha concedido un galardón (con una ele) a Progrejuli, por la defensa de la mujer en su programa sesgado y sectario, lameculo del zapatero remendón.

"Me podéis felicitar o no", ha espetado la interfecta. Lo que da cuenta de su entusiasmado agradecimiento.

Espe lo tiene muy claro. Quiere arrimarse a las electoras frustradas de Ministrini y no hay nada como adularlas en plan progre que se caga la vaca.

balsera dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
balsera dijo...

Antxeta dijo...
La cuestión que me intriga es porqué sale ahora, precisamente ahora, el señor González asumiendo y justificando su papel en el terrorismo de los GAL.
..........................................................

Porque el PSOE ha de ganar las elecciones. Son muchísimas bocas que alimentar.

Ya comenté en este blog que la renovación del gobierno era un paripé para justificar la creación del Comité Electoral del PSOE a cuenta de las arcas públicas.

Pues ya estamos viendo parte de la pre-campaña electoral socialista. Y se hace falta sacar los barreños de mierda al patio ellos los sacan convencidos que la cobardía y la desmemoria de este país jugará a su favor.

Porque las declaraciones de FG dan para que la Fiscalía se ponga en marcha y el conjunto de la ciudadanía les señale con dedo acusador. Y sin embargo, rien de rien.

Hay que reconocerle al PSOE su increíble capacidad de despiste y de maldad. Cuánto me alegro no haberlo votado nunca.

nonpossumus dijo...

Me imagino el titular de Deia:

“La ciencia avala el Plan Ibarretxe”

churruca dijo...

Justo el día señalado como el "Día de la Memoria", en recuerdo de las víctimas de esos individuos a los que fruto del continuo roce Eguiguren ha terminado por cogerles cariño, justo cuando Rosa Alcaráz solicta a Eguiguren que revele los lugares en los que se encuentra con Ternera, va Eguiguren y no asiste a los actos progrmados para tan señalado día.

Y es que hay memeorias que alguno querría que se pudieran borrar.

Carmen Quirós dijo...

Muchas gracias, Neo.

Blas de Lezo dijo...

D. Belisario, leyéndole entiendo por qué es Vd. uno (si no el más) ondulado de la nao. En referencia al tema de hoy (y de ayer) no puedo estar más de acuerdo con cada una de sus intervenciones.

Permítanme una pregunta-encuesta a los remeros: ¿cuántos de los que hoy critican el GAL como concepto y sus acciones se alegraron, en su día, de su existencia?. Yo tengo que reconocer que me pareció una idea cojonuda en su día y que hoy, con el paso de los años, critico porque creo que el Estado de Derecho debe de prevalecer en un régimen democrático digno de tal nombre. ¿Soy un cínico, un ingenuo o tal vez ambas cosas?.

nonpossumus dijo...

Don Blas, desde que soy consciente de que Arzalluz morirá en la cama, que maten a sus subordinados me deja bastante indiferente.
Pero, sin duda, entiendo lo que dice.

Carmen Quirós dijo...

Neo (1:29), Belisario (1:31).

Gracias a ustedes.

Rorschach dijo...

Ramón Jáuregui, sobre lo de El Aaiún: "La información es todavía demasiado confusa"

No sabemos si la opinión sobre el asalto al campamento la elaborarán después de leer la prensa marroquí o les llegará ya formada desde la embajada de Marruecos, en valija diplomática.

Fumario dijo...


Blas de Lezo dijo...
Permítanme una pregunta-encuesta a los remeros: ¿cuántos de los que hoy critican el GAL como concepto y sus acciones se alegraron, en su día, de su existencia?


Yo. Pero porque era prácticamente pequeñito.

Aitor Mento dijo...

La UCI sanciona a Alberto Contador por haber dado positivo debido a, según él, haber comido ternera engordada con clembuterol.

Chusito Eguiguren da positivo por haber comido con Ternera, engordado con PSOEnol. Y no ocurre nada.

No hay justicia.

Kalimero dijo...

Don Blas, yo soy uno de los que critican el GAL hoy y entonces. Admitiendo que a veces los estados tienen que manejar mecanismos fuera del control jurídico y democrático en situaciones excepcionales, lo cierto es que no era el caso. El Estado no había agotado los recursos legales que hubiesen permitido una lucha contra ETA más eficaz. Entre lo que estaba en su mano (y sigue estando) podemos encontrar:

1) Ilegalización, persecución y desmantelamiento de todas las estructuras paralelas a ETA (partidos, organizaciones juveniles, gestoras...), imposibilitando su presencia pública en las instituciones y su financiación.

2) Suspensión temporal de competencias autonómicas relativas a seguridad y terrorismo, con la consiguiente coordinación de todos los cuerpos policiales.

3) Presión internacional denunciando la inhibición del Gobierno Francés ante la ofensiva terrorista.

4) Mayor presencia pública de las víctimas terroristas. Presión ante las autoridades autonómicas para hacerlas visibles y desligitimar la violencia.

Lo cierto es que nada de eso se llevó a cabo. Se optó por contratar mercenarios, en vez de arriesgar a unidades de élite, para hacer el trabajo sucio, perdiéndose fondos por el camino, con resultados desastrosos. Asesinatos indiscriminadas y secuestros erróneos generaron un sentimiento de rechazo, y no de adhesión. Cualquier razón que tuviese el Estado la perdió a ojos de miles de vascos.

Alatriste dijo...

A mí también el GAL me pilló muy jovencito y sí que pensé, en aquel momento, que era justicia al estilo película western.
Lo de Ibarretxe Doctor "Cum Fraude" como bien apunta don Aitor Mento no es de extrañar cuando el rector de esa Uni es el hermanito de Jone Gorizelaia.
Y ya aprovecho para decir que lo que le están haciendo a Alberto Contador es asqueroso, nauseabundo, una hijaputez, por hablar claro.

Oriana dijo...

Txusito Missing. Txusito wanted. Pero mañana tendrá que comparecer ante el juez y junto Landáburu para explicar que Otegi quiere la paz.Y la Gorizelaia regalando cortycoles por los servicios prestados...

Aitor Mento dijo...

Ministrini, la Pachorra Mama.

Trampantojo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Trampantojo dijo...

Lo primero felicitar a Monsieur de Sans Foy, Gulliver, Sargento 100% y Rostro Pálido por su "ondulación" (el patrón debería mencionar a este último, en cuanto pueda o perderá una suculenta herencia).

Y ahora voy a ser un chico malo, muy malo:

La falta de memoria de Pajín.

¿Recuerdan, lo que nos decían los curas, cuando éramos adolescentes y confesabamos "actos impuros"?

Que perderíamos la memoria.

Pues eso.



(Y no me digan que no se acuerdan, por favor)

Aitor Mento dijo...

La ACADI ( Asociación de Casas del Disfraz ), que en su día lamentó profundamente la desaparición de Lady Maputo y Lord Kabul de la escena gubernamental, ha manifestado hoy sin embargo su satisfacción por esta revelación de Ministrini como Lady La Paz.

"Se siguen las tradiciones bien instauradas, y de esta forma no nos veremos obligados a realizar EREs en estos tiempos tan duros", ha manifestado un portavoz.

churruca dijo...

"¿Estamos seguros de que queremos renunciar en nombre de una supuesta eficacia a aquello que nos hace civilizados, que nos hace diferentes y moralmente superiores a los malos?".

Javier Valenzuela hoy en El País. Hablando de Bush, claro.

Urbi et Orbi dijo...

D. Fumario (2:02):

en mi opinión las diferencias son muy patentes: en la época de Aznar ETA ya no tenía al Estado contra las cuerdas a base continuos atentados, Francia estaba mucho más colaboradora (ya se ha explicado aquí lo del AVE y otras cosillas), España comenzaba a neutralizar la propaganda internacional de los nacionalistas y, al atacar despiadadamente a FG por el asunto, Aznar cerró para si esa posibilidad en la lucha contra ETA (ojo, en caso de que hubiese tenido esa tentación, que no digo que fuese así). En resumen, la situación en la época de Aznar no era de una absoluta impotencia como lo fue en la década de los 80.

Y con todo lo que llevo dicho no estoy defendiendo a FG por ser FG, como tampoco menoscabo la política antiterrorista de Aznar. Lo que digo simplemente es que FG se enfrentó a una situación muy difícil, con muy pocas opciones de actuación, y se decidió por la más sórdida, que a unos les parece mal y a mi no tanto. Yo intento ponerme en su pellejo, y llego a la conclusión de que actuó de la mejor manera que supo por el bien de España. Y por eso tiene mi respeto en este particular tema que, por supuesto, no tiene por qué ser generalizable para otros.

Saludos

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Trampantojo, a Uno los hermanos de la orden donde estudiaba le decían que lo que se perdía era la vista…


…y ahora padezco de "pressvicia".

belisario dijo...

Es ver a Ministrini con poncho y entran ganas de poner una casete de Quilapayún.

Kalimero dijo...

La actuación del GAL me pilló en la Universidad. Fueron los años de la reconversión industrial, y había días en que cruzar el puente de Deusto para ir a clase suponía una odisea por el conflicto en los astilleros Euskalduna. Volaban rodamientos de acero, cócteles molotov... de todo. Como curiosidad, aporto una crónica de El País de aquellos días. Fíjense en las firmas de la crónica, y el tono de la misma, para que vean como han cambiado los tiempos. Es fácil comprender que la actuación chapucera del GAL generaba entonces rechazo generalizado.

Fumario dijo...


de que actuó de la mejor manera que supo por el bien de España...


no me joda, don Urbi, haga el favor... se asesinaron y secuestraron a personas que no tenían nada que ver con ETA; se usaron los fondos reservados destinados para luchar contra el terrorismo para el enriquecimiento personal (hechos probados judicialmente) de Corcuera, Barrionuevo, Sancristóbal, "Colo" y sus esposas, incluyendo episodios de un paletismo rampante; empleando además una chulería y un desprecio por la justicia y el Estado de Derecho absolutamente demenciales.

Vamos, que no montó un ejército de voluntarios dentro del servicio secreto que se dedicara a limpieza de la basura etarra. Lo que se hizo no fue pensando "en el bien de España", precisamente.

Carmen Quirós dijo...

Parece que no es verdad que Camacho riña al niño por hablar en castellano.

jarabe dijo...

Buenas tardes desde el califato, enhorabuena a los ondulados de jornada y vamos al chiste fácil.

Don Aitor dice:...los notarios me dan repelús.

Los notarios por el propio ejercicio de su profesión tienden, al infinito y mas allá, hacia la hipocresía, pues no van y dicen que dan fe y luego la cobran...

nonpossumus dijo...

Efectivamente, doña Carmen, y lo que dice Sánchez Camacho es el pan nuestro de cada día para los que tenemos la desgracia de vivir en regiones con "lengua propia" (siempre me ha hecho gracia esta expresión, como si la que usan en Cuenca les fuera "ajena" a sus habitantes).
Mi hijo de diez años mezcla uves y bes que es un primor. De la acentuación ni les hablo.

Urbi et Orbi dijo...

En referencia al doctorado de Ibarretxe: el tribunal calificador lo designan entre el doctorando y su director de tesis. Lógicamente, el tribunal suele ser muy benévolo con el doctorando, y por ello la inmensa mayoría de las tesis doctorales en España alcanzan la calificación de Sobresaliente Cum Laude. La realidad es esa y creo que, en este caso, La Gaceta se ha columpiado bastante.

Lindo Gatito dijo...

Se me ha despertado un recuerdo poderoso.

Cuando estuve ingresado en la Clínica Barraquer (no voy a dar detalles, pero no podía moverme y tenía los dos ojos vendados), la única posibilidad que tenía de no enloquecer era un cassette-radio con el que poder oír música y "Teatro del aire".

Una de las canciones que me ponía a menudo era esa baguala de Atahualpa Yupanqui: "Caminito del Indio"

Empezaba: "Caminito del indio.
sendero coya sembrau de piedras"

Un enfermera que tuve, peruana, a la que recuerdo con un inmenso cariño, me explicó que lo que yo entendía: "sendero que hoy ha sembrao de piedras" estaba mal, que el término era "coya", que me explicó.

La letra seguía:

"Caminito del Indio
que junta el valle con las estrellas.

Caminito que anduvo de Sur a Norte
mi raza vieja,
antes que en la montaña
la Pachamama se ensombreciera"

Me explicó también lo de "la pachamama". Por eso me ha hecho tanta gracia lo de "Pachorramama", aplicado a nuestra flamante ministra de Asuntos Espaciales.

Sí, buenos representantes de gobierno tenemos, voto a Bríos*



*Tal vez el candidato más votado en los próximos comicios.

Aitor Mento dijo...

Es que hacer el indio está impreso en el código genético de los recursos humanos ( antiguamente, personal ) del Gobiernodespaña.

Urbi et Orbi dijo...

Don Fumario:

ya he dicho antes que aquello fue chapucero al máximo y un golfeo. Pero no creo que FG montara o autorizara los GAL para que actuaran como Mortadelo y Filemón, ni para que se lo llevaran crudo unos sinverguenzas. Que finalmente ocurriera eso no quiere decir que hubiera tenido el visto bueno de FG de haberlo sabido. Si se puede emplear la expresión para este particular, yo creo que él actuó de "buena fe" y a mi, que no pongo cortapisas éticas al caso, con eso me basta.

MariscalZhukov dijo...

churruca dijo...
"¿Estamos seguros de que queremos renunciar en nombre de una supuesta eficacia a aquello que nos hace civilizados, que nos hace diferentes y moralmente superiores a los malos?".

Javier Valenzuela hoy en El País. Hablando de Bush, claro.
--------------------Lo chiripitifláutico es que no ven el paralelismo con lo de su amado y encumbrado FG. Será porque este aun se lo está pensando.

Fumario dijo...


Lindo Gatito dijo...
Cuando estuve ingresado en la Clínica Barraquer (no voy a dar detalles, pero no podía moverme...


Acábaramos amigo mío y grandísimo remero. De manera que es usted el ciclista que gusta de pasearse en bolas por el centro de San Sebastián y no es la primera vez que le meten en el calabozo y le zurran...

JohnPJones dijo...

Bona tarda;

Escocia ya no es lo que era, unos simples días han bastado para ver el 'crash' del independentismo.

Al articulo, esto de los 'black ops' y los grupos de asesinos del estado son un juego complicado. El único símil que se me ocurre es aquel del portero. En el fútbol el portero siempre tiene dos opciones, o quedarse en su linea de meta, o salir a por todas.

Sea cual fuere su decisión no puede cambiar de parecer una vez iniciada la acción. F. Gonzalez se me antoja muy mal portero.

Saludos a todos los remeros, los cuales e podido seguir algo en el North Britain.

JohnPJones dijo...

Alicia Sanchez Camacho, es alguien al que tengo el placer de conocer.

Y lo del niño es una trola, de tomo y lomo.

Adeu!

Aitor Mento dijo...

Al hilo del tema que nos ocupa tanto ayer como hoy, in illo tempore ( ahora creo que también, pero son mucho más residuales que entonces ) allá por los 80 en el País Vasco tenían cierto predicamento dos partidos de ultraizquierda, EMK ( Movimiento Comunista de Euskadi, maoísta, creo ) y LKI ( Liga Comunista Revolucionaria, trotskista ). Salvo al principio de la Transición, siempre fueron extraparlamentarios, y le hacían el caldo gordo a HB, pidiendo a sus bases que votaran a ese partido.

Pero destacaban por una cosa : su cartelismo y su sentido del humor, proveniente de las bases de EMK que conformaron en su día la comparsa bilbaína Txomin Barullo.

Muy similar al de nuestro Ikewana ( ¿ no tendrá vd. algún pecadillo de juventud al respecto ? ).

El tercer cartel de la página , empezando por arriba fue realizado en plena época de los GAL, y fue premonitorio y antológico.

belisario dijo...

Izvestia

Jáuregui, que en ningún momento condenó el ataque, sí quiso destacar que el Gobierno español "ha conseguido de Marruecos" que los hechos de El Aaiún "sean debidamente investigados".

En ese sentido, señaló que el Ejecutivo "ha recibido información" del Ministerio de Gobernación marroquí de que la investigación se ha encargado a la Fiscalía del reino alauí. El ministro también expresó su confianza en que dicha investigación se desarrolle "con eficacia y garantías".

Jáuregui destacó que las gestiones del Gobierno en el conflicto del Sahara Occidental abogan por la investigación de los hechos con total transparencia sin buscar la condena de los mismos, pues "no se trata de una carrera para ver quién condena más rápido".

---

Crece la sospecha de que a Moratinos lo han cesado por halcón.

churruca dijo...

Para mí los que están dejando quedar peor a FG, aparte de él mismo, son sus defensores. Aduciendo que el terrorismo de estado no lo inventó él, que ya venía de atrás, y poniendo todo el énfasis en la hipocresía, real o ficticia, de quienes lo critican a cuenta de esto, no hacen sino confirmar que FG estaba en el ajo. Hasta las trancas. Y una vez claro esto, resulta aún más deplorable la cobarde actitud del interfecto, pasada y presente. Dejando primero que fuesen sus subordinados los que purgasen unas responsabilidades que él debiera haber asumido también, y presentándose ahora como una conciencia torturada por su rectitud. Y un cuerno.

Los GAL no fueron consecuencia de la Triple A ni del Batallón Vasco Español, ni FG los heredó de nadie. Fueron creados expresamente bajo su administración. Y si es cierto lo que cuenta, que le pidieron autorización para mandar al infierno hechos confeti a los miembros de la cúpula de ETA, hay que tener una fe en FG que desde luego yo no tengo para creer que fue lo único que le consultaron. Es decir, que los GAL fueron creados bajo su administración y operaron con su conocimiento y autorización. Parece, además, que la prodigalidad con la que se permitió a los jefes del Ministerio del Interior disponer de fondos fue una forma de comprar su silencio. Porque no olvidemos que aparte de matar y secuestrar a inocentes ciudadanos, el GAL fue una máquina de malversar fondos públicos. Y mucho más afinada sin duda que la de matar.

Echar la culpa ahora a los gobiernos anteriores, o hacer de menos la honestidad de los posteriores, o ponerse a buscar justificaciones que los interesados ni se han molestado en esgrimir, es, a mi modo de ver, una pérdida de tiempo. Lo pasado, pasado está. Nadie va a devolver la vida a los muertos. Mañana Laura Martín seguirá tan viuda como hoy. Pero al menos alguien debería siquiera tener una mínima consideración hacia ella, y no cagarse en sus muertos con tanta alegría. Y si no FG, que estoy seguro que le va a mentir hasta al forense, por lo menos los españoles reconocerle que le hicimos una gigantesca PUTADA DE ESTADO.

Lindo Gatito dijo...

Amigo FUMARIO (6:29 PM), antes yo he citado una frase de "La Tabla Esmeraldina" de Hermes Trismegisto. Pero para hermético su comentario.
Es que no lo pillo, oiga...

Kalimero dijo...

La "buena fe", don Urbi, no es garantía de nada. Ya he intentado explicar que, para mi, el PSOE no había explorado ni puesto en práctica otras iniciativas que se han demostrado eficaces manteniéndose en los cauces legales.

Oriana dijo...

Vaya pedazo de firmas que nos ha enlazado Kalimero...ja,ja..qué tiempos

Fumario dijo...

amigo Don Lindo, no se nos haga el loco.

Foto en exclusiva del ínclito remero Don Lindo Gatito.

Brazil dijo...

Más que una explicación lo que a esta mujer se le debe es una sentencia. Aunque no a 10 ó 20 años, que es lo que casi todo español puede ir sacando de paciencia. Como ayer dijo magníficamente Carmen Quirós (aunque yo diría que no sólo en la vida política):

"Como no hay nada condenable en violar la ley, como las normas son para la chusma, no para la gente de altura de miras en la vida política, uno puede abogar porque pasemos página y cambiemos un poco".

Y en ese enfermizo pasar página es donde nuestro país es tremendamente triste. Triste, cansado, agotado y ahogado. La sensación de que se le está constantemente estafando. Demasiado tiempo ya pagando por la zanahoria del burro. Luego pediremos innovación, ilusión, entusiasmo, ganas de superarse a uno mismo, sacrificio y emprendedores a porrón. Pero la Justicia más que para hacer justicia en este país parece hecha para atar las manos al populacho. A nadie se le debería escapar que los que guardan algo de ilusión más allá de la oferta de Gran Hermano miran fuera de nuestras fronteras para lucharlo, con el consecuente coste que eso tiene de fuga de capital humano.

Pero, en fin, para tristes los del norte de Europa. ¡Qué pena que no tengan la alegría de la manzanilla, la sangría, el vino de Toro y nuestras seguidillas! Pero qué bien se vive en España. Cierto, siempre y cuando el sistema legal, fiscal y salarial al que uno está adscrito no sea el español. ¡Faltaría más! ¡Viva Torremolinos y Bernidorm!

Urbi et Orbi dijo...

D. Calimero:

creo que los puntos de actuación que usted plantea eran poco factibles en la época. Fundamentalmente porque España, en el ámbito internacional, todavía no había pasado la reválida como país democrático. Ello suponía que cualquier actuación conculcando supuestos derechos se hubiese vuelto en nuestra contra, máxime con lo bien que manejaban los nacionalistas la propaganda fuera de nuestras fronteras. Por lo mismo, intentar sacar los colores a Francia hubiese resultado tan gracioso como el chiste de la hormiga macho cruzando el río sobre la elefanta. Y sobre presionar a las autoridades autonómicas haciendo visibles a las víctimas... pues qué quiere que le diga, que recuerde aquella frase tan usada a la sazón por aquellas tierras: "Algo habría hecho". Creo que esa frase resume todo lo que se podía (y se puede, no nos engañemos) esperar de los nazionalistas al respecto.

Saludos.

Brazil dijo...

Navarth dijo...

c) Concediendo a la viuda de García Goena, en contraprestación, la posibilidad de quedar al margen de la ley en este asunto, de modo que, si decide matar a Felipe González, su acción no sea castigada.
---
En éste y todos los asuntos. Y no sólo a ella, sino a todos los españoles. A todos. Si se decide romper la baraja se hace, cosa nada aconsejable si se pretende ser un país medianamente civilizado, pero se rompe para todo el mundo. Y se asumen consecuencias.

Como ya han dicho todos Ustedes el problema en España es que a los políticos les sale gratis cualquier salvajada que hagan. Cualquiera. Y, para colmo, se les da cargo, donde sea, y pensión vitalicia (del modo que sea).

Así no podemos ir a ninguna parte.

Kalimero dijo...

D. Urbi, puede que usted tenga razón en lo de que hubiera resultado inútil, pero lo cierto es que ni se intentó. Se claudicó de entrada precisamente por esa tara ficticia, el "qué dirán de nosotros". Y eso es lo que reprocho: utilizar el último recurso, y mal, antes de utilizar otros menos traumáticos.

Fumario dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fumario dijo...

Sin estar de acuerdo con usted, he de reconocerle, don Urbi, su buena educación y su facilidad para argumentar, lo que no es poco. Tiene usted mi respeto.

Sin embargo, sigo pensando que todo lo que pasó en aquellos terribles años no fueron una chapuza que se le fue de las manos a Glez. Dudo de la buena intención de ese infame señor de hacer lo mejor para España, hasta en aquellas pocas cosas que pudieran salir bien, como nuestra inclusión en la CEE.

Yo era un adolescente y viví con mucha intensidad aquella nauseabunda época del felipismo agonizante. Me interesaba por la información y leía todo lo que caía en mis manos. Por decirlo de manera suave, no tengo ninguna buena opinión de ninguno de los personajes de aquella ópera bufa, incluyendo aquéllos que mi periódico favorito, El Mundo, y su grupo mediático, trata indulgentemente pasados los años, como Rafael Vera o Mario Conde, por poner un ejemplo.

Un saludo, don Urbi.

Isi dijo...

Buenas tardes y felicidades a Monsieur, Don Gulliver y Don Sargent.

Al personaje de Jack Nicholson en "Algunos hombres buenos" le detenía la policía militar según terminaba de confesar que ordenó el código rojo.

Definitivamente España no es Hollywood. Aunque bien cierto es que todo puede suceder. Todo es posible por terrible o esperpéntico que sea. Viendo la catadura moral de los que han sido y son ahora nuestros máximos responsables socialistas, nuestra película no se puede titular como la de Rob Reiner. Aquí no hay solo "algunos" hombres "buenos". Aquí "To er mundo e güeno".
Es más adecuado el título de la comedia de Manolo Summers, aunque el asunto no tenga nada de cómico.

Brazil dijo...

China desplaza a Italia y se convierte en el tercer proveedor de España.

Lo que se desprende de esto es que el español está más que pelado. Los productos italianos, por lo general, y sobre todo en el sector textil, tienen una calidad considerablemente superior a la china pero a un precio más elevado.

Nosotros, qué listos somos, no sólo hemos dilapidado nuestra industria textil sino que, para colmo, en China nos limitamos a dejar un estúpido "Miguelín" como "prueba de nuestro buen rollito y gran amor" (es decir, que siga la ruina), de ahí esto:

"China es ya, de hecho, el principal ‘culpable’ del desequilibrio comercial española, el más elevado del mundo entre las grandes economías. Superior en términos relativos, incluso, al de EEUU".

Lindo Gatito dijo...

Pues nada, FUMARIO (6:50 PM). Sigo in albis, pero seguro que es porque estoy de un espeso total, no hay "poblema".

Yo prefiero la foto esa de Marilyn, en la que confesó que llevaba algo puesto: la radio.

el enterrador dijo...

Muy buena apreciación cinematográfica, ISI, pero recuerde que esa película tenía segunda parte, aplicable al caso, "To er mundo es mejoo". Ya no recuedo si existía la tercera parte. Pero conforme están las cosas, mejor callarnos que sino María Antonia mueve el "pebetero" y hace que hable el submundo. Y ahí es donde está el verdadero mal.

Brazil dijo...

Cierto, tremendo hoy Albiac:

"Hace ocho años, la UNESCO decidió celebrar, cada tercer miércoles de noviembre, el «día de la filosofía». París fue la primera ciudad en abrigar los actos en 2002, luego iría desplazándose. Un festival más. Ni mejor ni peor que tantos. Así es la cosa mundana, de la cual viven los organismos internacionales".
---
Con ese certero planteamiento, hacer caja, porqué no Teherán.

Antxeta dijo...

Aitor Mendo, 11:22, 12:26 am

---

Felipe ha tendido una cortina de humo: "Yo fui el responsable, es cierto, pero pude llevármelos a todos por delante y no lo hice. Luego no soy tan malo. No me quedó otra alternativa que montar aquello."

Felipe, aunque ahora no lo parezca, es un hombre de partido. Ha sido y es el Partido. Sabe que Fredo y Jaúregui tienen que llevar adelante lo de la ETA. No hay otros al parecer. Y ha decidido blanquearlos.

Como alguien ha recordado aquí fue Aznar quien tapó los GAL. Felipe se ha inmolado (a la sevillana) para que este asunto salga del debate político o, al menos, lo haga en sordina. Y Mariano hará lo que hizo Aznar.

No hay otra opción. Si estás sentado en una mesa negociando con terroristas no puedes ir con una mano delante y otra atrás.

Rorschach dijo...

Ministrini con poncho, tan pancha.

Alatriste dijo...

Yo creía que lo de Felipe González y lo de Txusito era tan grave que la clase periodística y la clase política tendrían que estar clamando pero no, prefieren preocuparse de las mamarrachadas del alcalde Valladolid, de Pérez Reverte o de las monjas limpiando el altar de la Sagrada Familia.
Qué asco.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 236   Más reciente› El más reciente»