30 junio, 2010

Hay otras maneras de verlo


















Dos viñetas. La primera es la portada del diario El Punt, soberbia y agónica autodefinición del nacionalismo catalán tras la sentencia del Estatuto. "Somos una nación. Digan lo que digan", rezan los titulares, a medio camino entre el eslogan de la manifestación convocada por Montilla y el título de una vieja canción de Raphael, que, para más inri, es consuegro de Pepe Bono.

¿Recuerdan ustedes aquel lejano día de 2003, en el que José Luis Rodríguez Zapatero dijo en el Palau Sant Jordi: "Aceptaré el Estatut que apruebe el Parlamento de Cataluña". Fue el momento fundacional de la ilusión  de la España plural y diversa, más unida e integrada que nunca, ya saben. La izquierda repite en cada generación el error de Azaña en su magnífico discurso de mayo de 1932 en las Cortes sobre el estatuto de Cataluña : considerar que ceder a las reivindicaciones nacionalistas es garantía de su integración. Se le opuso Ortega que le enfrió el optimismo: esto sólo podemos aspirar a conllevarlo. Azaña comprendió más tarde su equivocación, pero eso no es obstáculo para que cada nueva generación de la izquierda española vuelva por donde solía.

Mª Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta cuantitativa: "El 92% del Estatuto es Constitucional y, por tanto, el PP ha sufrido una derrota en toda regla". Ahora miren ustedes al Guifré el Pilós de la barretina y las tijeras en la espalda y piensen en que para el Gobierno, es el ganador. ¿Cómo habrá quedado el PP?

La viñeta de Forges invita a un íntimo ejercicio de piedad por su talento desaparecido en singular combate contra los hechos. Descanse en paz.

341 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   201 – 341 de 341
Narmer dijo...

He encontrado una solución al grave problema que se les plantea con su admirado Savater para poder explicar que él sea capaz de defender el uso del burka: que ustedes están equivocados.

Ustedes simplemente quieren limpiar el paisaje y Savater lo sabe. No les gusta el fantasmón por la calle y quieren dejar de verlo. Nada más. ¿Qué más dan las consecuencias? No les he leído ni una sola palabra con el problema que se plantea con las mujeres que, con la prohibición del burka, pueden acabar emparedadas en sus propias casas. ¡Ni una palabra! Si, ya se ve que están ustedes preocupadísimos por las mujeres... seguro.

¡Ni una palabra he visto aquí sobre ese problema con la prohibición!

belisario dijo...

Los amigos del totalitarismo, no me refiero a Savater en este caso, usan un argumento muy gracioso: si son ustedes tan liberales, tienen que respetarlo todo. Todo, por reducción al absurdo, incluye al propio totalitarismo. Es decir: un auténtico amante de la libertad tiene que aceptar gustosamente aquellos planteamientos que destruyen la libertad.

Los cojones (voy a ver si queda alguna Mahou).

Aitor Mento dijo...

A mí todo esto me sigue recordando, y muy penosamente, por cierto, a lo que dicen los nacionalistas vascos a cada paso de "no prohibir las ideas", en referencia, en su caso, a Batasuna-ETA.

Pero claro, nosotros, pobrecillos, no nos damos cuenta de que, con el mantenimiento de la ilegalidad de Batasuna, muchos vascos seguimos pudiendo acabar emparedados igual de un tiro por la calle.

No hay derecho, pobres batasunos.

( que sean dos, don Beli )

Narmer dijo...

Todo no. Lo que hay que respetar es la libertad individual.

churruca dijo...

La idea del burka como instrumento de liberación de la mujer es de lo más original que he oído últimamente, D. Narmer. Incluso a usted. Se ha superado.

Narmer dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Narmer dijo...

El totalitario es el que OBLIGA a ponérselo, Belisario. Hay que prohibir al que OBLIGA, no al que se lo pone.

Uno, que arregla zapatos dijo...

Ismail es un adolescente vizcaíno hijo de emigrantes marroquíes. Tiene 15 años y siempre ha vivido de acuerdo a la forma de vida occidental. Como casi todos los adolescentes con los que convive, pasa bastante de la religión. Pero cuando llega el Ramadán, lo sigue escrupulosamente. "Nadie me obliga ya", ha aprendido a excusarse sin que nadie se lo pregunte. "Al principio, cuando era un niño mi padre me obligaba porque yo no podía entenderlo. A veces el hambre me podía, y mi padre me daba un tortazo y me castigaba por comer", le confesó un día en el recreo a sus compañeros de clase. Ismail tiene una madre y una hermana, que visten a la moda occidental en la medida que su padre les ha explicado que pueden hacerlo: el pelo siempre tapado y nada de faldas o brazos al desnudo. Su hermana, un año menor no entiende por qué motivo no puede vestir como el resto de sus compañeras. Pero lo acepta libremente. Tan libremente como Ismail, a quien su padre le ha explicado lo "peligroso" que es contravenir los "mandamientos" de todo buen musulmán.

No obstante Ismail es un chico feliz. Él vive agradeciendo a un Alá en el que tiene que creer libremente, la dicha de vivir en una sociedad que no permite que su padre se atreva a hacerle a él, a su madre o a su hermana lo que les "pasa" a sus familiares que viven en Marruecos por ser malos musulmanes sin que pague por ello. Un tío con suerte, si señor.

churruca dijo...

Narmer dijo...

Todo no. Lo que hay que respetar es la libertad individual.

-----------------------------------
Pues eso mismo, D. Narmer. El burka representa la negación de la libertad individual de las mujeres se lleve como se lleve, voluntaria o involuntariamente.

Una esvástica es una esvástica, la lleve un judío o un ario.

Aitor Mento dijo...

La de cada batasuno a apoyar a ETA, es una libertad individual.

Sursum corda! dijo...

En un país que no recuerdo -vaya memoria la mía- una parte, ciudadanos clase A, obliga a llevar a otra parte de los ciudadanos, clase Z, un símbolo visible de su inferioridad y cuando se niegan a llevarlo, los A los castigan con severidad.

¿Permitiríamos que los ciudadanos clase Z que residen en nuestro país deban llevar el citado símbolo si alguno de ellos nos dijera que se siente inferior y desea llevarlo? ¿Lo prohibiríamos por su esencia represiva,manifestada constantemente por los ciudadanos A?

Menudo dilema...

Monsieur, apúntese quince.

Rorschach dijo...

El burka completo fue hecho obligatorio en Afganistán bajo el mandato de los talibanes, imponiéndose de esta forma un tipo de prenda, ya que cubre los ojos con un 'velo tupido' que impide que quien la usa pueda ver normalmente, puesto que el ´enmallado´ que la compone limita la visión lateral haciendo perder la ubicación espacial. El burka afgano ejerce una fuerte presión (peso) sobre la cabeza. La extensión promedio de esta prenda es hasta la altura de los pies.

La introducción de esta prenda se produjo en Afganistán a principios del siglo XX, durante el mandato de Habibullah (1901-1919), quien impuso su uso a las mujeres que componían su numeroso harén para evitar que la belleza del rostro de éstas tentara a otros hombres.

(Wiki)

Es incómodo, perjudica la salud y se inventó para ocultar a unas esclavas de miradas ajenas a la de su amo. Todo un símbolo de la emancipación femenina.

Ramius dijo...

Apoyando la prohibición del burka, y coincidiendo en que Savater se "ha lucido". Me parece que no que se dan cuenta de que Savater habla de otras cosas (también importantes) además de del burka.

churruca dijo...

Lo intolerable del burka está en lo que representa como símbolo de sumisión de la mujer.

De acuerdo.

Es la negación de la proyección de su imagen pública e implica su concepción social como un objeto privado al servicio de su dueño.

Más de acuerdo, todavía.

Y eso es algo que el burka simboliza con absoluta independencia de que quien lo vista sea o no voluntaria;...

Seguimos de acuerdo...

...algo que en una sociedad democrática no puede tener cabida en el ámbito público bajo ningún concepto.

Extrapóleme esto, por favor. Sólo para seguir un hilo consecuente.

Por 1 euro cada una, enuméreme cosas que implican la concepción social del individuo como un mero objeto público al servicio del Estado.

Señores, la libertad y la justicia, se viven, se aprenden y se practican, pero no se imponen; sino, obtendrán una libertad que no es libre y una justicia que no es justa. (Y antes de que alguien se me adelente al juego de palabras: una cosa es impartir justicia y otra, muy distinta, imponer justicia). Una cosa es prohibir que un señor le obligue a su prójima a ponerse un burka (a ver cómo consiguen que funcione) y otra prohibir que la señora se lo ponga (fácil, pero, a la larga poco efectivo).

Sigo siendo partidario de la prohibición, pero, ya lo dije antes, una cosa es prohibir algo, y otra, conseguir que la prohibición se cumpla, y, ya no digamos, surta efecto.

No me ha gustado, en general, el artículo de D. Fernando; pero no habla de burkas, habla de libertad. Y veo, somos capaces de sacrificar cualquier libertad individual, en aras de la libertad colectiva. La individual, es la única válida y útil; la colectiva, ni existe, ni existirá, ni sirve para nada, como no sea precisamente para recortar la del individuo.

Nolasco dijo...

Que digo yo que una pareja sado-maso si van por la calle dandose yoyas, supongo que lo hacen libremente y la "pasma" no debe intervenir ¿no?

Aitor Mento dijo...

A mí como que me da pereza a estas alturas cambiarme el avatar de Orwell por el de Violeta Santander.

Lindo Gatito dijo...

MONSIEUR, entre Batasuna/ETA y Al Qaeda hay una diferencia notable. Los "chicos de la gasolina" no se le echan encima y se la prenden ni ahítos de cazalla.

No lo menciono como factor positivo, ya se imaginará... Aún en ciertos "detalles" los "nuestros" son más cobardes... lo que celebro, claro, pero que no quiere añadirle "méritos" a los que le rezan a Alá.

Narmer dijo...

Se está poniendo un trapo en la cabeza, no promocionando el asesinato de sus oponentes políticos como los batasunos. No hace daño a nadie. Si es su elección personal NO SE PUEDE PROHIBIR.

Uno, que arregla zapatos dijo...

Coño, Don Ramius, que la democracia no consiste en otra cosa que la renuncia de determinadas cotas de libertad individual en favor de Instituciones que las regulen mediante normas y leyes y las hagan cumplir…

belisario dijo...

¿En qué quedamos, Narmer? ¿Lo admitimos en pro de la libertad individual o para evitar males mayores? Si es lo primero, no vamos a ponernos de acuerdo: yo creo que la libertad se defiende prohibiendo los instrumentos que esclavizan. ¿Usted se cree que muchos de los negros liberados tras la guerra de Secesión estaban contentos? Para muchos fue una putada, aceptaban su sumisión con naturalidad y tenían afecto por sus amos. Si es lo segundo, admitamos que un marido sádico saque a su mujer de paseo atada con una correa y obligándola a caminar a gatas, a fin de que no se quede en casa. Lo siento, no entro en ese juego.

Aitor Mento dijo...

También es elección suya, gran Ombudsman, apoyar a ETA en vez de, verbigracia, a Javier Madrazo.

churruca dijo...

Ya le puse el ejemplo a D. Narmer, comandante, pero se lo reitero y matizo. ¿Aceptaría usted de buen grado que alguien se pasease “voluntariamente” con una estrella de David amarilla cosida a la ropa sólo porque fuera un judío?. ¿Y con una esvástica?. ¿No cree que la permisividad en la exhibición de ciertos símbolos puede ser una forma de fomentar lo que representan?.

Narmer dijo...

Ella no cree en la igualdad. ¿La castigamos?

Anónimo dijo...

Hablan de poner militares llevando el Metro.
¡El Sábado, el Sábado!

¡Qué alegría, qué alboroto, otro soldadito piloto!.

Neverra, ¿no?

Feroz dijo...

Le acepto el reto D. Ramius. Para mí, libertad es una mujer corriendo con pantalón corto y con el pelo recogido en una coleta, cosas ambas que son pecado mortal para los musulmanes fanáticos.

Narmer dijo...

Pues ese es el juego, Belisario: o la gente puede hacer lo que quiere o la gente puede hacer sólo lo que usted quiere.

Yo lo tengo claro: el que no hace daño a terceros o a sus bienes, es libre de hacer lo que quiera aunque no me guste lo que haga.

Unknown dijo...

Savater, sin duda un tipo brillante, perdió para mi toda su credibilidad cuando nos convocó a los vascos a las barricadas y luego él, en un asombroso ejercicio de malabarismo que coincidió con el advenimiento de José Luís, se abrió, dejándonos a sus admiradores bastante desconcertados y con el ipurdi al aire.

Desde entonces me la sudan bastante sus filipicas en El BOE, donde lo más importante es dejar claro que, pase lo que pase en este país y por mucho que se avenga a criticar lo que es imposible no criticar, él no es un facha ni un carca como esos del PP, no se vayan ustedes a confundir.

Vale, Fernando, yo ya lo tengo claro, claro de cojones, ¿que el burka te parece estupendo y los que se quejan son unos fachas? Cojonudo, colega, pero ahora, si me disculpas, tengo muchas cosas que hacer y que leer. Hala, a seguir bien.

Aitor Mento dijo...

12 muertos en Castelldefels y varios heridos de consideración. Estaba prohibido cruzar las vías del tren. Pero por una elección personal, lo hicieron.

El conductor del tren Altaris, o como se llame, que me imagino tendrá una depresión más que de caballo, debería, el muy infeliz, leer al Ombudsman. Seguro que se curaba.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Razonar es una forma inteligente de intercambiar opiniones.
Salvo cuando alguien pretende intercambiar opiniones por soflamas. Entonces, es una pérdida de tiempo.
Por supuesto que no me refiero a Savater.

Feroz dijo...

Sigo echando el anzuelo:

No caerá esa breva... (

http://lectoresaudaces.blogspot.com ) - 30-06-2010 - 18:11:55h
Está claro, como no tenemos remedio (qué lástima), hace falta partir el país en dos mitades: a un lado que se queden con su rey y lo mantengan, con su Iglesia, su suelo liberalizado en manos de las promotoras, sin derechos laborales, con sanidad y escuela privadas, sin redistribución de las rentas ni servicios sociales y sin ley de divorcio. Al otro los que estamos hartos de que algunos cobren sueldos millonarios por su cara bonita, hartos de mantener a una casa real y una iglesia parasitarias, los que creemos que todos hemos de contribuir a sostener el país, tanto más cuanto más tengamos; los que creemos en los derechos civiles inalienables y en el espacio público protegido de la rapiña langostera y carroñera, en la redistribución de rentas por vía fiscal y en una sanidad pública excelente y en una escuela pública, obligatoria, gratuita, de nivel excelso y laica. Elijan entre vivir en los EEUU (lo primero) o en Canadá (lo segundo).

------------------

El menda este está errado, además de poco viajado, porque el Jefe de Estado en Canadá es su Graciosa Majestad Elisabeth II.

Achab dijo...

Sean buenos y perdóneme la grosería.

Es que me parece que me ha quedado graciosa.

Narmer dijo...

Churruca: estoy en contra de prohibir el nazismo, ya lo he dicho muchas veces. En EEUU no está prohibido, desfilan y sueltan sus tonterías, y no pasa nada.

Uno, que arregla zapatos dijo...

“Tronco, no eres digno de que entres en mi casa, pero basta que digas una sola palabra, burka, y defenderé tu derecho a que tu mujer lo lleve puesto”. Mmr 28, 6-10

belisario dijo...

"Ella no cree en la igualdad. ¿La castigamos?"

---

La defensa de la igualdad (prefiero decir dignidad de la persona) no puede estar en manos de quien no cree en ella. No se trata de castigarla, sino de marcar unos límites en abstracto que muestren hasta dónde llega el grado de tolerancia en una sociedad, por lo demás, hipertolerante. No creo que los islamistas tengan mucho motivo de queja, la verdad, sobre las posibilidades de desarrollo personal que les ofrece una sociedad occidental (y ello sin necesidad de compararla con la de origen, que entonces entra la risa).

Uno, que arregla zapatos dijo...

Don Monsieur, creo que es verdad: ellos las prefieren rubias, pero al final se lian con las tontas.

Ramius dijo...

uno, que arregla zapatos dijo...
Coño, Don Ramius, que la democracia no consiste en otra cosa que la renuncia de determinadas cotas de libertad individual en favor de Instituciones que las regulen mediante normas y leyes y las hagan cumplir…

6:41 PM


Coño, don Uno. Peligrosa definición de democracia, pardiez. No veo yo que sea necesario renunciar a ninguna cota de libertad individual, siempre y cuando las "instituciones" se limitasen a velar por que ningún individuo coarte la libertad de otro individuo. Esa es precisamente la excusa más utilizada por los Estados (y cuanto más se autoproclaman socialistas, peor; las dictaduras no necesitan excusas, aunque a veces las pongan) para recortar la libertad de sus ciudadanos: es que es por el bien común. Los cojones!!! Acabo y ya voy para la neverra. Lo que usted (usted mayerstático) tiene que impedir es que yo mate a mi vecino, porque a) coarto su libertad de vivir y b) matar al vecino no es ningún ejercicio de libertad. Usted lo que quiere, al fin y a la postre, es vaciarme la cartera, y no nos liemos más.

No, D. Uno, la libertad y la democracia consiste no en "obligar a" sino en "impedir que". Y lo repito por n-sima vez: me parece de perlas que se prohiba el burka, pero mientras no se impida que unos señores se lo impongan a sus señoras, no valdrá de nada. Y a las cosas hay que buscarles una objetivo realizable.

D. Feroz, no entró ud a mi desafío. Lea bien. Y para mí, libertad; no es un mujer, es una persona; no, corriendo, sino haciendo lo que le apetezca; no en pantalón corto, como le dé la gana; y me da igual que sea pecado mortal para los musulmanes o para Gregorio XXXIV. Veo la prohibición de usar el burka o hasta posibles multas por utilizarlo, pero no veo por ningún lado sanciones penales para los que obliguen a llevarlo, y esto, señores, se llama hipocresía y cogérsela con papel de fumar (tanto bibianas, como marianos), no vaya a ser que se nos enfaden los del petróleo.

belisario dijo...

Artículo 9.2 CE

Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

---

A los poderes públicos, que para eso cobran.

Lindo Gatito dijo...

From RAMIUS (6:35 PM), tres excelentes párrafos, tres:

Me parece que no que se dan cuenta de que Savater habla de otras cosas (también importantes) además de del burka.

(Así es, pero una de las características más acusadamente celtibéricas no es sólo la universalmente compartida de "mirar al dedo cuando se nos señala la Luna", sino la mucho más específica y doméstica de "emperrarse en mirar a la Luna cunado lo que se nos enseña es el dedo"*)


No me ha gustado, en general, el artículo de D. Fernando; pero no habla de burkas, habla de libertad. Y veo, somos capaces de sacrificar cualquier libertad individual, en aras de la libertad colectiva. La individual, es la única válida y útil; la colectiva, ni existe, ni existirá, ni sirve para nada, como no sea precisamente para recortar la del individuo.

Repito, por si alguien se lo ha saltado:

"pero no habla de burkas, habla de libertad".

(Exacto, mi COMANDANTE. Ese fundamental y resbaladizo concepto que llevó al inmortal lienzo el más que probable hijo bastardo de Talleyrand... que son de esas cosas a la que los humanos levantamos monumentos, como a todo lo que nos es imposible pero que nos sirve como guía para hacernos mejores... si es que eso no es una utopía del carallo, a cuyo respecto tiendo hacia el escepticismo más rotundo)


Y antes de que alguien se me adelente al juego de palabras: una cosa es impartir justicia y otra, muy distinta, imponer justicia.

¿Se puede decir más alto? Puede, gritando. Pero no más claro. Y aún más diáfano: La corrupción de la justicia lleva hacia la justificación y su exaltación hacia el ajusticiamiento. Semánticamente esas ideas están emparentadas y tienen base común. Humanamente no pueden estar más distanciadas.


*Por la humilde razón que sea; eczema, corte o panadizo. No hay manera: ¿La Luna? ¿Dónde, si es de día?

Ramius dijo...

Señor Mento, 6:55. Eso es demagofia. Le aseguro que si llego a conducir ese tren, iba a dormir de maravilla (salvo por los sinvergüenzas que quieren exigir responsabilidades a otros distintos de los auténticos irresponsables).

Quiere seguir el ejemplo? Al día siguiente se publicaron fotos de una señora cruzando las vías con una criatura en brazos. Si es por la criatura, meto a la señora en la cárcel por poner en peligro la libertad de vivir de su criatura. Pero llega a cruzar ella sola y me aseguran que un sólo cuerpo humano no descarrila el tren, yo le pongo alfombra roja y banda de música.

Funes Memorioso dijo...

Narmer,

"... el que no hace daño a terceros o a sus bienes, es libre de hacer lo que quiera aunque no me guste lo que haga."

Sí hay terceros afectados:

1. niños y jóvenes que asisten a la normalización de actitudes contrarias a los valores de igualdad entre hombres y mujeres.

2. adultos confundidos: hombres y mujeres que aún creen que hay fundamento objetivo de discrimación y encuentran en el burka una cierta confirmación de sus creencias.

Saludos.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

La idea de que "todas las ideas son legítimas" es uno de los dogmas del relativismo en los que se sustenta todo pensamiento progre, al igual que su renuencia al empleo del verbo "prohibir".
(Recordemos que fue el empecinamiento de la Pajín en no emplear el término "prohibir" lo que hizo que los socialistas perdieran su votación sobre el burka en el Senado)


Estaremos de acuerdo en que la Libertad es la norma y la prohibición ha de ser la excepción.
Pero deberíamos estar de acuerdo también en que la Libertad NO CRECE EN LOS ÁRBOLES... y esto no parece tenerlo claro todo el mundo.
(Estoy pecando de ironía, don BELISARIO. Mea Culpa)

Una sociedad es libre cuando está protegida de la intolerancia. No de la discrepancia, sino de la intolerancia.
La coexistencia de personas del opus y militantes gays debería ser perfectamente posible en una sociedad libre, siempre que estas respeten "las reglas de juego".
Otra cosa será que haya gente cuya "forma de pensar" ataque frontalmente esas reglas de juego en las que se sustenta la libertad de todos.
Esto ocurre con el Islam.
¿Debe prohibirse el Islam? Evidentemente NO.
¿Deben tolerarse todas sus manifestaciones?
TAMPOCO:
Habrá que prohibir aquellas que VAYAN FRONTALMENTE EN CONTRA DE LA LIBERTAD DE TODOS. "De las reglas de juego", con independencia de lo que opinen los individuos a los que afectan.

Una mujer puede sentirse perfectamente feliz saliendo a la calle con burka y haciéndose mutilar los genitales.
No es de recibo.
No por ella. POR LA SOCIEDAD EN LA QUE VIVIMOS. Ese tipo de conductas atacan MI libertad, aunque no me afecten, como la ataca el empleo de personas como esclavas, aún cuando yo sea libre.

Todo esto es complicado de explicar, y más aún de regular. Pero no es complicado de entender, siempre que se entienda que la Libertad, esa cosa que aquí tenemos y en los países musulmanes NO HAN TENIDO JAMÁS... no crece en los árboles.

Feroz dijo...

D. Ramius, es que yo a esos fulanos les mandaba para su pueblo a follar semovientes, cagando leches.

mayone dijo...

¿Y una mujer corriendo y con pantalones cortos y el pelo suelto no es democracia?

Impedir que mates al vecino significa que te asignarán un "guardia" ( a ser posible un angel, de la...) que detendrá tu mano e impedirá el luctuoso acto.
¿ mas funcionarios? Jo

mayone dijo...

Igualito que la Isabelita, la Católica, ea

José Manuel Guerrero C. dijo...

Mi maese Gato, los músicos de cuerda, sabemos que el vibrato, el nervio del cuerpo,es la sintaxis de los escritores, el alma de los músicos. Debes estar usted, maestro Micifuz, más pendiente de los tiempos Lentos, Graves, que de los allegros y los Vivaces.
La bellísima alemana esa, la del violín, es lo que es por su vibrato. Si la saca del Vibrato, se desinfla como un globo de propeno.
¿Qué le puedo decir yo, un pobre de solemnidad, de Anne Sofía?.. nada.
Llevo un par de días pensando cómo decir, escribir, transmitir, lo que normalmente sólo siento.
Es difícil escribir de arte cuando uno es un pobre analfabeto incapaz de solapar una idea.
Admirado don Lindo Gatito, los músicos, no sabemos escribir de música. Si quiere usted escuchar el sonido verdadero de un violín, le sugiero, que escuche a
Itzhak Perlman.

Aitor Mento dijo...

Don Ramius, el comentario mío al que alude no iba dirigido precisamente a vd., por lo que me abstendré de contestarle.

Eso sí, le felicito por su sangre clinteastwoodiana, qué menos.

Uno, que arregla zapatos dijo...

No, D. Uno, la libertad y la democracia consiste no en "obligar a" sino en "impedir que". Y lo repito por n-sima vez: me parece de perlas que se prohiba el burka, pero mientras no se impida que unos señores se lo impongan a sus señoras, no valdrá de nada. Y a las cosas hay que buscarles una objetivo realizable.

Bien, acepto la mayor. Impidamos que una prenda tan claramente destinada a mostrar públicamente la sumisión de la mujer a su varón entre a formar parte d nuestra iconografía social.

(Si no logramos impedir que Batasuna se nos cuele en las Instituciones ¿deberíamos de retirar su prohibición a presentarse a las elecciones?)

Reinhard dijo...

Aquelarre

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Los políticos socialistas han empleado en este asunto todos los argumentos posibles, desde "es una manifestación cultural" hasta "la prohibición empeora la situación de las mujeres", pasando por "se trata de un fenómeno muy poco frecuente".

¿Por qué tanta variedad de razones?
Porque les importan poco. De lo que se trata es de congraciarse con los musulmanes, de fortalecer el vínculo izquierda-islam por el que litiga toda nuestra progresía, desde las marchas del Orgullo Gay sin judíos hasta la Flotilla de la Libertad, pasando por la Alianza de las Civilizaciones y la campaña a favor de los "descendientes de los moriscos".

Estas verdades son evidentes, que dijo el otro.
Salvo que uno se empeñe en no verlas, claro.

churruca dijo...

El no pasa nada está muy bien, D. Narmer. Mientras no pasa nada. Y el día que pasa con rasgarse las vestiduras asunto arreglado.

En una sociedad democrática todo lo que no está prohibido está permitido, y todo lo que está permitido es legal. Si permitimos que un atavismo religioso condene a las mujeres a carecer de imagen pública, y lo aceptamos como algo normal, me temo que la protección legal a aquellas que no quieran someterse a la condena quedará a expensas de una denuncia privada. Denuncia que como bien sabemos por propia y dolorosa experiencia no siempre llega a tiempo. Y eso si llega. Estoy de acuerdo con el Comandante Ramius en que sería infinitamente más eficaz impedir que los maridos impusiesen el burka a sus esposas e hijas. Pero esa es una imposición que se realiza en el ámbito privado, y si asumimos como aceptable el resultado público estamos, en cierto modo, aceptándola también. O al menos facilitando mucho la tarea a quienes imponen esa condena a las mujeres. Cuanto más cómodo sería para un maltratador golpear a su mujer, si las manifestaciones externas de su maltrato estuviesen socialmente aceptadas.

Sea pues, dejemos ir el asunto. Terminaremos por acostumbrarnos a cruzarnos por la calle con esos seres ocultos bajo su siniestro hábito. Llegará el día en que no siquiera nos preguntaremos si lo que va debajo es una mujer liberada, que lo viste voluntariamente, o simplemente otra esclava.

Aitor Mento dijo...

Magistral Mesié, 7.11, como don Uno a las 6.41. Se puede decir más alto, pero no más claro.

Vuelvo a la cervecita.

belisario dijo...

El dedo de Savater es tan largo que hasta toca la luna y mete la puntita. Habla de la libertad valiéndose del ejemplo del burka, así que no me parece un pecado grave revolver ambos conceptos. Viene a decir que la sociedad no es quien para dictaminar que el burka es degradante en aquellos casos en que su portadora no lo considera degradante. Se me ocurren ejemplos sensu contrario mejores que el de la barba postiza, pero, por ir al fondo del asunto, conozco a unas cuantas personas liberales que no están en absoluto de acuerdo con Savater por razones como las que se vienen exponiendo en este blog desde hace un buen rato. Yo dimito.

Belosticalle dijo...

LINDO GATITO (6:40) me lo hace recordar: Hoy han salido a la arena dos términos de comparación.

Dos objetos, el burca/nicab (a), y el hacha con la serpiente (b), tomados como expresión simbólica de respectivas realidades: islamismo radical (a’) y nacionalismo radical o ETA (b’).

Dejando aparte su equiparación o no ante la ley, me gustaría señalar una diferencia de bulto:

Mientras que (b) es inseparable inequívoco de (b’), en términos de identidad, no puede decirse lo mismo del par (a) (a’). Y quien dice el hacha y la erpiente diga también el pasamontañas con boina.

Aparte las implicaciones objetivas y públicas, están las subjetivas y particulares.
Por ejemplo, a la ETA no le veo la menor gracia, y no entendería un disfraz carnavalesco en pasamontañas con boina blandiendo una hacha serpentina. (Lo mismo diría de la esvástica o la estrella de David, con CHURRUCA).

En cambio creo que podría reír una buena situación cómica a base de velos islámicos.
De hecho antes ya me he referido a un posible montaje escénico como en la ópera de Mozart. Como también otro día me referí al propio humor islámico en historietas y chistes de velos.

Así pues, hay algo que hace separables (a) y (a’), como lo detecta el criterio de comicidad.

(Otra cosa será que algún fanático haga volar el teatro donde den 'El rapto en el serrallo'. Ese riesgo también hay que tenerlo en cuenta. Que se lo digan a Rushdie y a los caricaturistas de Mahoma. Lo que demuestra también que nuestra propuestas de libertad no guastan a todo el mundo, y mucho menos son correspondidas.)

Por mi parte, creo que es todo sobre el burca. Muchas gracias.

José Manuel Guerrero C. dijo...

Ya que hablo de un músico judio, se me olvidó decir que amo a Israel.

Mi Dios ama a Israel.

Ramius dijo...

D. uno 7:21PM

Usted sabe tan bien como yo, que impedir la presencia de Batasuna en las instituciones para tocar los ....s, marcar objetivos, e imponer su criterio por las buenas o por las otras, es un objetivo plenamente realizable, y hasta diría que fácil. Pero también sabe que si esa tarea no culmina es porque hay varios terceros interesados en que ese objetivo fracase.

Feroz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
churruca dijo...

Belisario dijo…
…….
Una mujer puede sentirse perfectamente feliz saliendo a la calle con burka y haciéndose mutilar los genitales.
No es de recibo.
No por ella. POR LA SOCIEDAD EN LA QUE VIVIMOS. Ese tipo de conductas atacan MI libertad, aunque no me afecten, como la ataca el empleo de personas como esclavas, aún cuando yo sea libre.

----------------------------------

Bien dicho, mi general. No man is an island..

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Yo no tenía sentimientos a propósito de Israel, amigo BATE Me caían un poco gordos por lo de los palestinos y tal.
Pero hace tiempo que nuestra progresía me abrió los ojos.
Los palestinos siguen siendo una pobre gente, y lo siento... pero los israelitas son los que defienden MI civilización, LA civilización, que es una sola, y no es cristiana ni semita ni budista, es la Civilización Occidental, aunque se aplique en Japón.
Ah... Itzhak Perlman, un figura.
¿Le ha visto (y oído) con Barenboim en el Trío para trompa Op. 40 de Brahms?
¡Pa quedarse de un aire!

Ramius dijo...

La verdad es que un poco triste, es.

La mayoría defendemos la libertad.

La mayoría apoyamos la prohibición del burka.

A la mayoría nos nos gusto en mayor o menor grado el artículo de Savater.


Y aquí estamos. Por lo menos hemos hablado de algo más que de burkas y de un señor que se cree el Pepito Grillo de España (aunque a veces acierte).

Hay días que sólo debería abrir la neverra y prohibir transitar al sol por cubierta...

Ramius dijo...

Don churruca, ¿usted prohibiría "ser esclavo" o "usar esclavos"?

Admito como respuesta "ambas cosas" pero creo que lo primero es lo primero.

Lindo Gatito dijo...

Que me va a contar, amigo BATE. Venero a Perlman. Y en cuanto a los diferentes "almas" que algunos tocados por los dedos de los dioses (o de Dios, si lo prefiere) consiguen mostrarnos, tengo en un altar a este viejo lobo, que me enganchó emocionalmente en un reportaje que le hicieron, hace (¿Tres? ¿Cuatro? ¡Santo cielo!) décadas, dando unas clases a un grupo emergente de alumnos chinos que, sí, interpretaban perfectamente los pentagramas, pero que el Maestro les mostró lo que no estaba pautado, la emoción, que no sé cómo, pero se percibe en según quién.

En cuanto a Frau Mutter, hombre... qué quiere que le diga. Verla salir a la palestra era un regalazo para la vista, con esos escotes "se lo juro por mi padre", más que "palabra de honor"... pero también para las trompas de Eustaquio. A ella le oí por primera vez esta maravilla y es que me sentí affascinatto.

Pero bueno, también tuve el privilegio de ver y oír a escasos cinco metros a este señor (no tan presentable como su más joven colega femenina, eso está claro) y fue una gozada que no se puede contar con palabras, mucho menos con las de un analfabeto musical como yo.

Muchas gracias por su parecer, estimado amigo.

churruca dijo...

Yo prohibiría la esclavitud, mi Comandante. La impuesta por supuesto. En cuanto a la voluntaria, no toleraría sus manifestaciones públicas. Por si acaso.

nikita dijo...

mayone dijo...


Hasta 1975, sin licencia del marido no podía trabajar, ni abrir cuentas en un
banco, ni obtener el pasaporte, ni el carnet de conducir. ... y muchas cosas más

_________________________

"A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Franco o a la Guerra Civil tiende a uno"

Neo... dijo...

Despues de observar a traves del videomarcador la repetición de la remada de hoy, solo me queda felicitarles a todos .

Neo... dijo...

Perdón,perdón,perdón.

A casi todos.

Lindo Gatito dijo...

(La que has armao, ma mignonne, la que has armao...)*




*No les puede decir nada porque se le ha esferulado con Troyano el ordenata mesetario, si no, algo les habría puesto... o no.

Dom BELOSTI, ninguna objeción a la diferenciación que usted hace de las implicaciones objetivas y públicas, frente a las subjetivas y particulares.

A mí tampoco me hace ni maldita la gracia ninguna caranavalada proetarra y aunque llevo soportándolas año tras año sigo sin pillarle la gracia.

Me pasa parecido al "humor" con la Shoah. Hace años tuve en mis manos una serie de historietas de un humorista francés, Phillippe Wuillemin, que cultiva un estilo salvaje a lo "Hara-Kiri", sobre lances entre nazis y judíos. Llegó la editorial a sufrir un pleito por la publicación de esas imágenes. Al margen de consideraciones sobre "libertad de expresión", le diré qué hice yo con esa revista, que se cotizó a altos precios sin tardanza. Me deshice de ella, sin querer entrar en juego crematístico alguno, tal fue el asco y el rechazo que me produjeron guión y dibujo.

José Manuel Guerrero C. dijo...

D.Lindo Gatito, para los violonchelistas
(pertenezco a esa especie de bicho raro)- y acabo-, las Suite de J S. Bach son la Biblia por la que nos guiamos y adentramos, en el arte de la verdad.
Entiéndase la verdad, en toda su grandeza, el armazón que nos permite ensamblar el siglo XVII con el XXI.
Mire, y escuche el dolor que puede llegar a producir un trozo de madera.

Lindo Gatito dijo...

Lo escucharé más tarde, D. BATE. Ahora tengo que salir escopeteado, pero a mi vuelta lo escucharé, ya lo creo.

Freddie Mac y Fannie Mae dijo...

Manumitidum galeotus galaicus ad hebdomadarius mundialis pasabat putas

Servis proletarie revolutum sunt
.

Vale.

(Fannie - ¿¿I estum??
Freddie - Anticuatum qui unus (non Uno) est)

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Votre mignone, LINDO DON GATO, sabía perfectamente lo que se hacía al traer a Savater,
la muy... felina.

Me recuerda la broma favorita del almirante Nelson: deslizar en plena noche una fragata sin luces entre los barcos enemigos anclados, disparar una andanada a cada lado, y salir de allí aguantando la risa, mientras los otros se pasan la noche cañoneándose entre sí.
Mardito animá...

mayone dijo...

- Francia: Es el país de la UE con mayor porcentaje de población musulmana y también el primero de la Unión en restringir los símbolos religiosos en los lugares públicos. Desde 2004 el uso del velo está prohibido en las escuelas estatales francesas después de que la Asamblea Nacional aprobara, por abrumadora mayoría, la ley que prohíbe el uso de signos religiosos "ostensibles" en estos centros (incluye también crucifijos). -
No incluye la prohibición a los colegios musulmanes, ni las universidades.
-
Ah no, los crucufijos no me los toquen.
¿En que quedamos?
-
No hablo de Burka, pero encontrar uno en nuestras calles, es imposible, no he visto ninguno. Hiyab he visto alguno, pero la mayoría llevan velo y "chilaba".

Vivo en un pueblo grande, o ciudad pequeña as you like. Asi definen a mi localidad:
- Mientras que la zona de xxx, se convierte en otro lugar referente de la inmigración musulmana.-

No aplaudo con las orejas por tener estos vecinos, pero nadie me ha incomodado.

Africanos negros hay también muchos y estos son aún menos conflictivos

Ramius dijo...

Hay que reconocer D. Churruca que la respuesta ha sido realmente buena. No la comparto al 100% pero la respeto absolutamente. Y la comprendo. Creo que es de las más ecxactas que ha habido esta tarde, a pesar de, o precisamente por, su concisión.

Otro matiz que no se escapó recalcar en el fragor de la "batalla" es que hay que tener cuidado como legislan estos progres bibianos. O dicen que en caliente no se debe y no hacne nada. O, hacen precisamente unos calentones legislativos que el al final cuestan dinero, hacen creer a los ciudadanos que están protegidos y no valen para nada. El mal de este asunto viene de bastante atrás: entre otras cosas de una política de inmigración buenista, chapucera y cortoplacista, por ejemplo. Cuando dejas entrar a un vecino en tu casa sin poner claras las condiciones, aún tienes algo de control de la situación. Cuando dejas entrar al primero que pasa por allí y no pones ninguna condición, al final, por mucho que sea tu casa, muchas normas que pongas una vez que aquello es el camarote de los Marx, date por jodido.

Decía alguien "renunciar a algo de los derechos individuales...". Pero en qué burla vivimos? Si resulta que nacemos sin ninguno y es papá-estado-socidedad el que nos va concediendo a cuentagotas lo que tiene a bien. O no se han parado buscar, por ejemplo, que en nuestra "fabulosa" carta magna, se admite la propiedad privada, pero no se establece como como derecho tan fundamental como la vida? En esta tortilla apañola, no somos dueños ni de nuestro bolígrafo, ni del suelo que pisó su abuela (no la de Joseluis) y si me apuran, de nada de nada.

No tienen derecho siquiera a decir "yo no juego con estas normas, nada quiero, nada pido pero nada doy"? La democracia, y particularmente la española, se ha convertido en la dictadura de los políticos, y sin querer, o porque no queda más remedio, les seguimos el juego.

Vuelvo a la neverra, que con lacaló, se me lanza el teclado.

Ramius dijo...

El mayone ombligo del mundo.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

(ABC)En Coín, Málaga, el primer municipio en prohibir el uso del burka, una mujer ha sido castigada por su marido a dormir en el suelo durante semanas, por acudir, junto a otras mujeres musulmanas, a clases de integración que impartía un hombre.

Bueno, habrá dormido en el suelo... pero porque ella quería. ¿Qué hay de malo en ello?

Funes Memorioso dijo...

Bate,

Qué feliz forma de ser un bicho raro.

Saludos.

Ramius dijo...

Vamos, Monsieur, no sea así. Cuéntenos que le han hecho al marido.

Ramius dijo...

El chocolate belga es bueno, no?

José Manuel Guerrero C. dijo...

Mischa Maisky , don Funes Memorioso, si que es un bicho.

Un saludo.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Eso me recuerda, capitán RAMIUS, otra de las ventajas culturales del burka:
Puedes forrar a golpes a la parienta, que nadie verá los moratones.

Feroz dijo...

"Bubu" Tocho debería ingresar en el Club de la Comedia:

Cuántos liberados sindicales hay en España?

La verdad es que no lo se. Lo que si se es que esto que de forma peyorativa se denominan "liberados" son personas que hacen uso de los derechos de crédito horario que el Estatuto de los trabajadores pone a su disposición. Y acceden al mismo a partir de que son elegidos por sus compañeros de trabajo para desempeñar funciones de representación sindical. La mayoría de las veces realizan jornadas de trabajo muy superiores a las del resto, ven frenadas sus carreras profesionales y hoy son objeto de ataques desmedidos que en el fondo están destinados a limitar la capacidad de actuación de los sindicatos.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Si no fuera por esos ratos en El Bulli, las vidas de los liberados sindicales serían muy amargas.

Monsieur de Sans-Foy dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Feroz dijo...

Monsieur, es que es muy dura la vida en las nuevas órdenes mendicantes. Pero estos han hecho una mejor división del trabajo que los frailes, ellos oran y otros laboran.

Jacobite_athome dijo...

Dicen que el trabajador de Metro cobra 38.000 € al año...

Mi madre, trabajo como maestra, centro privado, durante mas de 30 años. Sábados, si fuere necesario, sin retribución, se quedaba hasta las 20:00, jornada que empezaba a las 07:50...

Salario hace unos años cuando se jubiló:

25.000 € anuales...

No, trata bien a esta chusma de los sindicatos y te quitaran los ojos...

Hay que acabar con los sindicatos, cueste lo que cueste.

Carmen Quirós dijo...

Bueno, voy. Artículo de Sabater.

Estoy de acuerdo con todos los que dijeron que contenía ideas muy valiosas, las tiene.

Hay párrafos desafortunados en los que mezcla churras con merinas. No se puede comparar el burka con un maquillaje, un tatuaje o que un hombre se vista de mujer, por poner un ejemplo.

Conforme avanzaba en la lectura, me invadía la impresión de que estaba ante un artículo escrito a vuelapluma, poco meditado, que parece responder más a una petición de que opine sobre la materia, que ha despachado en una galopada sobre el teclado.

El párrafo anteúltimo me deja atónita:

«Yo no sé si los diversos velos islámicos representan (sobre todo para quienes los llevan) la "opresión" de lo femenino: el día que me dé por averiguarlo procuraré acudir a fuentes antropológicas más fiables que la señora Sánchez Camacho, CiU y demás criaturas electorales».

Si desconoce, como declara, el fondo de la cuestión, el castillo cae porque no tiene cimientos.

No quiero insistir en el tema; pero la cuestión es mucho más simple. Hay una larga tradición normativa que regula, tanto en ordenanzas locales como en leyes más amplias, el uso de prendas que oculten en rostro, en términos prohibitivos. En el caso de las mujeres, el 5 de marzo de 1440 se publica el Estatuto de los Papaffigos en Zaragoza, que prohíbe que las mujeres lleven tapado el rostro con esta prenda (un gorro que solo deja a la vista los ojos y la nariz) y los mantos que les cubran la cabeza y oculten su rostro.

Las normas de Orden Público ya no recogen estas prohibiciones, porque ha caído en desuso el uso de prendas que oculten el rostro; pero sigue formando parte de la costumbre en términos jurídicos y llega a rango normativo en las leyes penales y en algunos preceptos de órdenes de policía.

Todos tienen cabida en este país; pero han de adaptarse a las normas. Pueden llevar velo que no oculte el rostro; pero no pueden ocultarlo porque va contra nuestros principios, nuestros valores y nuestro desarrollo normativo. Si quieren mantener las costumbres de su país, que lo hagan en privado, siempre que no causen perjuicios notables, pero no en público.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Diga usted que sí...
Mendicantes y Revoltoxos, don FEROZ.

Uno, que arregla zapatos dijo...

Don Ramius 7:32 PM, solo se que a día de hoy ha sido imposible. Y me temo que lo va a seguir siendo. Podemos estar de acuerdo en el por qué, pero la verdad es que el resultado final es el que es. Y supongo que no por ello ud será partidario de persistir en la prohibición. Sobre todo porque la única forma de impedir algo es legislar contra ello. O lo que es lo mismo, prohibirlo.

Neo... dijo...

♪ ♫ ♪♪ ♫ ♫

Liberate. Liberate.

♪ ♫ ♪♪ ♫ ♫

Ser delegado no es un delito.

♪ ♫ ♪♪ ♫ ♫

No te cortes lanza el grito.

♪ ♫ ♪♪ ♫ ♫

Aaaayyyyy

♪ ♫ ♪♪ ♫ ♫

Lindo Gatito dijo...

Pas mignone, mais mignonne, mon cher MONSIEUR (8:15 PM). Ejque ando liao con Ronsard, para darle una buena traducción a la primera estrofa, recitada en "Le caporal épinglé" (Jean Renoir) y que tiene unos subtítulos de echarse a llorar y quiero ver si los salvo un petit peu.

¿Usted se atrevería a la translation? No digamos ya, eso sería orgiástico, conservando rima en los lugares que el autor puso.

Yo sí me he atrevido (ya sabe, la osadía del ignorante) y se los mando vía Wilbur*, a ver si se porta usted con indulgencia, para contrarrestar el severo juicio de intenciones con que obsequia a la mi dama, pobriña, que le aseguro que las suyas nada más lejos que las de las muy cabronas de Nelson que nos ha contado usted (a ver quien le metía una guardia, al cabrón).


*Bromilla entre cinéfilos que adoramos "La Extraña Prisión de Huntleigh".

Uno, que arregla zapatos dijo...

De todas formas, queridos compañeros que sostienen una opinión y queridos compañeros que sostienen la contraria, hemos demostrado a más de un maledicente y malpensante que el blog de Santiago González es un lugar donde no hay discrepancias y sólo se admite una única verdad compartida por los que aquí remamos.

Bendita nave…

Lindo Gatito dijo...

Y hablando de prohibir-prohibir, como café-café, yo al juglar que lleva horas berrando bajo mi ventana, aporreando inmisericorde una maltratada guitarra y cuyos maullidos entre un cazalloso Bob Dylan y El Koala llevan martirizándome desde hace un mes, no es que le prohibiría su industria, no... es que no sabe la suerte que tiene de que yo sea tan desafecto a las luparas cargadas de postas loberas, pero es que creo que hasta Gandhi la emprendería a hostias con él, coño ya...

Uno, que arregla zapatos dijo...

Pero Don Lindo, ¿dónde vive ud pués? Entre los folcloristas, los megafonistas y los cantautores…

Tiene ud que abandonar el extrarradio bilbaíno y venirse a vivir al centro…

Feroz dijo...

D. Uno, y al que no le guste que se meta en su mastaba.

Unknown dijo...

Buenas tardes.
En los tiempos del invento del escanéo corporal de los aeropuertos, auténtica blasfemia contra la intimidad personal, resulta difícil compaginar el uso del burka con la seguridad ciudadana, tan hipertrofiada en estos tiempos de terrorismo internacional de sello islámico. Sin ir más lejos, el otro día comentaba este servidor, con respecto al burka, la prohibición que Carlos III llevó a cabo sobre la costumbre de ir embozado tras una capa para evitar la impunidad que ello supone para el delincuente; también podría recordarse el plante de cierto juez de la Audiencia Nacionál ante la contumacia de una testigo, musulmana, de declarar embutida de piés a cabeza en un burka sin posibilidad de reconocimiento alguno de fisonomía o sexo, como dispone la ley.
En España estamos viviendo una época de profundos cambios sociales desde que somos más "ricos" y "avanzados", con las consecuencias que traé el progreso: descenso de la natalidad y envejecimiento poblacional, aumento del nivel de vida con el consiguiente abandono de ciertos trabajos considerados ya inaceptables... Y todo ello nos convierte en el punto de mira de muchos ciudadanos de otros paises menos afortunados, que acuden al nuestro para optar a una vida mejor aportando sus costumbres y estilos de vida. Aunque es difícil compaginar todo esto y más en época de crisis, el tiempo y la buena voluntad irá limando la rebaba que impide el encaje perfecto de las piezas del puzle, como ocurrió antaño con los moriscos, por ejemplo.
La única solución que veo a toda esta problemática es la paciencia, la tolerancia bajo la tutela de las leyes, el voto de confianza frente al prejuicio y el tiempo.
El tiempo lo cura todo y de esta terapia sabemos mucho los españoles, inveterados emigrantes y descubridores de nuevos mundos.

Nick Aso dijo...

Ahhh, los sindicatos, los sindicatos:

Articulo de la Periodista Paloma Cervilla, publicado en la Revista Economia.
De Paloma Cervilla (el 06/01/2010 a las 10:24:45, en Economía)
Por fin tenemos un dato real que explica por qué los sindicatos están tan calladitos frente a Zapatero en plena crisis económica. Ni una manifestación, ni una declaración más alta que otra. ¿Cómo es posible que con más de cuatro millones de parados no se convoque una protesta en España? A Aznar, por mucho menos, le montaron una huelga general en plena Presidencia de la Unión Europea. No podía ser por otra cosa más que por dinero, el maldito dinero. La cifra se la ha arrancado la senadora popular Beatriz Escudero a la secretaria de Estado de Función Pública, Carmen Gomis. Pues sí, señores, para que lo sepan, en 2009 las organizaciones sindicales recibieron para cursos de formación, sólo del Ministerio de Administraciones Públicas, 28.908.000 euros, la mitad de lo que recibieron todas las Comunidades Autónomas juntas, que fueron 54.652.000. Además, de otra partida destinada a actividades complementarias, le dieron a dedo, por un Real Decreto del Consejo de Ministros, otros 455.000 euros a UGT y 330.000 a Comisiones Obreras. ¿Qué pasaría si cada ministerio dijera la verdad sobre el dinero que le da a los sindicatos? Pues que tendríamos la cifra de lo que a los españoles nos cuesta de verdad el silencio de los señores Cándido Ménez y Fernández Toxo.

SINVERGUENZAS!!!!!

Perry Lacoste dijo...

eugene querido.stop.recibo mañana alta médica.stop.repuesto totalmente bolazo en cabeza.stop.enterado concurres próximas elecciones.stop.cuenta con mi apoyo material y espiritual.stop.te vas a merendar.stop.como pastelillo de ruibarbo.stop.al prusiano cara de col agria.stop.abrazos perry.stop.

navarth dijo...

Hace unos años leí ‘La sociedad multiétnica’ de Sartori. Básicamente, criticaba el multiculturalismo tontorrón y señalaba las diferencias entre una inmigración integradora, en la que la población inmigrante acepta los valores y las reglas de juego de la sociedad de acogida (el melting pot que define la emigración a Estados Unidos desde el s.XIX), y las actuales inmigraciones musulmanas, en la que la asimilación no se produce y los emigrantes permanecen aferrados a sus propios valores que, con frecuencia, son incompatibles con la sociedad abierta. Sartori defiende la existencia de líneas rojas, cuyo traspaso puede acabar poniendo en peligro los pilares de las sociedades democráticas, y niega la falacia que afirma que una sociedad abierta debe acoger incluso a los que pretenden destruirla.

Louella Parsons dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Neo... dijo...

D. Uno ( 9: 34)

Totalmente de acuerdo con usted.

No, me parece que no estoy de acuerdo con usted.

¿ O sí?

¿ O nó?

¿Saben que les digo? Que yo tambien les quiero.

Louella Parsons dijo...

Don BATE (7:16)

Debes estar usted, maestro Micifuz, más pendiente de los tiempos Lentos, Graves, que de los allegros y los Vivaces.
La bellísima alemana esa, la del violín, es lo que es por su vibrato. Si la saca del Vibrato, se desinfla como un globo de propeno.


Don Bate: mi padre fue crítico de música muchos años. Cuando era pequeña le dije que qué fácil me parecía tocar el 2º mov. del concierto para piano nº 20 de Mozart. Y me dijo: al contrario, no te engañes, es dificilísimo, ten en cuenta el tempo, el tono, el forte.... no sólo hay que fijarse en el virtuosismo.

Así que, ¡es usted violonchelista! Pues lo celebro. Me encanta el violenchelo.

Feroz dijo...

D. Jano, le iba a responder, pero D. Navarth lo ha hecho mejor de lo que yo podría hacerlo.

Ahora que menciona a los moriscos, este año se conmemora su expulsión así que como ejemplo de integración no sirve.

Los que crean que con paciencia y educación van a ser de los nuestros, pueden irse olvidando, dados los malos resultados que se han obtenido en todos los países donde los musulmanes son minorías numerosas.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Perry, muchacho, stop
encantado poder contar contigo
elecciones distrito Fudgewood.stop

Rainer orador flojo, pero mucha pasta.stop
Le acompañan gemelas Mulligan, célebres coristas Liverpool.stop
Habil maniobra: Peligra voto obrero.stop

Toda ayuda bienvenida.Saludos. Eugènestop

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
Sobre la sentencia: no vale hacer caso omiso porque los montilla y los moriles se pueden ver envueltos en infinidad de pleitos con ciudadanos, empresas, etc. Y la pela, es la pela.

Sobre el artículo de Savater: coincido con Arcadi: una cosa es la libertad individual y otra el sentido común, que entodas las sociedades condiciona a la primera. Como no puede ser de otra manera.

El quicio de la mancebía [EQM] - elquiciodelamancebia.lacoctelera.net

Lindo Gatito dijo...

¿Que dónde vivo D. UNO? En medio mitad de la Kasbah, maldita sea, pleno TCNS (Territorio Comanche Nunquam Superato), no sabe usted bien qué alegría y qué fandango.

Me parezco cada vez más al Neville de "Soy Leyenda", sólo que aquí con toques kafkianos. Es decir, no me transformo en cucaracha, sino que estoy rodeado por quienes ya han completado su metamorfosis y encima tienen apoyo municipal.

Unknown dijo...

D. Navarth:
El islam está anclado en la edad media y deberá recorrer un largo camino hacia la modernidad, pero como una de las tres grandes religiones monoteístas, acabará, con esfuerzo y reflexión, poniéndose a la altura de los tiempos, cosa que van logrando el Cristianismo y el Judaísmo a pesar de ser religiones monoteístas tambien. La religión y la política cambia cuando cambian los seguidores que las sostienen, cuando se les da oportunidad para ello.

Louella Parsons dijo...

SANS-FOY, ha estado usted hoy sembrado.

Bueno, y CHURRUCA y BELISARIO Y BELOSTI y DON UNO....en fin, todo el blog.

Bravo!!

E independientemente del debate del burka y la libertad, lo increíble, lo inaudito es que la ministra Bibiana diga que la prohibición del burka sería "penalizar más a las mujeres".

Carmen Quirós dijo...

Nunca entendí por qué vive la gente en el Bocho, pudiendo hacerlo en Algorta. ¡En fin!

Carmen con cuernos, rabo y tridente

Lindo Gatito dijo...

Y ahora les dejo, amici miei*

No ha sido la singladura escasa de paladas, vive Dios. Buenas (no todas, pero sí la mayoría) y pugnaces, como debe de ser.

Boas noites a tutti quanti.



*Gran película, con un humor bastante salvaje y de un enorme regusto amargo.

KEPA MINONDAS dijo...

Monsieur Dixit: Y cuando le pongo al Islamismo el adjetivo "radical", sepan ustedes que es por quedar bien.

Naturalmente estamos de acuerdo. No hay islamismo radical el radicalismo es solamente una cuestión de "tempo".

El Islam es un sistema de pensamiento que pretende controlar toda la conducta de los individuos para obligarla a ajustarse a la norma "sagrada". Puro fascismo si quieren aplicar un calificativo moderno.

La consideración de la mujer como ser inferior está en innumerables suras del Corán que, recordemos, es directa palabra de Dios. Interpretando estos preceptos es posible llegar a admitir cualquier barbaridad como mandato divino.

Sumergida en el Islam una mujer aceptará los velos que su entorno, no solamente su marido, le imponga porque el Coran y la Sharia mandan que la mujer se vele. Para no excitar a los hombres por simplificar el sentido de muchas suras.

Sumergido en el Islám un ser humano puede creer bueno a los ojos de Dios lanzar un avión contra un edificio lleno de gente o bombardear unos trenes de cercanías. Porque el Islán manda dar muerte a los infieles ...... ustedes y yo por ejemplo.

Monsieur de Sans-Foy dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Monsieur de Sans-Foy dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Monsieur de Sans-Foy dijo...

GATITO...
¡Hacerme traducir a Ronsard!
Pero, ¡por quién me tomas, canalla!

Bueno, lo intentaré, pero no quiero risas.
¡Y que no se repita!



Mignonne, allons voir si la rose
Qui ce matin avoit desclose
Sa robe de pourpre au Soleil,
A point perdu ceste vesprée
Les plis de sa robe pourprée,
Et son teint au vostre pareil.



Veremos, bella mía, si la rosa
que el Sol ha despertado esta mañana
conserva por la tarde igual de hermosa
su púrpura lozana,
que tanto a Vos recuerda, en lo galana.

Unknown dijo...

D. Feroz:
Los moriscos estaban perfectamente integrados en este país y, ritos aparte, eran considerados como ciudadanos respetables y grandes gestores e innovadores de la agricultura; y también crearon un estilo artístico único en el mundo. Las manipulaciones políticas les expulsaron de España. Me parece ridícula la postura del gobierno al tratar de compensar a sus descendientes, y también un oportunismo político para distraer la atención.
La alianza de civilizaciones es una estupidez más de nuestros actuales gobernantes que pasa por tragar con todo, cosa que yo no pretendo proponer. Yo propongo la tolerancia en lo personal y la contundencia más absoluta en lo colectivo, pasando por una férrea defensa de nuestras señas de identidad. De ellos depende integrarse sin renunciar a lo esencial, rechazando lo superfluo con la ayuda nuestra, o marcarse.

Juli0 dijo...

El Día del Orgullo Gay, los sindicalistas y sindicalistos del Metro están dispuestos a prestar, gustosamente, los servicios máximos.

mayone dijo...

Una de arena y otra...
-¿De cal? -
- ¡Que vá de Pons? -

-El "partido de los trabajadores" inaugura el buenismo-retórico-insustancial
Pons proclama su voluntad de "borrar" las fronteras y abrazar "al que viene de la pobreza y de la guerra"

Años de eslóganes alertando sobre el efecto llamada y de duras críticas al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por regularizar a miles de inmigrantes que estaban trabajando sin derechos en España –muchos de ellos llegados al raíz del boom del ladrillo durante los mandatos de Aznar- para ahora proclamar que la auténtica voluntad del PP es “borrar” las fronteras y abrazar “al que viene de la pobreza y de la guerra” -

Me van a perdonar que me retire un rato a llorar en silencio.

Lindo Gatito dijo...

Vuelvo, brevérrimamente, con una noticia que no les dirá mucho, tal vez, a muchos de ustedes, pero que sin duda ALBERICH la calibrará en toda su medida.

Ha muerto Víctor de la Fuente, uno de los mejores cartoonist españoles de todos los tiempos, junto a Luis Vigil, fallecido hace muy poco, artistas geniales ambos.

El panorama del medio gráfico español queda un poco más oscurecido.

Lindo Gatito dijo...

MONSIEUR, aplastante.

Epoustouflé au complet.

A su lado no vale mi "translation" ni un pimiento de Padrón.

Pero, dígame, ha hecho trampa, pillín. Eso de tener de visita -o de inquilina, lo más probable- a la Musa de Ronsard, no vale.

Lindo Gatito dijo...

Y eso que ha cambiado la rima de Ronsard, pero me da igual. Lo suyo es tan superior que a uno (no a D. UNO) se le mitiga el estro un huevo de oca. "El increíble estro menguante", titularía yo a la peli.

Tasmania dijo...

¿La castigamos?
Noooo, mejor la dejamos oprimida en esa prenda holgada...

Noooo, eso no es un castigo por haber nacido mujer.. noooo

luigi dijo...

Bueno, ya están al tanto de la mecánica, así que sin más preámbulos, traduzco:

Ustedes todo el santo día hablando de José Luis, Pajín, Bibiana, Don José Blanco...¡Cómo si gobernaran! Así que tiene que venir Mayone a equilibrar la balanza criticando a la Oposición (que lleva seis largos años gobernado) pero de la que ustedes, una y otra vez,no saben nada. Y cita a Pons y Aznar, de rabiosa actualidad. Y nada más por el momento.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Jano:
No estoy de acuerdo con Vd. en la "integración" de los moriscos.
No fueron las manipulaciones de los políticos, sin varias rebeliones sangrientas y -como está acreditada- su connivencia con el turco, los que determinaron al Rey Felipe, que Dios guarde, a tomar cartas en el asunto.
Recordemos que en el siglo XVI se procedió a desarraigarlos de las zonas que habitaban, dispersándolos por otras.

No fue hasta el reinado de Felipe IV cuando se optó por la expulsión.

Es muy interesante leer las reflexiones que Cervantes pone en boca de Sancho. a propósito de sus vecinos moriscos.

Fátima Concebollista dijo...

Gracias, Luigi (10:54 PM)

Carmen Quirós dijo...

Luigi (10:54)

¿Qué sería de este blog sin mente tan preclara, ingenio tan agudo, capacidad analítica tan deslumbrante?

Nada, no sería nada. Inclinémonos ante su sabiduría y declarémonos rendidos ante su rabiosa actualidad.

¿Y dice usted que el PP gobierna desde el '04? ¿Y el Madrid, qué? ¿Otra vez campeón?

Louella Parsons dijo...

Don LUIGI, "de rabiosa actualidad".

Muy bueno.

Carmen Quirós dijo...

Fátima del Espíritu Santo dijo...
Gracias, Luigi (10:54 PM)

11:02 PM

****

Buenas noches, Fátima.

Isi dijo...

Felicidades al trío ondulado. Enorme debate el de hoy. Islam y libertad. No he podido leer todo, así que perdón si me repito.

Bibiana no es experta en Islamismo. Pero en trajes de gitana, "igualdá" y "eslomismo" nos da a todos mil vueltas.
Bibiana no se complica, no sea que pueda molestar a algún imán de Córdoba, Sevilla o Santa Coloma. Al final, el burka no es más que un traje regional procedente de la lejana tierra de Afganistán, que nos enriquece culturalmente. Cualquier otra consideración es secundaria. Esta cobarde inhibición es el pacto de civilizaciones. Son las cosas de Zapatero.
¿Recuerdan aquello de "primero la paz, luego la libertad"?
Pues eso.

luigi dijo...

Doña Fátima, Miss Parsons, es un placer alumbrar tinieblas.

Albatros dijo...

Veremos, bella mía, si la rosa
que el Sol ha despertado esta mañana
conserva por la tarde igual de hermosa
su púrpura lozana,
que tanto a Vos recuerda, en lo galana.


Flop, flop, flop, flop, flop...

luigi dijo...

Ese aleteo...

Fátima Concebollista dijo...

Buenas noches, Carmen. Qué sería de nosotros sin el gran Luigi, intérprete de mayonés en sus ratos libres.

Fátima Concebollista dijo...

¡virgensanta!
¡Albatros!

Feroz dijo...

Buenas noches a todo el mundo. Me retiro a mis aposentos, cansado del mucho remar de hoy.

(No pongan la música muy alta).

Isi dijo...

Esta es tranquila Don Feroz. Música y pintura. Para iniciar el descanso.
Buenas noches.

Lindo Gatito dijo...

(Eso digo yo... ¡ALBATROS! ¡Albricias!)

(Y no les pongo mi versión de Ronsard, que me da un corte...)

luigi dijo...

Más tranquilidad para el verano.

espia ruso dijo...

Buenas noches,
Nuevo eslogan de los líderes sindicales:
-Defiende como un bolchevique, tu modo de vida capitalista.

Esta noche, mientras cenaba, he visto una entrevista a la vicepresidenta De la Vega.
Lástima que el hormigón armado, no tenga la dureza de la cara de esta señora. La de catástrofes que se hubiesen evitado.
Le decía a la periodista, tratando el tema de la huelga del metro: Que se entere la señora Aguirre, que eso también forma parte del hecho de gobernar... .
Vamos, lavándose las manos, como si el gobierno no tuviera nada que decir.
Todo esto me huele a chamusquina, a maniobras orquestales en la oscuridad, ( vaya).
¿ No será que los socialistas y los sindicatos están, tensando el arco para que la señora Aguirre salga disparada? ¿ Es posible que no teniendo otra manera, de ganar las elecciones autonómicas, quieran cargarle esta huelga salvaje en el haber de E. Aguirre?
¡Como se les ve el plumero!

espia ruso dijo...

Y hablando de Maniobras Orquestales en la Oscuridad, un tema que viene que ni pintado, para ilustrar una de las próximas subidas, con las que nos va a obsequiar nuestro querido gobierno..: Electricity

José Manuel Guerrero C. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Neo... dijo...

INVITO A TODOS A REALIZAR SUS VOTACIONES AL PREMIO BORATINOS ( REMERO DEL MES ) de JUNIO 2010

PREMIO BARITEREDIARIO

Savater no pretende, quizá, que sus ideas sean indiscutibles.

Pero la actitud de obsequiar a los que no comparten sus puntos de vista con expresiones tales como "inquisidores que quieren salvarnos de lo que somos, por nuestro bien" (primer párrafo) o "conjura de salvadores para redimirnos de nuestros vicios y nuestras devociones" (último) no constituye un planteamiento adecuado de discusión racional. Es, en ese punto, más denigrar que argumentar.

Más allá de la impropia identificación del burka como un problema de indumentaria o maquillaje, el error de Savater en su artículo de hoy es, desde mi punto de vista, repetido: un exceso de confianza en la capacidad de las aulas -o las instancias oficialmente educativas- para formar en valores.

"Aquí es imprescindible la educación en valores cívicos y una paciente labor social con los inmigrantes, mientras que la actitud prohibicionista es un atajo que ni comprende ni asume ni remedia las irremediables diferencias."

En su cerrada defensa de la Educación para la Ciudadanía subyace el mismo error: creer que puede enseñarse en unas pocas horas de clase algo distinto de lo que se aprende en la familia, en la calle, en el espacio público.

Difícilmente aprenderán los niños la lección de la igualdad entre hombres y mujeres si, al llegar a casa o salir a la calle, observan como normales -públicamente aceptadas- actitudes de explícita desigualdad y sumisión.

Algunos entendemos que la exhibición del burka es, también, educación en valores. Sólo que mucho más eficaz y persuasiva que la clase del mejor de los profesores. Valores -inferioridad de la mujer, sumisión debida...- que para nosotros son rechazables y que, por tanto, hay que combatir.



Para: FUNES MEMORIOSO
Podrán encontrar el resto de comentarios que participaron en la elección del Premio Baritere,las votaciones,el Gobierno y los primeros ciudadanos en:
La República Independiente de La Nueva tropa Santiaguera

Neo... dijo...

Estos son los candidatos al PREMIO BORATINOS de JUNIO 2010

01/06/2010 AITOR MENTO
02/06/2010 LINDO GATITO
03/06/2010 JOHNPJONES
04/06/2010 BENGUNN
05/06/2010 OBLONGO Y BENJAMINGRULLO
06/06/2010 PARMENIO
07/06/2010 FEROZ
08/06/2010 PARMENIO
09/06/2010 LOUELLA PARSONS
10/06/2010 MESALA GONGO
11/06/2010 NAVARTH
12/06/2010 GULLIVER
13/06/2010 BELISARIO
14/06/2010 JANO
15/06/2010 FUMARIO
16/06/2010 LUIGI
17/06/2010 BONNIE E. PARKER
18/06/2010 LISBETH SALANDER
19/06/2010 ELLA
20/06/2010 TASMANIA
21/06/2010 DORA NAVANT
22/06/2010 ALATRISTE
23/06/2010 UNO QUE ARREGLA ZAPATOS
24/06/2010 LUKIN
25/06/2010 BALSERA
26/06/2010 PANGLOSS
27/06/2010 MAIMÓNIDES
28/06/2010 CHURRUCA
29/06/2010 ESPIA RUSO
30/06/2010 FUNES MEMORIOSO

mayone dijo...

Bélgica asume la Presidencia de la UE lastrada por la falta de gobierno estable
Bélgica asume el próximo jueves, 1 de julio, la Presidencia semestral de la Unión Europea y lo hace sin un gobierno estable, con reivindicaciones más vivas que nunca sobre el traspaso de competencias a las regiones, lastrada por una deuda que según la Comisión Europea volverá a sobrepasar el 100% del PIB a finales de 2011, y muy agitada estos últimos días por los fantasmas de la pederastia que han tocado de lleno a la Iglesia católica y han terminado por abrir otra crisis política más, esta vez con el Vaticano.
Hay que ver otras situaciones también
¡Esas orejeras!

Unknown dijo...

Monsieur:
Yo tampoco estoy de acuerdo con usted y más en lo referente al Quijote.
Recuerde que a partir del capítulo IX la narración de la vida y milagros del caballero de la triste figura se hace posible gracias a la traducción de un sabio morisco,Cide Hamete Benengeli (o sea, el señor Hamid aberenjenado) de Toledo, con evidente coña por parte de Cervantes para darle la solemnidad de las antiguas novelas de caballerías, que siempre estaban basadas en relatos perdidos y traducidos de otras lenguas (Cirongilio de Tracia, Belianís de Grecia...)por distintos autores. Cervantes recurre al morisco ya citado, de Toledo, ciudad famosa por su escuela de traductores, y Sancho nos presenta a su antiguo vecino, Ricote el morisco, como persona digna y entrañable.
Todo ello escrito por un viejo soldado que luchó y sufrió heridas en batallas contra los turcos, sufriendo cautiverio en Argel y regresando a una patria que no habría de tratarle bien. Las aventuras del ingenioso hidalgo comenzaron en una cárcel.
En la obra de Cervantes salimos peor parados los asturianos: Maritornes, fea y puta, y Dña Rodriguez, tonta de remate.

«El más antiguo ‹Más antiguo   201 – 341 de 341   Más reciente› El más reciente»