02 febrero, 2010


Hablemos del asunto



Recuerden esta foto. Fue tomada el 26 de mayo de 2008. Fue apertura en todos los telediarios. El presidente del Gobierno recibió a los padres de la niña Mari Luz Cortés, asesinada presuntamente por Santiago del Valle, un pederasta con antecedentes. Zapatero se hizo acompañar por el notario mayor del Reino, título, como se sabe, que corresponde al ministro del Justicia y por su jefe de gabinete, José Enrique Serrano.

Recordarán ustedes que el presidente prometió a los padres de la niña asesinada que el Gobierno iba a revisar el Código Penal en materia de pederastia para impedir que delincuentes no rehabilitados salgan a la calle al término de sus penas sin control alguno.

Ahora traten de explicar esta soberbia paradoja: A un hombre que ha mostrado en todo momento un sentido admirable de la dignidad y del civismo, lo invita una cadena, Telecinco para un programa como La Noria, espacio que transforma todo en espectáculo: la vida, la política, el famoseo, los adulterios, el crimen y, por supuesto, el periodismo. Entre los opinantes de plantilla hay dos personajes notables: Enric Sopena y Mª Antonia Iglesias. Esta última arremetió en el programa contra Juan José Cortés con acusaciones sorprendentes, tal como puede apreciarse en este vídeo:

Mª Antonia Iglesias, elegida por PRNoticias como la mejor tertuliana de 2009, fue contratada por Telecinco exactamente para lo mismo para lo que llaman al padre de Mari Luz Cortés, para crear espectáculo. Ignoro si la cadena paga a estos invitados. A los periodistas sí. Por eso llama mucho la atención que Mª Antonia Iglesias se vista el traje de bordados y salga a ese circo de los sábados por la noche a llamar a los padres de dos niñas y una adolescente asesinadas (Mari Luz Cortés, Sandra Palo y Marta del Castillo) "padres-espectáculo". Víctor de la Serna publica hoy en El Mundo una excelente columna sobre el tema.

Mª Antonia Iglesias fue la directora de los Servicios Informativos de RTVE que en enero de 1995 envió al gran Miguel Ángel Sacaluga con una cámara a la cárcel de Alcalá Meco para entrevistar al recluso Julián San Cristóbal, ex director de la Seguridad del Estado. El entrevistado aprovechó la entrevista para su causa y extendió alguna tinta de calamar conspiranoica sobre una trama que trataba de implicar al Gobierno socialista.

Padres-espectáculo, dice una periodista que es en sí misma un circo de tres pistas en las que combina el periodismo profesional que practica mayormente por escrito, con el periodismo espectáculo que encarna como nadie en el apartado político social. Un bloque de publicidad y Jordi González da paso a otra reina del espectáculo, Belén Esteban, para hablar de sus asuntos y los de Jesulín. La protesta de Iglesias es como si Léntulo Batiato, el famoso lanista de Capua, se quejara de que los gladiadores hacen de su vida un circo.

Lo más notable de su intervención fue la falta de piedad, algo que ya había expresado en otra tertulia escuela de gladiadores, la de Telemadrid, que tiene un punto especial de gravedad, por tratarse de una televisión pública. Fue en 'Madrid opina', donde mostró esa conmiseración ofensiva hacia las víctimas: "un pobre hombre, como un perrito", dijo del padre de Miguel Ángel Blanco y recordó que Mari Mar Blanco bien que pedía al Gobierno que hiciera lo que fuera para salvar la vida de su hermano, mientras ahora se opone a la negociación con ETA, ignorando lo que la Ley, afortunadamente más humana, ha considerado como la eximente de estado de necesidad.

Nota aclaratoria.-Los comentarios, especialmente los salidos e la víscera, debería pasar por le filtro de una segunda víscera, el cerebro. No deberían caer en lo que aquí criticamos hoy a nuestra invitada, no sean zafios.




213 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   201 – 213 de 213
Isi dijo...

Autoridad-Responsabilidad. Esa sí que ha sido una perniciosa disociación.

Como MAI, este es otro caso de mujer de una crueldad intolerable. Bueno, respecto a Mª Antonia está ligeramente tuneada, pero se apellida Zeta.
Buenas noches.

null dijo...

SORAYA S. DE SANTAMARÍA dixit: "Que aproveche (ZP) el desayuno de la oración para pedir que venga Obama (a España)."

Lindo Gatito dijo...

"... sería un error presumir instintos linchadores en el pueblo mientras que se presume la bondad suprema de los elegidos. Ese prejuicio aristocrático oculta convenientemente los intereses de políticos o jueces que, obviamente, los tienen y no menos miserables que los de la verdulera".

Razonable, SURSUM.

Sin embargo, estimo que no es una cuestión de presunciones, que pueden errar por defecto o por exceso, sino de registros históricos que inducen poco a la euforia sobre la naturaleza humana.

Le traduzco un pasaje de "Las memorias de ultratumba", de Chateaubriand. Es la visión de un aristócrata, precisamente, sobre la expresión de un trozo del pueblo:

"Pocos días después estaba en las ventanas de mi hotel con mis hermanas y algunas mujeres bretonas. Oímos gritar: “¡Cierren las puertas! ¡Cierren las puertas!”. Un grupo de harapientos llega por uno de los extremos de la calle. Del medio de este grupo se elevaban dos estandartes que no veíamos muy bien de lejos. Cuando se adelantaron, distinguimos dos cabezas desgreñadas y desfiguradas que los antecesores de Marat llevaban, cada una clavada en la punta de una pica: eran las cabezas de MM. Foulon y Berthier. Todo el mundo se retiró de ventanas; yo me quedé allí. Los asesinos se pararon delante de mí, me tendieron las picas cantando, brincando, saltando para acercar a mi cara las efigies pálidas.
El ojo de una de estas cabezas, fuera de su órbita, descendía sobre la cara oscura del muerto; la pica atravesaba la boca abierta cuyos dientes mordían el hierro: “¡Asesinos*! Exclamé, llena de una indignación que no pude contener”, “¿Es así como entendéis la libertad?” Si llego a tener un fusil, habría disparado a estos miserables como si hubiesen sido lobos.
Aumentaron sus aullidos, redoblaron sus golpes sobre la puerta cochera para derribarla y así poder unir mi cabeza a las de sus víctimas. Mis hermanas estaban aterradas. Los cobardes del hotel me agobiaron a reproches. Los degolladores, a los que se perseguía, no tuvieron tiempo de invadir la casa y se alejaron. Estas cabezas y otras que encontré poco después, cambiaron mis convicciones políticas; tuve horror de esos festines de caníbales y la idea de abandonar Francia para ir a algún país lejano germinó en mi espíritu"


Naturalmente, pocos "aristócratas" hacían y hacen honor al significado de la palabra, pero las masas, de las que en nuestro paisito aún podemos contemplar algunos ejemplos poco edificantes, propenden más al ajusticiamiento que a la justicia, encontrando en algunos políticos felones la oportuna justificación.

Pero esto no es una discusión, ya que en el meollo no podemos estar más de acuerdo (como con lo que dice Mr. CTHULHU al respecto). Es una reflexión en voz alta, nada más.

Gracias por el plato de leche. Me he tomado una culín de ron de 15 años, mientras lo miraba con atención, que he oído que la leche con ron es buena para los catarros.




*Chateaubriand emplea el término “Brigands!”, que significa “¡bandoleros!”, un vocablo que ha perdido fuste por su lejanía histórica. El sentido evidente del vizconde era llamarles, preso de la ira, “bandidos facinerosos”.

Triquiñuelas dijo...

Buenas.

estas reflexiones de Martin Amis podrían provocar Aquí

Neo... dijo...

PREMIO BARITEREDIARIO


Don Metempsicótico, hay un dicho que dice algo así como que para ayudarte a cruzar el puente hasta el diablo sirve (más o menos). Yo soy el padre de la niña asesinada y le puedo asegurar que aprovecho hasta la última oferta de "publicidad" posible para conseguir la cadena perpetua para el asesino y, de paso, para la psicóloga buenrollista que dio el visto bueno a la salida del cafre de la cárcel.

12:31 PM

Para : Cthulhu for President

La República Independiente de La Nueva tropa Santiaguera

ABIERTA LA VOTACIÓN PARA EL PREMIO BORATINOS DE ENERO 2010

Fedeguico dijo...

Ejemplo de MENTIRA destinada a ustedes, amigos "libegales".
Titula Libertad Genital
"España supera con creces los 4 millones de parados que Corbacho negó"

Cualquier persona mínimamente informada sabe que Corbacho dijo que no creía que llegáramos a 4 millones de parados (paro registrado)...en 2009.

Consulten hemerotecas, si quieren.

cuervo ingenuo dijo...

Como visionario no tiene precio, eso es cierto.

http://www.youtube.com/watch?v=oQ_tX8Dr_Iw

http://www.youtube.com/watch?v=Yk1LhoIPI6w

http://www.youtube.com/watch?v=IERg7XDRWwA

http://www.youtube.com/watch?v=DCiGgHAST2Y

http://www.youtube.com/watch?v=TWLNisyypCs

Olivia dijo...

...y de Tonia Echarri, añado. Aunque Susana Griso no deja llevar ningún debate a ningún sitio. Lo del burka, hoy, un desperdicio. El sr. Apaloaza, lo de siempre: hay que saber porqué llevan eso y luego ver,...etc.ect. Una tertulia vista y no vista, en la que me parece que no se puede debatir con un mínimo de tiempo y tranquilidad.
En cualquier caso, lo dicho, bien por Tonia. Y por cierto, qué guapa está. Y educada, lo que aún es mejor.

Fedeguico dijo...

Ejemplo de MENTIRA destinada a ustedes, amigos "libegales".
Titula Libertad Genital
"España supera con creces los 4 millones de parados que Corbacho negó"

Cualquier persona mínimamente informada sabe que Corbacho dijo que no creía que llegáramos a 4 millones de parados (paro registrado)...en 2009.

Consulten hemerotecas, si quieren.

churruca dijo...

1 de Diciembre de 2008. Declaraciones de Corbacho recogidas por El País:

"es previsible que el paro siga subiendo en el primer semestre del año y que se modere en el segundo semestre de 2009".

Resultado: 380.000 parados más entre Julio y Diciembre de 2009.

2 de Febrero de 2010. Declaraciones de Corbacho recogidas por El País:

"Nuestras previsiones dicen que a partir del segundo semestre el paro se habrá ajustado totalmente"

Resultado: está por ver.

Pero lo de Corbacho con el segundo semestre del año tiene pinta de ser una superstición.

ÉmileZola dijo...

Al "César lo que es del César". Y como me eduqué desde la ortodoxia del respeto y "las buenas costumbres varias". Públicamente manifiesto:

Mis disculpas "con flagelación y andadura sobre las brasas de los visceral", a D. Santiago González. Que hago extensibles a toda la tripulación...y visitantes espóradicos.

Gracias, desde el "compañerismo de tripulación y otras cuitas", a (dice Isi, Dña. Ostra, yo hubiese dicho Ostra a secas, para no herir suceptibilidades "bibiánicas"), por aliviar mi zozobra.

Doy por retirada mi suceptibilidad, y comentarios relacionados con la misma. Y solicito sea olvidado en la "bitácora de navegación".

Y reitero. Mi tiempo no me permite debatir (que sería lo idílico), pero si me importa aportar mi pequeño granito de arena, en blogs, foros donde considero impera, lo que en la mayoría escasea: hironía, crítica y análisis desde la cultura y el intelecto.

Dense por besados (es una forma de hablar)...o al menos por saludos.

Y reitero mis disculpas. Un saludo.

Sursum corda! dijo...

Gatito:

Este blog que parasitamos con permiso de su autor o por la cara, acaba convirtiéndose en algo wagneriano: una conversación continua con inacabables modulaciones sobre unos cuantos leitmotiv. No sé si me gusta más la ópera con números diferenciados pero vamos a intentar mantener este dúo dentro de este acto, con su escenario y todo. Así que le contesto aquí y dejo enlace en la entrada de hoy para que lo vea.

El tema era el de si el ciudadano tiene el derecho y el poder de reclamar justicia o si la justicia le debe venir de una ley externa o bien porque el ciudadano sea incapaz de hacer justicia por algo suyo o bien por las circunstancias.

La bajeza moral y la cortedad de miras de MAI al contestar de manera chulesca al padre de la niña asesinada se basa en el discursete de ramalazo aristocrático de los "intelectuales de izquierda" de que el ciudadano particular es vengativo y ¡oh, son ellos! los capacitados para definir y hacer justicia. No muy diferente de su discursete sobre economía en que el individuo que pone una empresa es un egoísta mientras que el político que estataliza la economía lo hace por su natural altruismo, sentido de la justicia y profundo saber económico.

A eso contestaba yo que el Estado no es un ente real más ni dotado de una bondad y sabiduría divinas sino una institución social compuesta por individuos que van con sus mismas virtudes y sus mismos defectos de seres humanos. Y que el Estado y el individuo que carecen de límites en su poder pueden acabar abusando de él.

El relato de Chateaubriand, por estremecedor que resulte, muestra SÓLO una parte de la realidad y tomado como un absoluto, la falsea. Los reyes de Francia decapitaron, desmembraron y otras lindezas. Tomemos, relato por relato, un texto de la Wiki sobre Desmembramiento en Francia:

* Jacques Clément: (1567 - 1589), fue un clérigo activista católico francés, que durante los preparativos al sitio de Paris por el rey Enrique III de Francia en el castillo del Château de Saint Cloud, consiguió apuñalarle con la excusa de entregarle un mensaje personal. Los gritos del rey alertaron a su guardias armados que dieron muerte a Clément, cuyo cuerpo fue sometido posteriormente al desmembramiento y la hoguera.

* François Ravaillac: (1578 – 1610) fue el asesino del Rey Enrique IV de Francia el día de la fiesta de la consagración de la Reina, abalanzandose sobre la carroza real y apuñalando al rey en dos ocasiones. Ravaillac, fue rápidamente apresado y días después conducido a la Plaza de la Grêve. Allí fue quemado en diversas partes del cuerpo (pecho, caderas y piernas) con hierros al rojo. La mano ejecutora del crimen fue quemada con azufre ardiendo y en las heridas de las quemaduras se vertió una mezcla de plomo derretido, aceite hirviendo y resina ardiente. Una vez terminado esto, se le ató de manos y piernas a cuatro caballos y fue desmembrado. Sus miembros fueron quemados y todo su cuerpo quedó reducido a cenizas.

* Robert François Damiens: (1715 - 1757) fue el autor de la tentativa de asesinato contra Luis XV. En condiciones particularmente atroces, su suplicio duró dos horas.


Algún antepasado de Chateaubriand pudo contemplar con horror la brutalidad de los reyes en sus venganzas. Y si el primer relato vale para desconfiar de las masas, el de wiki sirve para no confiar en nadie, ni mucho menos en los catoliquísmos reyes, nobles y demás faros de virtud, a los cuales el populacho les pasó al cobro siglos de abusos en forma de revolución.


sigue ->

Sursum corda! dijo...

sigue ->

Nosotros quizá formamos parte de una "sensiblecracia" natural que se horroriza de la violencia desatada o quizá es nuestra cultura la que nos ha convencido de que esa violencia es mala. Pero creo que podemos estar convencidos de forma racional de que el poder ilimitado deja paso libre a crímenes ilimitados y que todo poder, toda ley, toda justicia, deben estar limitados por el poder del ciudadano que elige o del acusado de responder y de defenderse con medios objetivos y veraces.

Pero uno de esos derechos es el de reclamar al Estado una justicia efectiva. No tratamos de hacer un Estado bonito, como el "jogo bonito" del fútbol, sino un Estado que funcione y un fútbol que consiga victorias. Hacer unas leyes e instituciones preciosas para ver que miles de nuestros conciudadanos son asesinados, robados, atemorizados, vejados mientras el Estado y sus administradores viven en su nube de magníficos sueldos y protección policial es UN CRIMEN.

Puede que el individuo al que le han robado, o más si le han asesinado aun familiar, sólo piense en cortar la cabeza del criminal y clavarla en una pica. Pero si es su reflexión y su iniciativa social la que sometida a controles democráticos exige que se haga justicia de modo que se eviten crímenes que consiente la inacción de una Justicia hipergarantista para el delincuente, ese padre, ese ciudadano esta ejerciendo su derecho. Más aún, está siendo ciudadano de la manera más virtuosa, echando en la cara de los que se creen virtuosos los crímenes impunes resultado de su orgullo o de su desidia.

Cada robo, cada violación, cada asesinato, es un voto en contra de los políticos más preocupados en su Estado bonito que de los males que sufren miles de inocentes. Puede que en su nube crean que han salvado a un delincuente de los abusos del Estado, pero si el precio que ha pagado el conjunto de ciudadanos es unos barrios en los que no se puede salir a la calle sin miedo, viviendas en las que no se puede vivir sin puertas blindadas, alarmas, habitaciones del pánico, ese precio es demasiado alto y alguien debe garantizar al ciudadano inocente unos derechos a no ser maltratado, al menos tan eficaces como los que se le garantizan al criminal.

Un saludo.

«El más antiguo ‹Más antiguo   201 – 213 de 213   Más reciente› El más reciente»