Rosemary's baby Part II
(Aído o el misterio del bombo, auto-bombo)
La ministra de Igualdad hizo una declaración ayer sobre el tema que ha sido una piedra lanzada al estanque de aguas quietas en el que dormitaban los científicos:
Un feto de 13 semanas "es un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano, porque no tiene ninguna base científica".
Asombroso. Bibiana Aído tenía razón cuando recordaba a la Iglesia que era competencia suya (de la Iglesia) definir lo que es pecado, pero no establecer qué debe ser delito. La impostura no está en la negación de la condición de ser humano para el feto, sino en ese desacomplejado "no tiene ninguna base científica". Tal vez debió decir "un ser vivo de la especie humana".
¿Qué conocimientos y experiencia profesional avalan a Aído para decir qué tiene base científica y qué no? Ninguno. Lo que ella toma por conocimiento científico se legitima en los tres veneros sobre los que Richard Dawkins aconsejaba desconfiar en su célebre carta a su hija Juliet: la tradición, la fe y la autoridad. Juliet Dawkins tenía diez años cuando su padre quiso explicarle algunas de las cosas verdaderas de la vida. Es de suponer que la ministra, que tiene 32, podría leerla con aprovechamiento.
Este comentario no es un alegato contra el aborto. Su autor se inclina por una ley de plazos, pero le choca el oportunismo, la demagogia y las tonterías, que nada tienen que ver con el asunto de fondo. Uno, que arregla zapatos y Belisario hicieron dos comentarios pertinentes. Decía el primero:
“Zoología aplicada.
Primera ley de Aido:
"Los seres humanos son unos seres vivos cuyos fetos no pertenecen a su especie".
El segundo, que me permito parafrasear:
Doctor, ¿qué va a ser, niño o niña?
De momento, rodaballo.
337 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 337 de 337Como demuestra la dinámica de sistemas, la discontinuidad y los cambios de estado son tanto o más frecuentes en la naturaleza que la continuidad. Aunque las variables que configuran un sistema cambien de forma continua, el sistema lo hace de forma discontinua. El agua comeinza a hervir de forma brusca cuando ha alcanzado una cierta temperatura, el niño pasa de gatear a caminar, de la inteligencia concreta a la abstracta, etc. En estos casos no hay estados intermedios, y el cambio suele ser brusco, es decir, hay discontinuidad.
Un ser humano vivo va a dejar de vivir por efecto de una intervención voluntaria y premeditada. Si no nos gusta el término matado usemos abortado. Y si no, retirado, como en Blade Runner. Pero el hecho está ahí.
Me gustaría pensar, para no perder toda la fe en la especie, que todos esos eufemismos, circunloquios y dicusiones bizantinas sobre el ser en acto y en potencia tratan de racionalizar un malestar profundo e inevitable que sufren hasta los más encendidos partidarios de la reforma legal, una lucecita en el fondo del sótano que les indica que algo no va bien.
Alfredo:
Estoy de acuerdo con usted en que tiene derecho a conducir el que puede conducir y no el que no puede; que tiene derecho a votar el que puede votar, es decir, decidir. No puede tener derecho a ejercer lo que no tiene.
Pero el feto tiene vida. ¿Tendrá derecho a la vida como el adulto a conducir o a votar? Y lo pregunto como condición necesaria, no suficiente, pues digo que la condición necesaria para tener un derecho es que otros seres humanos lo reconozcan ya que sin eso es un mero concepto sin realización práctica.
Recopilatorio de comentarios en el Inner Circle:
- Ondia, a tomar por saco las gases de la genética. Ay de mis 46 cromosomas organizados por pares característicos de mi especie!
-definitivamente, la bibirana se lo hace con un merluzo
- y que se supone que hay dentro de la barriga de una preñada hasta el parto, un lagarto de los de V ?
- eso pasa por preguntar a los bioquímicos, que se pasan el día remodelando moléculas y jugando con los anfóteros. Porqué leñes no han incluído a un genetista o un fisiólogo o un embriólogo o un anatomista... ah claro que les pondría de tontos para arriba...
- que casualidad, lo mismito decían los tipos esos... que ellos no hacían juicios o moral, solo ciencia... si, esos... Menguele creo que se llamaba uno de ellos...
- O sea que los bioquímicos no saben nada de epistemiología de la Ciencia y como el modelo del conocimiento determina el paradigma general
- Que difícil es dejar el amor del pesebre para ser libre, y que tonterías hay que decir para seguir cobrando el cheque de calientadespachos
- Si un feto no es un ser humano porque no es independiente entonces un abuelo dependiente deja de ser humano ?
Y así seguimos en el msg cabreándonos en colectividad
Sr Alfredo Oliva,
No nos hagamos trampas en el solitario... Estamos hablando del derecho a la vida, que sin ser jurista tengo la creencia (o al menos la esperanza) que prima sobre el derecho a conducir... No frivolicemos con estas cosas, que el siglo XX aún queda muy cerca.
Me quedo más tranquilo, yo pensaba ya que las bellotas tenían derecho a conducir...
"En España ha habido en el último año 112.000 interrupciones voluntarias del embarazo, lo que significa que a habido 112.000 embarazos no deseados" (Confidencia pública de Sanidad Jiménez, ministra de la Laica Trinidad zapaterista, a la comunicadora amiga Julia Otero en la Onda)
Sursum,
un adolescente de 16 años puede decidir de forma similar a un adulto, al menos eso es lo que dice la evidencia empírica, sin embargo no tiene derecho a votar.
La Semilla del Diablo que trae el patrón es una de mis películas de terror favoritas. La nana y la mirada final de Mia Farrow sobre esa cuna negra me dejaron helado la primera vez que la ví. A pesar de la terrorífica situación, esa mirada no deja de ser para mí un dulce retrato de la maternidad.
Otra película maldita es la de estos niños que parecen humanos. A ver si lo que la ha ocurrido a la ministra es que se ha hecho un marathón televisivo con programa doble "Rosmary´s Baby" , "El pueblo de los Malditos" y algunos capítulos de "Cuarto Milenio" ( donde solo se tratan de temas científicamente demostrados, claro).
el niño pasa de gatear a caminar
--
Pues mas bien pasa por una fase de chinchones, culadas y arrancadas hasta que se fortalecen los músculos
(gran invento este de la chinchonera, el cual sin esa fase de entrenamiento no tendría sentido)
Alfredo:
Nuevamente, buscar los derechos en la naturaleza es propio del iusnaturalismo. Pero lo que un ser humano decide es lo que depende de sus valores y conocimientos.
Si le apetece ver esta cuestión y participar en ella cuando se aburra de otras cosas maravillosas, le doy unos enlaces
1
2
Alfredo:
Efectivamente. El chico de 16 no puede decidir a nuestro juicio de modo que sus decisiones no nos causen un perjuicio por imprudentes.
Pero el feto puede vivir.
Lo triste es que a los ZP´s les da igual el aborto y las mujeres y las familias y los padres, y la posible transmisión del SIDA.
Todo es un burdo medio para ganar las elecciones,(aunque sean las europeas) para montar barullo y conquistar a lo que piensan que es su cantera, los jóvenes.
PD: Señor ZP. Ha pensado que si hay más abortadoras entre sus nichos de votantes, tal vez esté condenando a la extinción a su PSOE.. Claro que a usted un futuro que pase de 24 horas no le importa
Mandarín,
ha dado usted con la tecla: es la fuerza de la musculatura de las piernas, lo que marca el paso a la locomoción del bebé. Aunque no es tan evidente, ya que hay otros factores implicados: motivación, control voluntario, capacidad para usar la información visual para dirigir el movimiento, equilibrio...
Gracias, Artanis, pero no vayamos a asustar a los nuevos alistados.
Aprovecho, por continuar con la descripción de los empleos y funciones de la nave, para indicarles que para los asuntos sindicales están constituidos el F.R.E.G.A.O. (los interesdos diríjanse a Monsieur de Sans-Foy) y para todos aquellos con vocación de grumete, la Agrugru (Agrupación de Grumetes, local al fondo de la bodega a la izquierda). Gracias por su atención.
Sr Oliva,
Centrándonos en el tema que nos ocupa (ya se sabe que los ejemplos los carga el diablo), cual es la discontinuidad en la semana 14 de la gestación que le lleva a otorgar a ese feto unos derechos que no merecía una semana antes?
Boyred,
pues no seré yo quien se atreva a sentar cátedra sobre tan espinoso asunto, pero si no recuerdo mal los embriólogos establecen etapas. Simplemente quería poner de manifiesto que en la naturaleza los cambios de fase o estado (la discontinuidad) el algo muy frecuente. Otro ejemplo, el caballo pasa del trote al galope, sin transición.
"la condición necesaria para tener un derecho es que otros seres humanos lo reconozcan ya que sin eso es un mero concepto sin realización práctica".
---
Cuestión muy espinosa, Sursum, y dependiente de la escuela: si hablamos de derechos fundamentales, cabe sostener que son inherentes a la persona, previos a su reconocimiento legal e inalienables. La única condición (importantísima) necesaria para ejercitarlos es que el entorno (social, cultural, legislativo, administrativo, económico...) lo permita. Pero el entorno puede ser extremadamente adverso sin que eso afecte en nada a la cuestión de la existencia previa.
Perdón, qué tremenda decortesía.
Señor Uno, que arregla zapatos: es usted una maestro de la lezna.
General Belisario: celebramos sus éxitos militares contra la vandaluza (en la foto, durante su etapa como gestora de cantos y bailes regionales de la JA).
D. Alfredo Oliva.
¿Qué haría con un enfermo de Alzheimer? Ningún derecho de los que ha dicho tiene...
Estaba la teología de la liberación de Juan José Tamayo, luego la teología nacionalista de Juan José Ibarretxe y ahora llega la teología progresista de Juan José Millás, que, en su sección de pie de foto La Imagen del último suplemento El País Semanal y bajo el título Demasiado dolor, comentaba ésta así:
Supongamos que hay Dios y que tiene madre, y que ambos pasan las tardes plácidamente en el cuarto de estar del cielo, al abrigo de las faldas de la mesa camilla, viendo en alta definición ese programa de telerrealidad tan parecido a Gran Hermano, que es la vida. ¿Les gustará la Semana Santa? ¿Estarán deseando que lleguen estas fechas luctuosas para ver por la tele como las conmemoramos en la Tierra? ¿Sonreirán regocijados madre e hijo al ver aparecer a Borja Thyssen disfrazado de nazareno y portando sobre sus hombros a la Virgen de la exaltación (¡Dios mío, una virgen exaltada!) mientras que unos metros más allá su esposa, Blanca, disfrazada a su vez de nazarena, marca el paso a la comitiva? ¿Disfrutarán comprobando que todo el famoseo andaluz se pelea por la primera fila? ¿Dirán mira qué guapo está Borja, o cómo ha crecido Paquirrín o qué bien sales en esa estatua, madre?
¿Y qué pensarán al ver a ese grupo de legionarios, todos ellos novios de la muerte (aunque detractores del aborto), llevando sobre los hombros al Santísimo Cristo de la Buena Muerte (y contrario, sin embargo, a la eutanasia)? No se pierdan la expresión de angustia del Cristo, que parece que intenta levantarse, qué lástima, para huir de quienes le aclaman. ¿Pero qué he hecho yo, parece decir, por qué me dais esta paliza, por qué gritáis de esa manera? No logro, la verdad, imaginarme a Dios y a su madre soportando tanto dolor, pobres, en unas fechas tan señaladas para ellos. O no existen o se van a pasar la Semana Santa al Caribe del cielo, para huir de la quema. /
Divertido a la par que progresista, ¿verdad? Pues no se pierdan, la próxima semana, la continuación, Demasiado dolor (2), con la que Juanjosé Millás deleitará a sus lectores (y lectoras) y que comenzará más o menos así:
Supongamos que Alá existe y que Mahoma es su profeta, y que ambos pasan las tardes plácidamente en el cuarto de estar del Paraíso, tirando de la narghile y viendo en alta definición este programa de telerrealidad, tan parecido a Gran Hermano, que es la vida, con ahorcamientos de homosexuales en Irán, lapidaciones de adúlteras en Afganistán, ablaciones de clítoris a niñas en Egipto, Sudán o Somalia… /
Ya verán, ya. La de risas progresistas que nos vamos a echar…
Belisario:
Será disputadísima pero vea usted lo que digo:
La condición necesaria para tener un derecho es que otros te lo reconozcan.
Un barco español se encuentra con unos amables piratas somalíes que amenazan con asesinar al capitán si no se paga un rescate.
¿Cree usted que al capitán le basta decir que tiene derecho a al vida o que si no hay una patrulla armada que lo libere tiene menos futuro que un ordenador con seis Kb de ram?
Sr oliva, el problema es que la condición de ser humano no es un estado en el cual se entre o se salga, se adquiera o se abandone. Un ser humano es un ser vivo con 23 pares cromosómicos (excepto en caso de alteración cromosómica, pero eso es enfermedad y no salud) que desciende de otros seres humanos y es susceptible de producir mas seres humanos, Los cromosomas ni se adquieren ni se pierden, como el cariño verdadero ni se compra ni se vende. Un ser humano no es un estado indetermiando cual gato de shrodinger vivo-muerto (en todo caso es el pobre gato, definido por su felino perfil genético e independientemente de su vitalidad)
Pero en Estepaís tenemos ya experiencia en eso de las especies contranatura. Durante añosss y añossss las angulas se definína como una especie distinta de la anguila, que aparecía en grandes masas en los ríos españoles y de forma igualmente misteriosa desaparecía, al tiempo que OTRA ESPECIE DIFERENTE, la anguila, surgía en los mares. Todo para que los ricos de turno pudieran comer angulas, pezqueñín que nompodría consumirse por las leyes comunitarias. Quizá de aquellos padres aprendieron las hijas...
Otra mas del Inner Circle.
- Bibianátida y los increíbles embriones transformers
Dña. Bibiana Aido, Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco.
Caramba, Freddie & Fannie, desarrollo sin interrupción posible, supongo.
Si le sigo, Sursum. Pero yo creo que el reconocimiento es condición necesaria para ejercitar el derecho, no para tenerlo. El capitán tiene derecho a vivir con independencia de lo que decida el pirata (si el capitán es español, el pirata lo tendrá claro, le cuidará como a un hijo no vaya a darle una insolación y se quede sin rescate).
El enfermo de Alzheimer, o el esquizofrénico o..., tienen algunos derechos, que aunque universales son fruto del consenso, pero no otros. Y no me refiero a algunos cuyo ejercicio supondría un evidente peligro para los demás, como conducir. Por ejemplo, para poder decidir sobre un tratamiento médico ha de demostrar su madurez o competencia.
Preguntaba anoche don Cheetah The Chimp si la postura del misionero va a ser definitivamente derogada...
Yo creo que el Bibisterio más bien la va a rebautizar y la va a llamar postura del/de la cooperante/a.
Ya oliva pero hay derechos y derechos. Los humanos por ejemplo... el mas básico, el derecho a vivir...
Que no estamos hablando del derecho a ir de botellón o a beneficiarse a una vecina consentidora, coño...
D. Alfredo Oliva
¿Merece vivir?
Sr Oliva,
Como bien sabrá, una cosa es establecer fases y umbrales arbitrarios para describir procesos continuos, y otra la presencia de discontinuidades en un proceso.
Decir que el que un caballo pase de trotar a galopar, o un niño de gatear a andar, o que el agua entre en ebullición, son discontinuidades, es al menos discutible. Se produce un cambio de fase/etapa, pero no de un modo discontinuo.
Le invito a consultar la teoría de límites de una funciónDel mismo modo se producen infinidad de cambios en el desarrollo de un feto, pero para el observador esto sucede de una manera continua, si bien es posible definir etapas en base a umbrales. Ambos conceptos no están contrapuestos.
Pero la cuestión está ahí: Que cambio/fase/etapa hace que un feto tenga derechos?
Es evidente que tanto en nuestro país como en la mayoría de los países de nuestro contexto cultural, esos enfermos tienen derecho a vivir. Pero ese derecho es fruto de un consenso, que depende de las circunstancias históricas y culturales. Como apuntaba Sursum los derechos deben ser reconocidos, no forman parte de la esencia del ser humano.
Creo, señor Oliva, que confunde usted derechos con facultades legales.
¿No hay límites a los consensos? Qué bien... su relativismo me da miedo, señor Alfredo Oliva.
Señor oliva, he aquí la cuestión. Que se está intentando colar una cosa por otra
Que digan que el aborto a una u otra edad del embrión del feto es aceptable o no, que discutamos los derechos de los seres humanos segun su capacidas en acto o en potencia... vale
pero por dios que no nos intenten convencer de que en la barriga de la embarazada hay un Darwinius masillae que por una extraña maniobra anfótera se metamorfosea y modifica sus genes al salir al exterior para pasar a ser Homo sapiens sapiens
Alfredo Oliva dijo...
Es evidente que tanto en nuestro país como en la mayoría de los países de nuestro contexto cultural, esos enfermos tienen derecho a vivir. Pero ese derecho es fruto de un consenso, que depende de las circunstancias históricas y culturales. Como apuntaba Sursum los derechos deben ser reconocidos, no forman parte de la esencia del ser humano.
---
Entonces, el derecho a vivir no es inherente a la persona sino que es fruto de un consenso que a su vez depende de unas circunstancias.
Los juristas nazis (algunos de extraordinaria categoría intelectual) opinaban lo mismo.
Churuca, es posible, y admito correcciones.
Boyred, de acuerdo en que es discutible, pero además de los límites de una función, podríamos apuntar que existen ecuaciones logísticas o de difernecia finita que permiten representar la no linealidad (discontinuidad) de los sistemas dinámicos.
Pero creo que el asunto que discutimos es de índole moral, y nos la estamos cogiendo con papel de fumar.
A mí todas estas argumentaciones sobre la no condición de ser humano del embrión, me parecen simplemente excusas para dar cobertura legal a la posibilidad de cargárselos antes de que vean la luz. Nada más.
Acudamos, si no, a los clásicos: ¿cuál es el móvil; por qué se les quiere eliminar?. Pues eso. Lo demás, excusas.
D. Alfredo Oliva dijo...
"Es evidente que tanto en nuestro país como en la mayoría de los países de nuestro contexto cultural, esos enfermos tienen derecho a vivir. Pero ese derecho es fruto de un consenso, que depende de las circunstancias históricas y culturales. Como apuntaba Sursum los derechos deben ser reconocidos, no forman parte de la esencia del ser humano."
Por poner un ejemplo de países de nuestro entorno cultural, y no hace tantos años, las leyes de Nuremberg limitaban los derechos civiles de los judios. También fueron fruto del consenso y de las circunstancias históricas y culturales... No le hablo de la eutanasia (relacionada con su post) o del asesinato de judios, ya que las instrucciones que las facilitaban no se publicaron en boletines oficiales.
¿Sigue sosteniendo que los derechos limitados por las Leyes de Nuremberg "no forman parte de la esencia del ser hmano"
¿Bajo ninguna condición sería admisible el aborto? Edad, salud, estado mental, circunstancias personales..? Supongo que estarán de acuerdo que en algunos casos sí.
¿Dónde queda el derecho a la vida del embrión o feto en esos casos?
En mi modesta opinión, el mal menor es esencial para tomar decisiones en estos casos. Y es evidente que no está claro cuál es el mal menor.
D. Alfredo Oliva:
¿Y para llegar a lo que afirma era necesario cambiar la ley que ya había?
D. Alfredo, ahora está aplicando el enfoque correcto, que es en el que se basa la ley actual: la madre y el feto gozan de derechos y se trata de escoger entre ellos en casos muy limitados que supongan colusión, por ejemplo, peligro en la vida de la madre. La reforma pretendida elimina totalmente cualquier derecho de una de las partes. El motivo del aborto puede ser, por ejemplo, no tener que aplazar unas vacaciones en Mallorca. Al final, como dice Churruca, se trata de encontrar excusas.
Pues el cambio legislativo que me parece más necesario es precisamente el más polémico: que las chcias de 16-17 años puedan decidir qué hacer con su embarazo sin que sea precisa la autorización parental para abortar. O lo contrario, que puedan decidir si quieren tener un hijo.
Se trata de algo que está más cerca de mi experiencia profesional y sobre lo que puedo opinar con más fundamento. Aunque es evidente que es discutible, y que mi opinión sobre la regulación legal de la adolescencia es minoritaria.
Yo a Belisario tengo un reproche que hacerle. Me ha fastidiado el rodaballo.
Señor Artanis, estimamos que no ha lugar a querella ante tan alto tribunal.
Aunque compartamos con usted la visión parasicológica del problema económico, nos inclinamos a pensar que la buena señora es una víctima de trasgos y meigas de su común natal país; más no la vemos como una banshee de las finanzas: no le hemos oído un sólo lamento aterrador, augurio inequívoco de desgracias inminentes.
Curioso: en irlandés, banshee se escribe Bean sí.
(Fannie - ¿Has visto? Hoy esto va jalando millas náuticas.
Freddie - Sí. Siento cierto mareo: la que ha liado la JASP.
Fannie - ¿JASP?
Freddie - Junta of Andalusia Super Pundit.
Fannie - Traduce, hijo.
Freddie - Fácil: Super Opinaora de la Junta d´Andalusía)
Benjamín, nada que no se pueda solucionar con un Albariño, espero.
Belisario:
En estas cosas es fácil caer en disputas nominalistas. Pero aún puede ser peor. Me explico.
Usted y yo estamos de acuerdo en que para ejercer un derecho es condición necesaria que otros lo reconozcan, pero usted dice que el reconocimiento sólo es condición necesaria para su ejercicio y no para de su tenencia. Pero veamos si existe la distinción entre tener y ejercer un derecho y si esas cosas son inherentes al sujeto de derecho.
Una cualidad se tiene o no se tiene, pero la facultad de hablar se tiene aunque no se ejerza. Por otra parte dos cosas iguales en todas sus cualidades son iguales entre sí.
Supongamos que el derecho a la vida es algo similar a la facultad de hablar. Pero para ejercer la facultad que se tiene y que no se ejerce basta ejercerla y no son cosas diferentes hablar y ejercer la facultad de hablar. Pero ejercer un derecho y ejercer la acción o facultad que se dice que es aquello a lo que se tiene derecho es una misma cosa. Ejercer el derecho de hablar es hablar mientras que se puede tener el derecho de hablar sin ejercerlo. Ahora bien, si yo le pregunto qué diferencia existe entre hablar teniendo derecho y no poder hablar por no tenerlo usted me dirá que la diferencia esta en la falta de restricciones para hablar, para ejercer el derecho que tiene.
No se trata de algo que haya variado en quien tiene o no el derecho de hablar sino en las circunstancias que lo rodean: entre poder hablar o no poder hacerlo. Ahora bien, la diferencia entre hablar teniendo derecho y no hacerlo teniendo derecho y sin desear hacerlo o sin poder hacerlo no es algo de las circunstancias sino de quien habla o no lo desea o no es capaz.
Luego lo inherente al sujeto de derechos es tener la capacidad y el deseo de ejercer la acción, mientras que el derecho es la falta de restricciones y/o el compromiso de los demás para garantizar esa falta de restricciones.
El capitán no vive porque tenga derecho a la vida sino porque tiene vida, y se mueve con libertad no porque tenga en sí mismo otra cosa que la facultad y el deseo de moverse a sus anchas. sin embargo, tiene la libertad de moverse si y solo si tiene las condiciones para ejercer su facultad y su deseo.
Belisario, no sé como despacha con desdén las discusiones bizantinas cuando se supone le son propias.
La cosa está clara: Si se reconoce que el feto es un ser (cosa creada, especialmente las dotadas de vida, DRAE) vivo, de ahí se sigue que es un ser humano (perteneciente o relativo al hombre, vuelvo a remitirme al DRAE). Cuestión distinta es que sea una persona. Al margen de aspectos científicos o filosóficos, los artículos 29 y 30 del Código Civil establecen que el nacimiento determina la personalidad y, para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.
Supongo que a la Sra. Aído le disgusta la definición sexista que hace la Academia sobre el término humano para referirse a nuestra especie (también la suya): m. pl. Conjunto de todos los hombres. Con lo cual, quizás es el problema es el sexo de los fetos: ¿Ve usted, señor Belisario, que volvemos a las discusiones bizantinas?
Lo que parece claro es que el feto no es persona humana; redundancia que cuenta con amplia literatura pero que fue popularizada por Chiquito de la Calzada, de quien –tal vez- la flamencóloga Aído sea epígona.
Bibiana Aído: Mi fistra pecadora.
Belisario:
Dice usted:
"Entonces, el derecho a vivir no es inherente a la persona sino que es fruto de un consenso que a su vez depende de unas circunstancias.
Los juristas nazis (algunos de extraordinaria categoría intelectual) opinaban lo mismo."
Efectivamente, lo inherente a la persona es la vida y no el derecho a la vida. Si usted quita la vida, mata. Si quita el derecho a la vida simplemente suprime las garantías legales para que esa apersona viva sin que otra le quite la vida si tiene posibilidad y ocasión.
Los juristas nazis también decían que cinco minutos antes de las 12 eran las doce menos cinco -todo en esa farragosa manera alemana de decirlas horas- lo cual no indica nada acerca de la verdad o validez de las cosas.
La diferencia entre la situación de los judíos en Alemania o en los EEUU no consistía en algo inherente a los judíos como tener o no tener derechos inherentemente sino en el compromiso constitucional en los EEUU de garantizar la vida y la libertad de toda persona frente al tque de los nazis a la vida y la libertad de los judíos.
La cuestión es la inmoralidad y maldad de los nazis frente a la moralidad y bondad de quienes garantizan la vida y libertades de sus semejantes, no de algo que inherentemente esté en las personas.
churruca:
"Creo, señor Oliva, que confunde usted derechos con facultades legales."
Creo que simplemente dice, como yo, que los derechos SON facultades legales: ausencia de restricciones para realizar un acto o mantener una situación y garantía de la sociedad para eliminar las restricciones para ello.
Sin sociedad no hay derechos. Ni derecho.
El aborto es un fracaso de política de planificación de natalidad.
Señor Oliva . En su profesión contacta con adolescentes, pero... ¿tiene usted hijas?
Nigun estado tiene derecho de ocultar informacion de los hijos a los padres, perdón sí, los estados fascistas y los totalitarismos que emplean a los hijos en contra de los padres.
Si mi hija abortase dos veces y tomase la pildora del dia despuiés 3 veces, Con 16 años ¿DEbería yo enteraerme si mi hija me lo oculta y el estado actúa de forma ocnnivente para que yo no interfiera?
Y si mi hija contrae el sida con una vida sexual incauta. ¿Quien la cuidará? El estado¿?.Y si surge alguna complicación en las intervenciones ¿? Y si se deprime después de abortar¿?.
El estado tiene menos derecho que su padre a "interferir". Los ZP`s ni siquiera tiene el apoyo democrático, por ser una medida que no figuraba en el programa electoral que se votó, no ha sido refrendada en el parlamento o por referendum directo del pueblo
Exacto, señor Luigi.
Ayer colgamos un modesto comentario sobre cierto paralelismo entre la propuesta de Cayo sobre un subsidio (que no suisidio) para los jóvenes a la búsqueda de empleo, con la célebre ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? de Philip K. Dick.
Consideramos que la Tyrrel Corporation ya ha iniciado sus experimentos (con evidente éxito en los casos de Nexus 2, 3 y 4) sobre el desarrollo y promoción laboral de personas con habilidades profesionales disminuidas.
(Freddie - Cariño, te ha quedado muy fino el eufemismo de "inútil".
Fannie - Gracias, amor. Espero que les guste a esta buena gente)
Ast
estoy de acuerdo con su argumento de que es una medida que no figuraba en el programa electoral que se votó.
Sin embargo, a mí me parece una medida razonable por lo que escribí en otro lugar:
La actual Ley de Autonomía del Paciente, aprobada en 2002, indica que una chica de 16 ó 17 años puede tomar decisiones de forma autónoma sobre cualquier tipo de prestación sanitaria o intervención quirúrgica, pero establece algunas excepciones como la interrupción voluntaria del embarazo. Siempre he pensado que es precisamente en esas situaciones cuando parece menos indicado que la menor tenga que solicitar el permiso de sus padres. La razón es que si se le plantea esa exigencia es bastante probable que algunas no se atrevan a comunicar el embarazo a sus progenitores, y cuando estos se percaten del asunto ya sea demasiado tarde para la interrupción. Una chica de 16 años es competente para entender, al menor en la misma medida que un adulto, lo que supone abortar, o tener un hijo en un momento en que su proyecto vital no pasa por convertirse en madres, y tiene otras muy legítimas aspiraciones. Algún lector estará dudando de esa afirmación tan contundente, ya que la imagen social de los adolescentes no es demasiado favorable, y los prejuicios con respecto a su inmadurez e irresponsabilidad están a la orden del día. Pero la evidencia indica que esa inmadurez sólo está en la cabeza de los adultos, y que muchos adolescentes toman decisiones tan fundamentadas como ellos.
Llámeme anticuado iusnaturalista. Sursum. Y le agradezco con toda sincerirad su esfuerzo argumentativo, que muy posiblemente me supera.
"El capitán no vive porque tenga derecho a la vida sino porque tiene vida"
Vive porque respira. Y tiene derecho a que nadie le impida seguir respirando. Si alguien vulnera ese derecho, el capitán muere. Pero tiene el derecho, claro que lo tiene. Es un derecho consustancial a su naturaleza humana tal y como yo la entiendo.
Vuelvo a mi emepecinamiento: hay derechos esenciales, básicos de los cuales es portador la persona por el mero hecho de serlo. El contexto determinará si esos derechos -el de vivir es el primero- quedan en papel mojado.
Metempsicótico: bizantino, en el sentido empleado por mí, es distinguir entre ser humano y persona humana para armar una argumentación a favor o en contra del aborto. Para no enredarme me quedo con la propuesta más modesta: ser humano lleno de limitaciones y en vías de desarrollo. Con ello me basta y sobra para considerar que su eliminación bajo la cobertura legal que se pretende resulta ser una atrocidad.
Estimado Freddie y Fannie...
No puedo evitarlo... oigo lo del Banshee y -aparte de la leyenda urbana de que los Kennedy lo oyeron antes de que piolasen al compulsivo eyaculador precoz presidencial (James Ellroy dixit), me viene a la memoria este personaje Marvel.
Intento encontrarle parecido con Salgado y... demasiado musculado, podía parecerse a Sebastián (con peluca) en el instante de ver -de nuevo- que Garmendia y él han vuelto a coincidir en el modelo de blusa en una recepción real...
- ¿Han pensado ya en el nombre?
- Si es elefantito, Dumbo.
(Para desengrasar un poco)
Pero la evidencia indica que esa inmadurez sólo está en la cabeza de los adultos, y que muchos adolescentes toman decisiones tan fundamentadas como ellos.
Es de suponer que "una chica de 16 años que es competente para entender, al menor en la misma medida que un adulto, lo que supone abortar, o tener un hijo en un momento en que su proyecto vital no pasa por convertirse en madres, y tiene otras muy legítimas aspiraciones" y que pese a la cantidad y la calidad de medios anticonceptivos que existen hoy en día queda embarazada es la mejor exponente de toda esa "adolescencia"* tan madura que algunos quieren vendernos.
*porque, una chica de 16 años es una adolescente, ¿verdad?
Las mejores ideas se les ocurren a los prohombres (y promujeres) de nuestro Gobierno por la mañana delante del espejo; tal que la de Aído, que hoy comentamos.
¿Y si es rodaballo, Don Beli?
Querido BELISARIO:
Le felicito por su imagen (aunque el mosaico siempre hace mayor)
LINDO GATITO:
¿Me explica que era eso que tenía yo que hacer con la SGAE?
¿Implica el uso de explosivos?
(Lo digo por ir preparando el tema)
Vale y si es capaz xde decidir sobre la vida de otro ser humano (en potencia, en acto o como sea) porqué no puede votar o (en muchos casos) realizar actos legales que ni siquiera implican a segundas personas
(es que lo de entender las consecuencias y tal me suena a lo de adoptar un perrito...)
Como estoy aburrido de las Bibipolleces por hoy, les pongo un vídeo progretario:
¡Cuánto facha hay en EuropaLos que lo han hecho son como Millás. En vez del cura podrían poner a un imán, para variar.
uno, que arregla zapatos dijo...
¿Y si es rodaballo, Don Beli?
---
Suso
Belisario:
Anticuado debo llamárselo dados los siglos que tiene a estas alturas sobre las costillas. Y lo de iusnaturalista está claro.
La diferencia en estos casos y ale digo que en el mejor de los casos es nominal. En el peor de los casos, la diferencia es el deseo de suprimir a otros la facultad de vivir, hablar, poseer bienes. Porque a nadie se le oculta que si te desposeen de un derecho la cosa se queda ahí.
Vale, no tengo el derecho a la vida pero vivo. ¿Cuál sería la diferencia? No tengo el derecho a hablar libremente pero hablo libremente ¿Cuál sería la diferencia?
Pues que cuando te suprimen un derecho te suprimen el acto, la condición, la facultad, el estado en que te encuentras y no meramente un derecho.
Al judío no le quitaban el derecho a la vida. Le quitaban la vida. O al enfermo no le quitan el derecho a la vida sino la asistencia médico-sanitaria. Sin lo segundo, lo primero es algo vacío.
Mi análisis es filosófico y tiene más que ver con los fundamentos y la realización del derecho, de la sociedad, del conocimiento, que con otra cosa, salvo en casos puntuales que se deberían discutir aparte.
El derecho del capitán a vivir, tal como usted lo concibe, es mantenerse en su estado sin que nadie lo perturbe, lo cambie a capricho y menos en perjuicio del capitán o en beneficio de los piratas. Por eso usted incide en el aspecto de que el capitán tiene algo antes de que se lo quiten.
Pero yo analizo la cuestión desde otro punto de vista que en principio a usted le puede parecer más bizantino que usted o su emperador: que lo importante y lo práctico es el consenso social. De nada sirve argumentar de derechos contra un tigre ni contra un nazi. Sólo si hay un consenso social que le apoye, su vida y sus libertades estarán garantizadas y usted se podrá mantener en un estado sin perturbaciones ajenas, o tendrá garantizado el apoyo social cuando y donde lo necesite.
JULI0, para ideas, la última de ZP:
"Plan integral de envejecimiento activo".
En fin, una usando cremas para frenar el envejecimiento y el gobierno activándolo.
Mandarín, eso mismo me pregunto yo ¿por qué no puede votar?
Es decir que la capacidad de tomar decisiones en situaciones de hot cognition (cuando están con el grupo, excitados o eufóricos, p.e. parar para ponerse un condón) no es la misma por la hiperactivación del sistema mesolímbico de recompensa como consecuencia de los cambios punerales. Pero en situaciones normales (cold cognition), a los 16 años la corteza prefrontal ha alcanzado la madurez suficiente como para que la investigación no encuentre diferencias entre adolescentes y adultos en procesos de toma de decisiones.
¿Han leído ustedes esto? Lo copio de Libertad Digital.
CARTA DEL CONGRESO DE ESTADOS UNIDOS A ZAPATERO. Traducción al castellano de la carta que han enviado a Zapatero catorce congresistas de EEUU –10 demócratas y 4 republicanos–alertados por el aumento del antisemitismo en España.
Vale Sr. Oliva, que los adolescentes también disfruten del Código Penal de los adultos, porque si lo son para unas cosas, que lo sean para todo.
El último vídeo del PSOE para la campaña de las europeas me parece una indignidad.
Cada vez juegan más sucio al ver que no sólo le resulta efectivo sino que no hay nadie que les frene.
La elegancia, el fair play o la grandeza no está entre las virtudes de este partido.
Joer Feroz me acaba de ahorcar el pito doble
Yo que iba a por la ficha...
D. Alfredo Oliva dijo ...
"Algún lector estará dudando de esa afirmación tan contundente, ya que la imagen social de los adolescentes no es demasiado favorable, y los prejuicios con respecto a su inmadurez e irresponsabilidad están a la orden del día. Pero la evidencia indica que esa inmadurez sólo está en la cabeza de los adultos, y que muchos adolescentes toman decisiones tan fundamentadas como ellos.
Verá, sr Oliva. No son prejuicios sino juicios bien sólidos basados en una larga experiencia, en unos hechos.
Dígame, sin ir más lejos, por qué las compañías de seguros de automóviles cobran muchísimo más por una póliza en la que el conductor es menor de 20 años.
El otro día me decía mi hijo adolescente que dejar asignaturas suspensas de un año para otro "es una experiencia más en la vida" y que "cuantas más experiencias mejor".
Cuando hace unos de meses tuve que ir a recogerlo por segunda vez a Urgencias porque se había fumado nosequé y le había dado un yayo, la médico me tranquilizaba diciendo que "es la edad" "les ocurre a muchísimos".
Si es que no hay más que ver las hordas de adolescentes que arrastran los pies y llevan el cinturón a la altura de la ingle para llegar a la conclusión de que mucho mucho no piensan.
¿Que también los hay responsables y maduros? pues claro que sí, aunque yo, quizás por lo que tengo en casa, pienso que cada vez menos. Pero se legisla para la generalidad.
Lo mismo que los límites de velocidad, que están para TODOS los conductores.
Mí no entender. A.Oliva acaba de decir que los enfermos de Alzheimer han de demostrar su madurez o competencia para someterse a un tratamiento médico, y a continuación le parece cojonudo que una adolescente que
1- no ha usado condón +
2- no se ha tomado la píldora potcoital +
3- se queda a verlas venir hasta la semana 14
tome esa decisión sin conocimiento de sus padres.
Quise decir y no dije
Porque a nadie se le oculta que si te desposeen de un derecho la cosa NO se queda ahí.
Sí, Jokin, lo había colgado Candela a eso de las 7.00.
Y seis minutos después ha colgado otro complementario.
Recomendable leerlos.
Don Belisario: no se me enfade hombre. Con las discusiones bizantinas aludía a su acepción originaria: el sexo de los ángeles, pero también lo empleaba como guiño de complicidad hacia usted.
Cristalina dijo "No son prejuicios sino juicios bien sólidos basados en una larga experiencia, en unos hechos."
Pues yo tampoco hablo por hablar. Además de mi en experiencia como padre, me baso en mi trabajo con padres de adolescentes y en muchos años de investigación sobre la adolescencia.
Feroz, aunque puede parecer una contradicción, estoy de acuerdo con aplicar sanciones penales distintas a los menores de edad. Las razones las explico aquí:
http://alfredo-reflexiones.blogspot.com/2009/04/sobre-la-ley-de-responsabilidad-penal.html
Estimado Boyred: no se trata de comparar si es peor la metedura de pata de Aído o la de Herrera. Se trata de que aunque un político meta la pata, un periodista no tiene derecho a dudar de si tal político es un homo sapiens.
Al dudar Herrera de si Aído es Homo Sapiens, ¿qué quiere decir? ¿Qué Bibi es un Neandertal?
Creo que se pasa con esta ironía, igual que se pasó ayer con "para evitar embarazos no deseados: pajín". Y no se si tiene que ver con ser mújeres y jóvenes.
¿Se imaginan que en la portada de El Pais dudaran de si Rajoy es un homo sapiens? ¿Lo consideraría igual de lícito?
Herrera es absolutamente parcial en temas políticos. Y puedo opinar porque le escucho todos los días desde hace varios años. Antes de que de su opinión sobre algún tema soy capaz de adivinarla el 90% de los casos.
Jokin 9:17
Lo traje antes, pero estamos metidos en un bucle bibiano, me parece.
Gracias, Cristalina, acabo de ver su comentario dirigido a Jokin
Señor Artanis, tenemos muchas parcelas del saber en barbecho, y una de ellas es el mundo de los cómics. No pasamos de Tío Gilito.
Nos sorprende el superhéroe macho que nos enseña: según los hibernios la banshee es una señora, a veces plañidera, a veces lavandera; que emite unos gemidos de luto espeluznantes. Los creadores del Banshee, creemos, no pararon en cuestiones tan banales como el sexo.
Unos adelantados a su tiempo, desde luego.
(Fannie - ¿No te da verguenza, berzas? Con el tema que hay hoy a discusión, y tú hablando de mitología celta e historietas.
Freddie - Sobre el asunto de la natalidad programada por el Estado, yo sólo me pregunto dos cosas: ¿cómo es posible que unos amigos nuestros lleven cuatro (4) años esperando para que les entreguen un niño en adopción? ¿hay escasez en el mercado de seres un poco menos que humanos? Y mira que no les han hecho test de aptitud y entrevistas de evaluación, algunas bastante kafkianas, por lo que nos han dado a entender.
Fannie - Sí. Que yo sepa son unas personas normales y responsables. Vaya usted a saber lo que dicen los pundits en psicología que los examinaron: deben de tenerlos por padres poco adecuados por esa misma razón)
Entiendo, D. Alfredo, que no habla por hablar. Estamos, o eso creo, de acuerdo en que adolescentes hay más capaces y menos capaces.
Pero insisto: se legisla para la generalidad.
Es muy normal en nuestro entorno que los chavales de dieciseis años no sepan hacer la o con un canuto.
No en vano, existe hasta los dieciocho el concepto de patria potestad.
Los padres o tutores han de responsabilizarse de lo que hagan los menores. Y eso ya sabe que no lo digo yo sino que está en la Ley.
Y otra cosa: ¿en 2003 ya se podía uno casar por lo gay? lo digo por la noticia que ha colgado Pussy sobre las siete.
Para la señora Ostra: lo del Homo sapiens lo ha dicho Herrera esta mañana sobre las 7:10, en el monólogo que hace a las horas en punto.
Ha dicho textualmente: "me atrevo a hacer más preguntas: ¿es Bibiana Aído un Homo sapiens? A lo mejor lo de homo le fastidia."Previamente, el propio Herrera ha dicho una burrada, que no se si le debería hacer plantearse la misma pregunta sobre si mismo. Ha dicho textualmente: "el feto de 14 MESES, ¿es ya un ser vivo?".
Hombre, si se pasa 14 meses en el útero estará vivo, pero un poco encogido... ;-)
Y con esto me despido.
Queridos F&F, en el asunto de la adopción no se adapta la oferta a la demanda, porque se prefiere dar matarile a los bebés no deseados, antes que procurarles unos padres que quisieran adoptarles.
Si el Estado se preocupase por solucionar el problema de la baja natalidad, con su amenaza latente para el sistema de pensiones, incentivaría que las mujeres que se quedaran embarazadas y pretendieran abortar, y sus hijos estuvieran sanos, recibieran un salario mientras estuvieran embarazadas, que podría correr a medias con las parejas adoptantes, que así no tendrían que pasar por el calvario que Vds. cuentan, ni tendrían que importar niños en países exóticos, lo que también supone una aventura no exenta de riesgos.
Pero esto sería aplicar el sentido común, y lo que se lleva es la demagogia asesina, desgraciadamente.
Amén, señor Feroz.
Uy, Feroz, qué delicado es eso que acaba de decir.
¿Se imagina cuántas mujeres pretenderían vivir de embarazarse, cuántos negocios escabrosos podrían darse?
Tampoco es eso, hombre.
Si se está muy bien sin hijos, créame.
Corolario: como la madurez de Bibiana es de 12,9 semanas, no es un ser humano, es...MINISTRA
Feroz, el problema paera ello es que la madre natural (o sea la que pare) retiene la matrnidad sobre su hijo por encima de todo lo demás, y eso significa que su hijo nunca será del todo de la familia adoptante (me expreso fatal, lo se, espero que me se entienda...). Eso ha dado mile de problemas con madres de alquoler que deciden quedarse con el niño en el último momento, madres que usan a los hijos como chantajes para sacar dinero a las familas adoptantes, casos tan sonado como el niño del Royo, rebotando entre su famila adoptiv y su madre a la que debía "servir de terapia". Y suma y sigue...
Por eso muchas familas se van al extranjero, para asegurarse de que un día no se encontrarán una yonki en la puerta gritando que si quieren "disfrutar de sus hijos" que se los paguen y con la asistente social con cara de boba farfullando sobre los "derechos de la madre natural" (real como la vida misma)
Louella dijo...
"Cada vez juegan más sucio al ver que no sólo le resulta efectivo sino que no hay nadie que les frene."
Interesante... no es sólo el vídeo. Viniendo hacia casa he visto los carteles que ya han colgado en algunos expositores... Y comienza a parecerse a aquellas contiendas entre Pascual y Don Simón... antes, la propaganda electoral era mostrar al tuyo, el slogan y punto pelota.. los carteles que he visto hoy (supongo que en la mayoría de sus ciudades ya estarán) son dos franjas horizontales; la de arriba, en tono colorado es de López Aguilar, la de abajo, en azul, Mayor Oreja... miran en direcciones opuestas -y en mi opinión erroneamente, Aguilar mira hacia la izquierda-. Ambas franjas están unidas por un nexo, un globo que pone Vs. (versus) y, al final, el slogan "la batalla se libra en Europa"... en medio, los socialistas se alistan a la solidaridad y los neocón (y neoconas) al ultraliberalismo, creo recordar (si recuerdo mal ya me corregirá alguno)...
Hemos cruzado ya la línea en que nos apoderamos de la imagen del otro. En Cataluña han hecho lo mismo, usando el cogote de Vidal-Quadras... me aterra pensar qué otra finalidad le verían al cogote.
Uno sigue pensando que la intención de este falso debate es dicotómica. Por un lado es una cortina de humo para enmascarar otros problemas más graves a los que se enfrenta la sociedad española; por otro pretende abrir el melón de un debate social sobre la conveniencia de reducir la edad para el voto, cosa que beneficiaría a la izquierda en futuros comicios electorales.
Me llama la atención la repetición maniquea de la falacia argumentativa "una chica de 16 años puede casarse". Pues no, porque para casarse a los 16 años en España hace falta el permiso paterno, con la consiguiente interferencia para el desamparado adolescente. Aunque fíjense que en otros países, el elevar la edad para cierto tipo de hechos de gran responsabilidad es para la protección de los menores…
Resolución del misterio:
Un ser vivo se transforma en ser humano cuando sus progenitores cobran los 2500 euros del cheque-bebé.
http:sevillanojuan.blogspot.com
Como mola el señor Oliva. A iguales delitos distintas penas. Pues vale... Me pido poder ir a doscientos por la autopista porque veo mejor que usted, por ejemplo... cuestión de edad.¿Eso también vale en su relativismo?
Cada persona un código, con dos cojones. (Si puedo ir a 200 km/h por la autopista, juro que le apoyo en su visión buenista, y de besos en los morros de agredidos y agresores, del mundo)
Cristalina, la creo, porque yo no tengo hijos.
Mandarín, tiene Vd. razón, pero ya advertía en mi post, que la demagogia ha triunfado, y los derechos de los "padres naturales" en casos de acogida son preferentes, cuando habría que hacerles las pruebas de idoneidad a algunos indeseables, igual que les hacen a los adoptantes.
Cambiando el tema, he visto hace un par de días un cartel, en Público, con la cara de Mayor Oreja y las greñas y la boina del Ché.
Los publicitarios de la campaña del PSOE deberían pasar un test de drogas, porque se les nota mucho.
Pues sí, don Uno, en eso estamos de acuerdo
Por cierto que toda la discusión con el señor oliva me ha sonado como a... repetida, no se, un guión... Hasta la oportuna presentación de enlace a un blog con razones ya organizadas y rumiadas... será que cenar tortilla de patatas con ensalada me pone paranoico...
Por cierto, y sin intentar terciar en la discusión pertinente.. no veo a qué viene cogérsela con papel de fumar respecto al comentario de Herrera... hay un montón de talk shows en los que se hace humor sucio y duro contra la derech... uy, perdón, los centropoides...
Y no me quejo... me quejo, como sabe bien D. Aitor, de que no haya talk shows de derechas en cadenas generalistas que se cahondeen inmisericordiosamente de Bibianos, Zerolos y RodrígueZes... Aquí hay honores que se hieren fácilmente e hímenes que se rasgan con una palabra áspera...
Se non é vero é ben trovato... se cuenta que Billy Wilder dijo en una ocasión que en una comedia siempre habrá algún grupo o individuo que se sentirá zaherido ... blancos, negros, católicos, judíos, homosexuales o jugadores de basket... Y no me parece mal. Estoy en contra de la corrección política. No se trata de llamar hijo de tal a un político (aunque a veces parece que lo estén pidiendo a gritos), pero el humor duro, sucio, el sarcasmo, la provocación... por mi, que no falte... eso sí, disparando en todas direcciones.
¿Y por qué el Estado obliga a interferir económicamente a los padres de un adolescente de 16 años si este produce daños a terceras personas o en el mobiliario particular o público?
¡y 300!
es más Don Artanis, si la Bibixtra es en efecto del género sapiens que salga del armario de una vez y lo demuestre.
Todo lo demás son profesiones de fe…
Porque Don Uno (en este caso el mismo D. Uno que viste y calza), como me decía mi madre cuando era adolescente... tú quieres ser mayor sólo para lo que te conviene. Mucho derecho y pocos deberes.
Nos ha jodido mayo con las flores.
A quien le guste Dreyer -supongo que a mucha gente- y por si no lo sabe: "Vampyr" está en DVD.
Hoy en FNAC me encontré con la agradabilísima sorpresa.
Siendo un asiduo de sus articulos.Recuerdo en El Correo,y posterior en El Mundo.Permitame que hoy no esté de acuerdo con sus articulos sobre la "quilla" Sra Ministra Aido.Creo que como castiza que es,tiene razon y hace suyo el refranero español.No hay mas verdad,que esperar al parto y así,sin lugar a dudas poder decir:!vistos los cojones...macho!
La progresía pretende imponer su moral cada vez que gobierna a la sociedad.
La educación de loz ZP´s cnsiste en una especie de " Física y Química", donde el ins tituto es una especie de prostíbulo homo y heterosexual , un fumadero de opio, tanto alumnos como profesores, donde el hecho de aprender , ser constante y esforzarse, no pasa por ser una anécdota.
Todos hemos sido jóvenes. todos adolescentes. No siempre hemos sido sensatos, pero hemos sabido agradecer que los de nuestro entorno lo fueran
"Equilicuá", Don Contenedor. "Equilicuá"
LA UCIE DIJO QUE SE HABRÍA SUICIDADO
Encarcelan en Marruecos a uno de los huidos del 11-M al que se suponía muerto
Pues parece que el "suicidado" ahora se ha hecho un "zombi viviente"…
Conioooooo!
Cómo me recuerda esto al día en que debuté de blogero!
Bueno, vale, tíos. Era en la nave auxiliar.
Doña Cheetah ¿recuerda ud que en aquellos días solíamos dedicar tiempo a la "disco" en lo que llamábamos "hora bruja"?
(esto seguro que le gusta ¿eh Don Josejazz?)
Las posturas de izquierda con respecto a la adolescencia tiene algo de síndrome de Estocolmo derivado de otro síndrome, el de Peter Pan (y dime tonto).
¿Síndrome de Peter Pan?
No... que en España, la gente
le eligió de Presidente
¡Y lo contentos que están!
¿Se imaginan que en la portada de El Pais dudaran de si Rajoy es un homo sapiens? ¿Lo consideraría igual de lícito?Pse! Esas cosas no se meten en portada, hombre (¿humano?).
Se sepultan en las páginas interiores, donde los escribas del sanedrinking no dudan de si es sobre-humano.
Por ejemplo: lo situaban, hace unas cuantas lunas, en la AntiTríada Laica a la izquierda de Aznariel.
_____________________________
¿Eso del "de si" está bien expresado? Es que me chirría un poco.
Quien con adolescentes se acuesta, zapatero se levanta.
No sea burro, LUIGI:
Quien con adolescentes se acuesta... es un estuprador de menores.
(Claro que, si ellas no se lo dicen a sus padres...)
¿Y cómo se llama el que se prevale carnalmente de menores feas?
Estúprido.
(Vaaale... Neverra)
Roda, ballo, roda sin parar…
Si es que se pierden la tradiciones, querido Uno.
Joder, qué jarana noctuna había.
Ahora coloco mis monadas a última hora, casi; y no hay ambiente, no hay color (ni negro ni ningún otro).
¿Y de primer apellido, Don Monsieur?
Nooooooooooooooooooooo…
No interfiera, Sans-Foy, no interfiera.
Entonces Doña Cheetah esta ya se la conoce ud
Eso lo que es, Sans-Foy, es una metida de pata-pata
¿Y a este subsahariano?
Acabo de descubrir por qué el PSOE ha vuelto a sacar al doberman...
porque ellos tienen a un caniche de cabeza de lista.
Don Uno, no tendrá por ahí a mano para enlazar una del Captain Beefheart y de Frank Zappa (reunited). Gracias.
No está mal para ser un blanquito, amigo Uno.
Pero el King (Kong) de la música africana es Olufela Olusegun Oludotun Ransome-Kuti.
Indiscutible.
Marchando Don Luigi
Louella [9.15], todo en la acción de gobierno del Gabinete Zapatero forma parte de un descomunal “Plan integral de envejecimiento activo”. Como eso que se ha rumoreado de que querían meter la mano en la caja de las pensiones para ir pagando las ocurrencias zapatéricas… Del susto, muchos currantes habrán envejecido varios trienios del tirón y los demás vamos a querer jubilarnos cuanto antes, para ver si alcanzamos a pillar algo.
Bueno, Doña Cheetah estos de ahora no lo hacen nada mal
Y la Reina: Doña Um Kulthum a.k.a. La Cuarta Pirámide -es un piropo, aunque no lo parezca.
Y daba conciertos de seis horas, con canciones de cincuenta minutos, hasta muy avanzada edad.
Pa´ que aprendan los señoritos de la SGAE.
Thank you, Don Uno...Bongo Fury!!!
Gracias, CHEETAH...
El "Pata-Pata" era el baile de moda en una historieta de El Pato Donald (Colección Dumbo) titulada "Los Psicodélicos".
Ay... Qué viejunos semos...
Sí, no están mal.
Pero ¿son africanos?
Bueh, es igual. Qué más da de donde sea el personal si la música es buena.
¿Verdá, Bibi?
¿FELA ANIKULAPO KUTI?
Eso se lo dices a un finlandés y te cruza la cara. Fijo.
Al final lo dejó en Fela Kuti; no sé si despues de tocar en Finlandia.
Era otro como la Kulthum: se sabía cuando empezaba, pero no cuando iba a parar.
Y olvidemos a Manfredito, que tambien es africano.
Nessun dorma!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!
(menuda bromita)
Hasta más ver.
Un momento, que aún sigo riéndome, pero ahora por esta noticia:
Esto de llama salir con el rabo entre las patas ¡por ir de quijotillos de vía estrecha!
Hala, con Dios!
Publicar un comentario