24 noviembre, 2008

¿Le iba la marcha a la madre Maravillas?


A Almudena Grandes le tocaba ayer morcilla. Una morcilla de las que forman la materia prima de la historia, según un conocido verso de Ángel González adoptado por nuestra voluntaria de la patrulla del amanecer, que oye voces y se empeña en ajustarles las cuentas. He dejado pasar 24 horas desde la publicación de su artículo para que el Ministerio de Bibiana Aído reconviniera adecuadamente a la novelista por hacer bromas sobre el pene republicano como fuente de dicha para sus beneficiarias nacionalcatólicas. Para comprobar si alguna feminista oficial hace un repelús, muestra algo de repugnancia. Para dar tiempo a que alguien haga algún aspaviento en su periódico, algún lector envíe una airada carta al director.

Casi en vano, con la significativa y consoladora excepción de la carta de Antonio Muñoz Molina. Y el artículo de Hermann Tertsch en ABC. El viernes pasado rematé una columna sobre la triste tropa del Bellas Artes advirtiendo que lo malo de elegir sólo a un bando de las víctimas como propio, es que en la misma elección también se ha escogido como propia a una facción de los verdugos. ¿Vuelve a reivindicarse la violación como arma de guerra? No puede ser; para eso no hicimos un Ministerio de Igualdad. Pero, ¿y si la violada fuera una monja facha y el violador un aguerrido -y sudoroso- republicano? La escritora lo veía así la víspera del Día Internacional contra la Violencia de Género:
«Un tribunal ha constatado la muerte de Franco. Qué risa, dicen algunos. Yo prefiero reírme de otras cosas. "Déjate mandar. Déjate sujetar y despreciar. Y serás perfecta". Parece un contrato sadomasoquista, pero es un consejo de la madre Maravillas. ¿Imaginan el goce que sentiría al caer en manos de una patrulla de milicianos jóvenes, armados y -¡mmm!- sudorosos?»
¿Le valdrán a Almudena Grandes estos ocho de la foto? Se los sugiero por una razón de economía. Ellos fueron un piquete de ejecución que el 28 de julio de 1936 fusiló al Corazón de Jesús en el cerro de los Ángeles. Allí era donde, al parecer, se levantaba el convento de la madre Maravillas. Violar a unas monjas, ya que les pillaba de camino, debe de ser el complemento perfecto para un acto justiciero como el que perpetran los camaradas de la foto; unir, aprovechando el viaje, lo necesario con lo agradable.

El fusilamiento no era, como pueden pensar ustedes, un hecho de espontaneísmo revolucionario, una simple estupidez, sino un acto de justicia con su base jurídica, su jurisprudencia y su canesú. Mi colega Josetxu Rodríguez dejó constancia en Deia: el 18 de enero de 1918, a las 6:30 de la mañana, un piquete disparó unas ráfagas contra el cielo negro de Moscú, para fusilar a Dios, cumpliendo así una sentencia dictada la víspera en juicio sumarísimo, en el que el Acusado fue condenado a muerte. Aquel proceso fue iniciativa de un Garzón soviético, el comisario de Instrucción Pública, Anatoli Lunacharski, que poco antes se había declarado competente para enjuiciar a Dios por crímenes contra la Humanidad.

Descendamos hasta los más miserables detalles de la propuesta Grandes, hasta cada gota de sudor miliciano y juvenil. Es perfectamente verosímil que una mujer, incluso una monja, pueda fantasear con su propia violación. El tabú es la piedra angular de los deseos humanos y de los fantasmas. Eso no da pie a nadie a hacer cábalas sobre lo que dicha mujer disfrutaría en el caso de que sus fantasías se hicieran realidad. Mucho menos para que nadie intentara llevarlas a cabo sin pedir permiso.

Un gran poeta español al que seguramente ama Almudena Grandes, escribió unos versos muy conocidos que dan testimonio de goce y sufrimiento en las fronteras mismas de la mística, sin que hayamos leído nunca un regüeldo analógico al de la señora Grandes:
"Mi cantar vuelve a plañir:
aguda espina dorada
¡quién te pudiera sentir
en el corazón clavada!" (Antonio Machado: 'Yo voy soñando caminos')

237 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   201 – 237 de 237
Uno, que arregla zapatos dijo...

Zapatero pide a Rouco el mismo respeto para las exhumaciones que para las canonizaciones

Sí señor, el progreskismo es una doctrina de salidas recurrentes: lo mismo se sale del armario, que de la fosa, que del aprieto "como sea"…

-Yo soy de muy buena familia, ¿sabe usté? Tengo un antepasado canonizado por Pablo VI.
-Uy, pues eso no es nada oiga. Yo tengo nada menos que cuatro familiares exhumados por el mismísimo Baltasar Garzón…

luigi dijo...

¡¡200!! a que me toca un Audi...

Alberich el Negro dijo...

Como las cosas sigan así, creo que, a no tardar, a algún gilipollas se le ocurriá solicitar la prohibición de las obras de San Juan de la Cruz (para empezar). Al menos sus Avisos y sentencias espirituales, que es donde aparece la frasecita de marras...

Bien visto, RIBEREÑA.

Alberich el Negro dijo...

Pues yo, sin comerlo ni beberlo —de hecho, ando más liado que la pata de CALLO TÁCITO intentando configurar lo del Nibelheim— me voy a meter en el entierro de lo de Natura, aunque nadie me haya dado vela en él.

SURSUM: yo estoy con AGUIJÓN, más que con MONSIEUR —porque, todo sea dicho, este último tampoco ha dado abiertamente su parecer—, pero sólo en el sentido de que (y transcribo sus propias palabras):

1º) «me parece innecesaria la imagen para el mensaje que se quiere transmitir» (idea que tiene su corolario en la siguiente).

2º) «estamos llegando al provocar por provocar» (idea que se explica releyendo la frase anterior).

Creo que la respuesta que les ha dado usted —construyendo esa especie de ucronía relativa a lo que tendríamos que destruir (o renunciar) en el mundo del arte si nos preocupáramos de los desnudos— es un tanto exagerada e imprecisa, pues de todos los ejemplos que ha propuesto ninguno, que yo recuerde, plantea una situación sexual tan aparentemente explícita y poco justificada como la del cartel de Natura. Ni siquiera el celebérrimo cuadro de la misteriosa e insondable vagina que pintara Coubert bajo el título de El origen del mundo (magnífica pieza pictórica, por cierto), tiene ese carácter de cosa accesoria y de propuesta innecesaria que posee el anuncio naturista. Lo de Coubert, al menos, aunque explícito, es originalísimo. Pero es que, además, hay otro argumento: frente a lo que ocurre con las obras de arte inspiradas en el cuerpo humano desnudo —la mayoría de las cuales están en museos y galerías a las cuales “hay que ir”—, los reclamos publicitarios como el de Natura que ofrecen imágenes expresas de sexo —y tal es éste, por más que a usted le parezca tierno (de hecho, nada lo es más que el buen sexo)— están puestos, precisamente, para que todo el mundo los vea (en caso contrario no tendría sentido su función), se quiera o no. Es decir, constituyen una exhibición que difícilmente puede ser controlada. Yo no tengo hijos, pero comprendo que haya gente que, teniéndolos, no desee que vean esas escenas. Lo que no significa, sin embargo, lanzar anatema alguno (creo yo)…

En fin… No sé si me he explicado todo lo claro que yo querría, porque ando un poco aturullado. Pero estoy seguro de que usted me entenderá…

Un abrazo.

Sursum corda! dijo...

Fátima de largo apellido:

Pues me alegro de que el miedo a un desnudo inocentón no se extienda.

catalina dijo...

LUIGI: a mí todas las entradas en el blog me decían “pop-up bloqueado”, así que no he tenido que ampliar el garaje, gracias a Dios.

luigi dijo...

Catalina, no se lo diga a nadie, pero no sabe cómo la envidio, que ya no sé que hacer con tanto Audi, que todo son gastos y problemas...

cáspita dijo...

“Madrid regenera mamas con células madre de michelines”

Me pregunto que pensará Arzallus de esto. ¿Tendrán sus michelines también células madre? ¿O son tan Rh que pasan de madres por muy células que se pongan? ¿Cabría someterlos a tratamiento semejante y ver reconvertido al antiguo buruquide en una nueva especie autóctona de mamífero? Y caso de que esto último fuera posible gracias a los desvelos generosamente financiados de algún departamento de investigación de la UPV seguiría alimentando Arzallus a sus cachorros con el mismo mimo del que hacía gala antes? ¿No es por otra parte una mamá Arzallus lo que un Ibarreche está pidiendo a gritos en sus horas más bajas? Y a su vez ¿No nació éste de la costilla rolliza de aquél?…Bien... llegado a este punto prefiero no adentrarme en terrenos resbaladizos y sí encomendar su detenido estudio a algún teólogo de la Universidad de Deusto o en su defecto a algún arqueólogo oriundo de Veleia.

Sursum corda! dijo...

Alberich:

Ahora le pongo una respuesta más detallada, pero NO DE ACUERDO.

Y El Origen del mundo fue pintado para que no lo viera nadie más que el sultán turco que lo pagó y sus amiguetes viciosillos.

O lo mismo de lo mismo con las Venus de los reyes de España, que se guardaban en sitios secretos.

Además yo creo que los niños no resultan dañados por una imagen erótica o de contenido sexual. Encuentro natural que sus padres los eduquen en la asexualidad más absoluta con el mismo derecho que en la fe calvinista más radical o en la versión preconciliar del catolicismo más riguroso. Cada uno tenemos derecho a nuestros propios errores.

Luego sigo.

Uno, que arregla zapatos dijo...

Terciemos pués, y muy sucintamente, en mi caso.

No es arte, sino un mero soporte publicitario. Un cartel, para más señas. ¿Se puede con mayor economía visual representar mejor el lema hippie "haz el amor y no la guerra"? Al parecer de Uno, no.

Lo que no haré es entrar en sobre las sensibilidades que puedan ser agredidas por dicha imagen y la conveniencia o no de que nuestros hijos la vean. Ese es un debate basado en la subjetividad de nuestras creencias educacionales…

catalina dijo...

LUIGI: tenga este perrito arrugado para llevar en los Audis, pues no va a ser usted menos que otros remeros.

ikewana dijo...

Luigi, el Mediano dice que le regala este perrito que nuestro padre tenía en aquel SIMCA 1000 rojo en los 60. Era muy obediente. A todo decía que sí con su cabecita.

luigi dijo...

Gracias, Catalina. Es un perrito arrugado bien simpático (le llevaré cada día en un Audi distinto).

luigi dijo...

Mr. Ike, mis más efusivas gracias a Mediano. Un perrito de aquellos que siempre decían sí (a éste le dejaré fijo en uno de los Audi)

catalina dijo...

Doctor ASCLEPIO, que conste que me ha quitado usted el comentario sobre Almudena de la boca, que diga, de las teclas.

catalina dijo...

Y yo que creo que los padres deben proteger el mundo de los niños de la sexualidad de los adultos. Bastante tienen con la suya propia, me parece a mí.

Sursum corda! dijo...

Alberich:

El tema lo traía Monsieur en solidaridad con su amigo, que pide difusión, y pedía que lo viéramos y opináramos. Pues yo vi y opiné, en contra, como es sabido.

Y usted, tan de refilón como yo o cualquiera de los que seguimos los consejos de Monsieur, vio y opinó. A favor, en su caso.

Pero le respondo, como ya respondí a Aguijón.

1/ Imagen innecesaria.

Hombre Alberich, "innecesaria" lo dirá usted. O Aguijón. Yo, al contrario, opino que donde se anuncia el lema "haz el amor y no la guerra" lo innecesario habría sido poner una reproducción de los bisontes de Altamira, pero no precisamente una pareja "haciendo el amor y no la guerra".

Y si fuera innecesaria no produciría tales reacciones. Casi cualquiera encontraría innecesaria la foto de un fórmula 1 en una lata de espárragos, pero no pediría el boicot contra el supermercado. O sea, que algo más habrá.

2. Provocar por provocar.

O protestar por protestar. Le cuento un chiste. Una señora protesta de que en la casa de enfrente un caballero hace gimnasia cada mañana completamente desnudo y que ella no puede levantarse sin verlo cada día. Llegan los agentes y, efectivamente, en la ventana aparece un señor al que se le ve desnudo de medio pecho para arriba, a lo que la señora contesta que "si usted se sube al armario y se agarra a la lámpara, verá que está COMPLETAMENTE DESNUDO".

En la foto se ve a una pareja tumbados en la forma menos ofensiva para afirmar lo del amor y la guerra. Y en una tienda de la citada marca. No se han ido al jardín de infancia de los hijos de nadie a poner la foto -cosa que estaría por ver que no beneficie a los niños y a su evolución sexual natural- ni delante de la casa de nadie ni de la ventana de nadie.

También un islamista protestaría de que a su amiga Maripuri se le ve un ojo, mi abuela protestaría de que lleve el ombligo al aire y yo protestaría de que no me bese apasionadamente con lo guapa que está. Pero los tres estaríamos en el mismo derecho que el que crea que una foto de una tienda provoca por provocar. Ninguno.

Probablemente el autor ha intentado agradar, a muchos les habrá agradado y a mí entre ellos. Lo siento por Aguijón y su señora, nada por sus niños y poco por usted. Pero, desde luego, no voy a pedir que se boicotee a alguien que pone una foto tan inocente porque otros vean que se trata de una pareja que mantiene relaciones sexuales en público, en un parque lleno de niños a pesar de que ella y él son hermanos, de que él la ha drogado a traición, piensa grabarlo en video y después exponerlo en YouTube para que lo vea su anciana abuela, a punto de morir de un ataque al corazón y quedarse con la herencia de una vez.

Como usted sí, pero algún visitante ocasional del blog puede no percibir la voluntaria exageración paranoica del párrafo anterior, lo explico. La pareja es la pareja. El resto, que sea sexo, que sean hermanos o que quieran acabar con la abuela es igual de inventado y NO ESTÁ EN LA FOTO ni en la intención de provocar de su autor ni nadie.

Un saludo.

surscrd

Mandarin Goose dijo...

Alberich, la únioca razón que encuentro para que las progres histéricas y neurotizadas (nada que ver con las feministas de verdad) no hayan exigido la censura total de San Juan de la Cruz es porque su incultura no les ha permitido acceder a sus textos

Salvado por la campana (del recreo mental)

Sursum corda! dijo...

Catalina:

A los niños hay que irlos educando en la realidad.

Yo no soy partidario de que a un niño pequeño se le ponga delante en crudo la muerte, los conflictos o el sexo por la simple razón de que aún no puede asimilarlos y probablemente sólo producirán confusión en su cabecita. Y ya la producen en la nuestra aunque somos ya poco niños.

Pero la muerte, el sexo y los conflictos son la realidad y al niño hay que educarle en eso como se le educa en matemáticas o en el carnet de conducir: porque es lo que se va a encontrar y lo que necesita comprender.

Quizá la diferencia es acerca de cuándo se puede enseñar a un niño sobre el sexo o sobre arrancar un coche, cuándo lo asimila y cuándo no va a cometer una desgracia con cualquiera de las dos cosas. Por eso creo que el papel de los padres es decisivo.

Pero si vemos un coche no prejuzgamos que es un instrumento para ir borracho, a 240 en una calle atropellando ancianitas, y lo tpamos de la vista de los niños. Ni al ver la pareja de la foto debemos decirle otra cosa, si pregunta, que es una pareja que se quiere, como papá y mamá.

Sursum corda! dijo...

Alberich, Goose y sobre todo ribereña, por el acierto de traer la cita:

Los progres que escriben sandeces no suelen conocer a San Juan de la Cruz. Tampoco se hagan muchas ilusiones sobre el votante medio del centro derecha o de la derecha extrema.

Pero esa no es la cuestión.

A mí ni lo del alma de SJC ni lo de aplicárselo una monja a ella misma me parece muy sano -cosas mías- pero lo que me parece demente es reír la gracieta de que unos milicianos sudorosos mmm se lo apliquen a una monja tal cual.

Hay gente que no ve lo absurdo que parece hasta que se ve en un espejo. Publiquen ustedes el caso hipotético de algún artista español homosexual asesinado y vean si hacer una gracia sobre si disfrutó en tal o cual ocasión produce esas risas en el diario independiente de la mañana, a pesar de que la monstruosidad con monja o artista sea la misma.

catalina dijo...

SURSUM,
y no he dicho que tengan que crecer fuera de la realidad. La realidad es independiente de nosotros los adultos. A mí me molesta mucho la sobreinterferencia de los adultos en la vida de los niños, a los que no faltan estímulos para construirse una realidad acompasada a sus años. Creo que la tarea del adulto es más de protección para la pura supervivencia, que no se maten cuando suben a los columpios, (estando debajo por si acaso) que tengan tranquilidad alrededor para estudiar y para perder el tiempo.

La tienda Natura no es más que una tienda de ropa y objetos de decoración para la casa, así que no veo por qué debe estar tan filosofada.

Sursum corda! dijo...

catalina:

De acuerdo con todo lo primero.

Para lo segundo, Aguijón, en su blog, se sintió escandalizado por la foto y pidió el boicot a Natura. Sans Foy trajo el enlace y pidió opinión. Yo la di: no me parece una foto ofensiva, no me parece para pedir boicot, cada uno que eduque a sus hijos y nada más.

Alberich cree que la foto puede ser innecesaria y que puede ser provocar por provocar. Yo no croe ni una cosa ni otra y lo explico.

catalina dijo...

Hay padres que se adelantan constantemente a los hijos, brindándoles todo tipo de explicaciones que ellos no han pedido y ni siquiera han podido imaginar. No les dejan construir sus propias preguntas. Me refería a esto SURSUM. Pero si un niño pregunta algo, pues hay que contestarle a lo que pregunta, faltaría más.

Sursum corda! dijo...

Catalina:

No sólo eso. En la TV tenemos un constante asalto a nuestras casas en el que se propone a los niños un modelo caótico de las relaciones personales y sociales.

Luego, si no lo han visto en la tele, se lo cuentan sus amigos. Luche usted contra eso, trate de que sean responsables y de que estudien y directamente la hago ministra de lo que quiera en mi primera legislatura.

A lo que yo me refería es a que lo que nos parece escandaloso es lo que no sabemos o podemos asimilar y digerir. Pero creo que es exagerado ver como ofensiva una foto como la que enlazábamos porque la podemos explicar perfectamente a unos niños y porque el sexo es parte de la vida y una parte hermosa cuando hace feliz.

ikewana dijo...

En publicidad no existe la provocación gratuita. Se "pro-voca" buscando una respuesta. Es una llamada para mover un resorte en nuestro comportamiento o modo de ver algo. Esa cadena de tiendas (que no son santo de mis devociones, por cierto, como ninguna en las que huela a inciensos orientales) está posicionada como tienda para gente "alternativa" desde hace mucho tiempo. Lo gratuito sería encontrarse esa apelación hippie en el club de campo de La Bilbaína, por ejemplo…

¿Acaso no es una provocación una imagen de una berlina de alta gama con el mensaje "solo por 30.000 euros"? A mí me lo parece. ¿Cuántos padres se indignan porque sus hijos puedan verlo y que ello les lleve a no valorar las cosas en su justa medida?

Sursum corda! dijo...

Ikewana:

¿Y no es una provocación prometernos un Audi a cada visitante 999.999 de los que entramos aquí? ¿Eh?

ikewana dijo...

¡Coño, Sursum! Pues claro que lo es. Y más en mi caso, que nunca he recibido esa promesa. Yo creía que era una broma en clave interna que se traían entre ustedes. ¡¡Estoy indignado!! ¡¡¡Se van a enterar!! ¡A ver, quien es el responsable aquí!

Sursum corda! dijo...

Y esto sí que es un BURRADA.

La madre es que no es partidaria de la paz y la negociación.

----

Podría ir a la cárcel por agarrar del cuello y dar una bofetada a su hijo de 12 años
20MINUTOS.ES. 25.11.2008

* Ocurrió durante una discusión entre madre e hijo por los deberes.
* El menor sangró por la nariz al golpearse contra un lavabo.
* CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE JAÉN.

Una madre de Jaén se enfrenta a una petición de nueve meses de cárcel y un año y medio de separación de su hijo de 12 años por agredir al menor, según informa el diario Ideal.

Los hechos ocurrieron el 6 de octubre de 2006 en el domicilio familiar cuando madre e hijo se enzarzaron en una discusión porque el niño no quería hacer los deberes. Durante la disputa, el menor lanzó un zapato a su madre e intentó encerrarse en el cuarto de baño.

La mujer logró entrar y su hijo la emprendió a patadas con ella, momento en el que la acusada le agarró del cuello con fuerza suficiente como causarle un hematoma, tal y como reconoció, y le dio una bofetada que hizo que el niño se golpeara con el lavabo y sangrara por la nariz.

Un niño problemático

Durante la vista celebrada ayer en los juzgados, el padre del menor y un profesor del colegio afirmaron que se trata de un niño problemático, tal y como consta además en el informe elaborado por la Guardia Civil.

El fiscal considera que queda acreditado un delito de lesiones que no se justifica en el hecho de que se produjera durante una disputa familiar. La defensa ha pedido la absolución de la mujer porque la mujer ejerció su derecho a educar y reprender al menor, además de estar acreditado que nunca ha maltratado al niño con anterioridad.

---

catalina dijo...

Pero SURSUM, ese sexo de la foto no es parte de la vida de un niño, yo no lo creo. Es mera publicidad dirigida a adultos.

luigi dijo...

No, si ahora habrá que devolverlos......

Sursum corda! dijo...

Ikewana:

Es un "pop up" que salta cuando abrimos este blog.

Algunos van ya por su cuarto Audi.

ikewana dijo...

Y me voy a descansar, compañeros. Paz y amor a todos los hermanos del remo.

Hasta mañana.

ikewana dijo...

Pues Sursum, a mí lo único que me salta cuando abro el blog es una sonrisa al leer algunos de sus comentarios. Eso es que estoy sufriendo "audimobbing". Soy el "calimero" del foro, no hay derecho…

Me voy, que me voy.

catalina dijo...

Qué tarde señores. Luigi, si quiere ayuda para achicar el garaje avise a la Agrugru que allí estaremos.
Que duerman ustedes bien

luigi dijo...

Buenas noches, Catalina (y a toda la Guardia Nocturna).

Sursum corda! dijo...

Catalina:

Bueno, por partes.

Es sexo, como lo es ir de la mano por el parque. O besarse.

No creo que un niño lo encuentre escandaloso, se le puede explicar como el ir de la mano o darse un beso y más aún, le diría que se le DEBE explicar mientras a un número importante de personas no nos apetezca ir censurando públicamente carteles y reprimiendo nuestras vidas porque otros se sientan ofendidos por la libertad ajena.

Otra respuesta es que, a los niños a los que nunca se les ha explicado el sexo, algún día se lo explica otro o necesita esa explicación. ¿Realmente creemos que empezar por dramatizar actos humanos normales contribuye a la buena educación de un niño?

Es como cuando el niño se cae y no se descalabra. Si empezamos por armar la escandalera de "ay mi pobre niño, qué te ha pasado, cariñin de tu papi", el niño se asusta porque te ve asustado, llora como si se le fueran a salir las tripas por la microherida y ya tenemos historia para toda la tarde.

Pero si usted se acerca sin asustarse, lo levanta, le da un enorme beso y un enorme abrazo, lo calma y lo limpia, tras tres lagrimitas ya está corriendo como si nada.

Si vemos la foto y añadimos tres o cuatro "guarros", asquerosos", "pervertidores", "no hay derecho", "sinvergüenzas", el niño identifica gente desnuda, malo. Luego un día siente que gente desnuda igual a rico, pero entonces rico es malo, pero yo quiero lo rico y quiero lo malo, soy malo, me pongo pallá y neurótico perdido.

Señora, los rojazos somos así.

catalina dijo...

Amigo Sursum, por la noche le contesto (si puedo).
Tengan buenos días.

«El más antiguo ‹Más antiguo   201 – 237 de 237   Más reciente› El más reciente»