Asumir responsabilidades

Ayer habría podido ser un gran día para Zapatero. La publicación de los datos de la prueba de estrés a la banca europea era un magnífico escaparate de la banca española, que se ha sometido a una mayor transparencia que la del resto de los países de la UE y ha salido mejor librada. Era un momento para entonar un "ya lo decía yo". El problema es que España es una chaqueta que le tira al presidente de la sisa y ayer tuvo que ir a Barcelona a calmar los ánimos por lo del Estatut. 

Yo no he sido, vino a decir, con un reparto implicito de la culpa sobre espaldas ajenas: "No soy responsable de la sentencia, pero sí me siento responsable de sus consecuencias políticas". [Esta sentencia tiene dos culpables: el primero, el PP, por poner el recurso. El segundo, el Tribunal Constitucional por redactarla. (Es una cortesía del servicio de traducción simultánea del blog Zapatero-Castellano)]. El 23 de mayo pasado decía: "El Estatut es constitucional y está dando un buen resultado".

No es la primera vez que un gobernante avala la constitucionalidad de una ley antes de que se pronuncie sobre ella el Constitucional. En 1993, el entonces ministro del Interior, José Luis Corcuera, un Cayo Mucio Scévola de nuestro tiempo, puso la mano en el fuego por la constitucionalidad de la Ley de Seguridad Ciudadana, la también llamada en la época 'Ley de la Patada en la Puerta'. El 18 de noviembre de 1993 el Tribunal Constitucional declaró no conformes a la Constitución dos apartados de aquella ley y Corcuera asumió la responsabilidad: dimitió al día siguiente. 

Era otro concepto.  Aquella ley tenía unos cincuenta apartados, entre artículos propiamente dichos, disposiciones transitorias y disposición derogatoria. El TC había declarado inconstitucionales dos. "¡Sólo el cuatro por ciento!" habría exclamado alborozado Francisco Caamaño, si es que a FG se le hubiese ocurrido nombrarle ministro.  Aquella ley tenía incluso un punto más de constitucionalidad que el Estatuto. Pero como Corcuera no era de Ciencias, presentó la dimisión. Él, un sencillo electricista, (como papá; eso me hace sentir por él una debilidad freudiana) no pensó que podía resolver el asunto arreglando el desaguisado con disimulo y discreción.

En realidad, todo el Gobierno mira el asunto con la misma lupa. A Zapatero, según algunas declaraciones, le sigue pareciendo que lo más relevante de la sentencia es el escaso número de aciertos del PP: muchos artículos recurridos y muy pocos declarados insconstitucionales. Ayer, en cambio, aceptaba el malestar del nacionalismo catalán que se queja del recorte y prometía "rehacer el Estatut", que, por otra parte, y según sus propias palabras, apenas ha sido tocado.

El presidente, tal como le dijo a Juan Luis Cebrián en la RAE, prefiere "jugar con las palabras a golpear con ellas" y ayer jugó:

• Hay que escuchar a Catalunya (prosopopeya)
• A lo mejor vengo más.
• «Me voy a dejar la piel [...]. Me cueste lo que me cueste, el Estatut no será un recuerdo negativo»
•  Lo primero que debemos hacer es encontrarnos en los sentimientos.
• «La España más fuerte es la España plural. La España más unida es la que reconoce la diversidad» [Ésta es una de las frases que mejor explican la vacuidad conceptual del presidente, lo gratuito de sus afirmaciones. ¿Dónde está el correlato con la realidad? Nunca hubo tanto autogobierno y nunca hubo tanto descontento entre el nacionalismo catalán. Ni siquiera hay unidad entre el PSOE y el PSC.]

Me cueste lo que me cueste. Ni una sola palabra que expresara un compromiso formal, con fechas. Volverán a sentirse engañados en un futuro próximo quienes debieron aprender a leerle el movimiento de los labios hace tiempo. Probablemente después de las autonómicas, aunque puede ser antes, si se desatan los nervios. Lo que le va a costar a él es el Gobierno. Perderá Cataluña primero y, como es la viga de carga del poder socialista, después caerá la Moncloa. No es un pronóstico optimista. Algunas consecuencias de su Gobierno son irreversibles. Nos esperan dos décadas largas de decadencia.