Quitad vuestras sucias rosas de Lorca

Quienes nos hicimos lorquianos leyendo a Lorca no podemos evitar un cierto repelús al enterarnos de que sobre su paredón aproximado en el barranco de Víznar y a su tumba desconocida en Alfacar han ido las fuerzas de la Cultura y las Artes a depositar rosas blancas. El País sólo cita como oferentes a Juan Diego Botto, Caballero Bonald y el Nobel de Literatura Dereck Walcott. No es posible, pensé, una ofrenda de rosas blancas sin participación de Pilar Bardem.

No lo era, como demuestra la foto de Público que reproducimos. Las mismas rosas blancas (conceptualmente hablando) que regalaron a los cómplices de los asesinos etarras durante la negociación del Gobierno con la organización terrorista, las flores que nunca depositaron en la tumba de una víctima de ETA. En la misma información de El País se cuenta que un grupo de intelectuales redactó con urgencia una nota de apoyo a Garzón. Consideran "inconcebible" que se le quiera expulsar de la carrera judicial. No es 'inconcebible' la palabra. Por decirlo con palabras de Federico:

No es el infierno, es la calle.

No es la muerte, es la tienda de frutas

No es un capricho. Es la Ley Orgánica del Poder Judicial. En la información paredaña con la citada se explicaba el asunto correctamente entre dos metáforas descabelladas:

En saco roto quedaron ayer [En saco roto no queda nada. El tópico coloquial dice 'caer en saco roto' que equivale justo a lo contrario: escaparse por el agujero, no quedarse en el saco] los intentos de una parte de los miembros del sector progresista del Poder Judicial de forzar, antes de las once de la mañana de hoy, la celebración de una comisión permanente urgente que autorizase la petición de Garzón de irse en comisión de servicio como asesor de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional de La Haya.

Las vocales progresistas Margarita Robles y Almudena Lastra, miembros de la Comisión Permanente del Consejo, hablaron con el presidente, Carlos Dívar, para analizar la posibilidad de convocar una Comisión Permanente antes de las once de la mañana y darle una salida digna al juez autorizándole su marcha a La Haya. Según fuentes del Consejo, Dívar instó a ambas vocales a formular esa petición por escrito. No lo hicieron. Había obstáculos, algunos insalvables, y, además, en el ambiente gravitaba el temor de que en el Tribunal Supremo se entendiese esa acción como un intento de esquivar la ley que obliga a suspender a un juez si, como en este caso, pende sobre él un auto de apertura de juicio oral. [Esa es la cuestión: el intento de esquivar la ley. por otra parte, el auto no pende; ha caído sobre él aparatosamente] Pero, además, no daba tiempo. La citada comisión ha de ser convocada con al menos 24 horas de antelación.

En toda esta voluntad de adelantarse al inexorable apartamiento de la función jurisdiccional que debe acompañar a la apertura de juicio oral, hay esa voluntad remiendavirgos que late en la memoria histórica. Nada impide que, después de apartar al juez por las razones que marcan la ley y la información que acabamos de reproducir, se de el placet para que Baltasar Garzón vaya a ocupar el cargo que le ha ofrecido su amigo fiscal de la CPI, Luis Moreno Ocampo. Ah, pero para las almas bellas de las rosas blancas se trata de que el CGPJ haga un truco para que Garzón pueda ir con el expediente impoluto a La Haya.

Craso error. En el expediente hay tres procesos pendientes, uno con apertura de la vista oral fijada. Los hechos son los hechos, hagan lo que hagan las Trotaconventos, que después, ante cada una de las tres causas que aguardan a Garzón, se lamentarían: que injusta la Justicia de España que abre causas a un juez cuya impoluta hoja de servicios le ha llevado a trabajar nada menos que en la Corte Penal Internacional de La Haya. Así está el tema.