Dijimos ayer que decíamos anteayer
Ballestilla lo cantó. La ministra Chacón explicó su lío taxonómico que la llevó a atribuir delincuencia común a lo que al día siguiente eran terroristas talibán, o como prefiere decir la neolengua, fuerzas de la insurgencia'. Total, qué más da. Sin embargo, estas palabras de Chacón no responden a la ideología (ideas lógicas) que venía manteniéndose en este Gobierno. Recuerden este parrafo de la carta escrita por el presidente Zapatero tras los atentados islamistas de Londres de 2005:
Debemos empezar por realizar un esfuerzo para hacernos una idea clara de las condiciones que facilitan la propagación del fanatismo y del apoyo al terrorismo. No podemos hacer la vista gorda ante conflictos que se han enquistado o ante las enormes diferencias de tipo económico, político y social en muchas sociedades, que de vez en cuando se utilizan como pretextos falsos de la violencia terrorista. No es realista aspirar a la paz y a la estabilidad en un mar de injusticia universal.
Ah, el mar de la injusticia universal, surcado al mismo tiempo por terroristas islamistas, delincuentes talibanes, piratas somalíes y otras especies.
78 comentarios:
Muy bueno lo de la neolengua don Santiago.
La NeoConstitución Española by Pérez Royo
http://www.elpais.com/articulo/espana/ultima/palabra/elpepiopi/20090905elpepinac_15/Tes/
Los clásicos creían ver en la cara el reflejo del alma. A mi me basta con ver cómo le queda la guerrera de campo a la ministra:
Cuestión de talla
¿Hay injusticia en Marte?
El mar de la injusticia universal debería haber obtenido hace ya tiempo el premio "Los vellos de punta", o mejor aún su correlativo ibérico "Loj peloj como ejcarpias".
Hace tiempo que hay consenso general sobre la personalidad bicomponente de Zetapé:
Dos son sus ingredientes, dos: la imbecilidad y la soberbia.
Esto se manifiesta en la inaudita falta de pudor con la que es capaz de soltar idioteces del calibre del 'Grosse Bertha', y quedarse tan ancho a la espera de que le aplaudan.
Plas, plas, plas, plas.
Isabel Gemio le está haciendo una durísima entrevista a Zapatero, con preguntas incisivas como ¿prefiere un halago o una crítica constructiva?
En un momento dado le ha recriminado un poquitín que España haya aumentado la exportación de armas. Lo ha dicho, se ha disculpado, porque en su programa son ‘pacifistas e idealistas’, y ante eso Zapatero ha contestado que “el Gobierno se ha preocupado de que las armas vayan a países… (aquí pensaba decir, supongo, pacifistas, pero se ha acordado de Venezuela y se ha callado) … y de que sean armas menos peligrosas” Después de esto me he largado.
Para cuando las obras completas del inclito Jose Luis "Ysuguitarra"?
Creo que se han ido publicando en formato EP- El Pais, El Pural, El Periodico...- para los que tienen de espiritu critico el antedicho EP-encefalograma plano-...
Saludos
San Fidel
La idea lógica de Zapatero y los socialistas es que las sociedades democráticas occidentales son culpables del "mar de injusticia universal" y, por tanto, tienen el castigo que se merecen.
Es una infamia más de estos grandes idealistas.
Lo de "armas menos peligrosas" es genial. Cualquier cosa puede decirse, ya lo sé, pero esto me parece sublime. Para que luego se diga que andamos flojos de I+D.
PD NAVARTH ¡qué aguante!
Buenos días.
Vaya, vaya. Por lo que parece, Rodríguez no tiene ni repajolera idea de cual es la naturaleza de su su cargo. Le ha dicho a la Gemio que él tiene un "mandato electoral", que a él lo han "elegido los ciudadanos". Y la Gemio se lo ha engullido sin pestañear.
Que no, Rodríguez, que lo que tú tienes es un mandato parlamentario. Que los ciudadanos no te han elegido a tí sino al Parlamento, que es el que te ha elegido a tí. Y el día que el Parlamento te retire su apoyo, se te acaba el mandato.
Y este elemento impartió clases de Derecho Constitucional...
Lo que es una pena añadida es que -me atrevo a suponer- en ningún otro programa de la cadena, hoy o en días próximos, se diseccionarán paridas como las aquí relatadas, para exponer en toda su crudeza la línea de no-pensamiento del IMY (Interrogador de Madres Yacentes).
Asclepio dijo:
La idea lógica de Zapatero y los socialistas es que las sociedades democráticas occidentales son culpables del "mar de injusticia universal" y, por tanto, tienen el castigo que se merecen.
Es una infamia más de estos grandes idealistas
----------
Es así, sin duda, pero con una sublectura aún más perversa. Es el capitalismo, es la derecha, la culpable de todos los males pasados. Asimilan con tranquilidad y, quizá sin darse cuenta, democracia al pecado. Ahí se ve lo que tienen en la cabeza.
Estimados remeros,
acabo de terminar de leer la entrevista a David Irving que El Mundo se ha empeñado en publicar. Es un desprecio e insulto continuo a las víctimas que me tiene al borde del vómito. Al margen del desprecio que me produce Irving y del que merece por igual Pedro Jota por haber permitido publicar esta infamia, pienso que esto no puede quedar así. Yo desde luego me pienso unir a todas las acciones legales que animo a abrirse contra las infamias que David Irving con su cómplice Pedro Jota han vertido hoy.
Todavía estoy demasiado asqueado como para responder punto por punto a las falsedades que juntos han vertido este domingo para consumo público. Espero que, apoyados em la sentencia inspirada en Violeta Friedmann en su caso contra Mengele o en cualquier jurisprudencia, tanto Irving como El Mundo pague por lo que hoy se ha permitido. La apología del terrorismo es delito, la de genocidio y su difusión deberían ser motivo para que la fiscalía iniciara actuación de inmediato.
Pues yo no he entendido nada de la carta de Zapatero.
--
Lo de la Gemio y ZP babeándose en la radio (no sé cómo oye esas cosas NAVARTH) se merecen el primer premio de "Los vellos de punta", su correlativo ibérico (como dice SANS-FOY) "Loj peloj como ejcarpias".
Estoy impresionado con la venta de "armas menos peligrosas". No me digan, sólo José Luis es capaz de algo así. Ya me lo imagino en su stand internacional, con fondo rosa...
Completamente de acuerdo,MariskalZhukov.
Esperando la conjunción planetaria que ordene un universo injusto.
Cuando leo unas declaraciones hechas por Rodríguez no puedo evitar que en mi cabeza resuenen con la voz de su imitador del Grupo Risa.
El MARISCAL tiene más razón que un santo. Lo de la entrevista a ese malnacido en El Mundo no debe salirles gratis.
Es como si en un ciclo de entrevistas sobre la infancia metes a un pederasta haciendo apología de sus aficiones.
Como sabéis, he pasado unos días de agosto en Hungría. En las calles de Budapest siendo muy observador, reparas en que, de vez en cuando se ve, en la acera, frente a cualquier portal, una o dos pequeñas plaquitas de bronce, del tamaño de una baldosa.
En ellas se leen un nombre y una fecha, de 1942.
Son los miles y miles de judíos húngaros deportados y asesinados en Auschwitz.
Sólo en Hungría fueron SEISCIENTOS MIL, hombres, mujeres y niños.
Los ancianos, niños y mujeres fueron directamente llevados a la muerte en vagones de ganado, gaseando con cianuro a los que no habían perecido ya en los trenes atestados y sin ventilación.
La mayoría de los hombres murieron de hambre y agotamiento por los campos y caminos, pues fueron obligados a CAMINAR hasta Alemania,en pleno invierno, para engrosar la mano de obra esclava de la industria de guerra del ministro Speer. Muy pocos llegaron vivos.
Negar el asesinato brutal y sistemático de seis millones de personas es una forma nauseabunda de apología del terrorismo.
David Irvig es un malnacido, y lo de El Mundo es una auténtica vergüenza.
Los delincuentes comunes,bandas armadas organizadas o talibanes dalomismo vuelven a las andadas.
Ataque talibán contra la nueva base militar en Qala-I-Naw
Parafraseando a un troll, de cuyo nombre no quiero acordarme, ese reportaje convierte a ese periódico en el Inmundo.
Monsieur, esperemos que algún día en su tierra se puedan ver placas semejantes recordando a los asesinados por los etarras (los nazis de aquí, de toda la vida).
Pedro J. perdió otra oportunidad para demostrar que defiende lo que dice defender.
Sí, es nauseabundo.
Después de lo que ha contado el MARISCAL, no quiero leer la entrevista pero haré un esfuerzo sólo para enviarle una carta de protesta a Pedro J. y anunciarle mi intención de no volver a comprar el Mundo.
Además, tuvieron la oportunidad de no publicar semejante ignominia tras la carta del embajador de Israel y no hicieron caso por lo que el asunto tiene más delito todavía.
FEROZ, llegará ese día de las placas recordando las víctimas de ETA que todavía no ha llegado porque las que sí hay son las placas de los asesinos de ETA en calles y plazas. Y la sociedad a lo suyo.
Me he acordado de aquella frase de Edmund Burke:
"Todo lo que es necesario para el triunfo del mal es que los hombres de bien no hagan nada"
Yo sí pienso seguir comprando El Mundo (¿Qué quieren que compre? ¿El Correo?)pero creo que deberíamos promover algún tipo de iniciativa para visibilizar nuestra indignación.
¿Qué tal unos correos de apoyo al embajador de Israel, que redactó aquella protesta tan fantásticamente expresada?
A Pedro Jota solo le importa la notoriedad y la pasta. Espero que haya anunciantes y sobre todos compradores del periódico que dejen desde hoy de serlo.
"No tendría que hacer falta decir que entrevistar a una persona no supone estar de acuerdo con sus opiniones. Irving relativiza el Holocausto y sostiene un perverso discurso antisemita que nuestro periódico repudia por completo. No compartimos la mayor parte de lo que dice, pero defendemos su derecho a decirlo. Irving ha sido entrevistado este año por el diario británico The Independent y anteriormente por The Observer y The Guardian. Nadie acusó a estos medios de hacer de altavoz de sus tesis, como nadie pensó que EL MUNDO fuera franquista por entrevistar a Utrera Molina."
(El Mundo, Editorial, 5/9/2009)
En fin, y luego a algunos nos censuran comentarios en sus noticias.
Es que Pedro J para jugar a plural se busca cada freakie...
Esta es mi carta al embajador de Israel. Os adjunto la dirección de e-mail:
embajada@embajada-israel.es
A la atención de D. Raphael Schutz,
embajador de Israel en España.
Excmo. Sr.:
Deseo manifestarle mi solidaridad con la carta en que reprochaba Vd. al diario EL MUNDO su intención de entrevistar a David Irving, hecho que finalmente se ha producido hoy.
Escribía Vd.:
"Ya no hay una verdad, solamente existen narrativas. No hay jerarquía, todo está al mismo nivel moral".
Sus palabras le honran, embajador, y soy de la opinión de que tal entrevista deshonra a quien la hace, a quien la publica a sabiendas de que contribuye, no a informar, sino a difundir la infamia, confundiendo "opinión" con vergonzante apología del crimen.
Espero con interés cualquier iniciativa que contribuya a hacer pública su repulsa, que es la mía.
Que de parte del patrón, que si los promotores del boicot a la compra de El Mundo y a los anuncios en sus páginas, que si van a cotizar `para una bolsa de resistencia cuando se quede en paro y que, aun compartiendo el disgusto por la publicación de las miserables opiniones de Irging en el periódico en el que él escribe, no le parece adecuado que usen su blog para llamar al boicot contra el periódico, que no es por nada ético o estético, pero que atenta contra sus intereses y que un respeto, coño.
Las armas de Zapatero son socialdemócratas.
Irving, quise decir. Y sobra un "que si"
Yo me declaro desde aquí expresamente contrario a todo boicot, ¡Ha sido Louella! ¡Que la castiguen sin postre!
(Me encanta el papel de acusica)
Sigue siendo una de las mejores ministras/os del gobierno, en un ministerio complicado.Explicar lo que pasa es dificil,pero disfrazar misiones de paz en un pais en guerra es una falta de respeto para los militares que estan alli jugandose el cuello a diario...suerte
PORTAVOZ, dígale al Patrón que tiene razón.
SANS-FOY, querido, ¿de quién heredaste esta desconocida afición tuya a cocear?
Delicuentes por accidente (de Barajas)
Patrón, tiene Vd. toda la razón del mundo en que con las cosas de comer no se juega.
A mí me da cien patadas la SER, por ejemplo, pero no deseo que los que trabajan allí se vean en la cola del paro, así que no hay que confundir la justa indignación por un asunto, con lo de tirar a la vez el agua sucia con el niño.
El quiz de la perdiz y donde El Mundo se equivoca de medio a medio está en esta frase que se lee al final del editorial
"La defensa de la libertad de expresión incluye también que Irving pueda opinar sin ser sometido a censura, lo cual no debería escandalizar a nadie."
Opinar sí. Pero otra cosa muy distinta es que tales opiniones aberrantes sean difundidas, que es lo que El Mundo acaba de hacer.
(Hola, por cierto)
MÁS PRESIONES DEL GOBIERNO AL TC SOBRE EL ESTATUT
"Una ley aprobada en el Congreso debe entenderse como constitucional" (ministro de justicia, Caamaño).
------------------
Está claro que la tropa que gobierna (?) no tiene ni pajolera idea de lo que es un Estado de Derecho. ¿Para qué rayos tenemos entonces Tribunal Constitucional? Que lo disuelvan y hablen claro. Eso sí, que sus miembros devuelvan el sueldo porque a su ritmo de trabajo los habrían echado por inactivos hasta como dependientes de una tienda de lujo en la Cañada Real.
Pues anoche estaban ofreciendo por Radio Clásica de Radio Nacional de España, un monográfico sobre el tema de la guerra en las composiciones clásicas del siglo veinte. Con particular delectación en los músicos modernistas italianos y centroeuropeos de principios de siglo. Lo tuve que quitar porque, al final, todo eran melodías de rumores de trincheras y rastros silbantes de balas perdidas. (Que pongan cancioncillas venezolanas como música clásica, tiene un pase, pero esto, si Messiaen levantara la cabeza...)
Pero queda claro: ahora para los sociatas, la guerra es como los impuestos: de izquierdas hasta las cejas de mierdas.
Tiene bemoles que encima pongan el botafumeiro del sociata Fernando Palacios, RNE-2, al servicio de los propósitos belicistas del amor platónico de la Gemio.
Eso sí: de estar los peperos, habría ya hasta barricadas en las calles.
LOU, querida...
No calces espuelas, que antes de cocearte a tí, me quito las herraduras.
¡Ah! Dale recuerdos a tu prometido, Rainer-María.
El otro día salió su foto en "Yatchs & Castles", con un montón de perros peludos.
(Chica... es tan feudal...)
Aguantar los gemidos de la Gemio tiene un mérito indudable, don Navarth. Necesitamos a gente como usted para dar testimonio de semejantes acontecimientos, gente capaz de resistir sin anestesia ni nada.
Buenas tardes a todos
cristalina dijo a las 1:36 PM...
Opinar sí. Pero otra cosa muy distinta es que tales opiniones aberrantes sean difundidas, que es lo que El Mundo acaba de hacer.
Totalmente de acuerdo
Pues nada, una palangana y leamos a Irving:
«Hitler era un hombre simple al
que engañaban sus subordinados»
«El de Auschwitz fue un campo de
prisioneros con una alta mortandad»
Las controvertidas opiniones de David Irving también siembran dudas sobre la magnitud del Holocausto. El británico llega a afirmar que «Auschwitz no se creó para matar seres humanos», sino que «era más bien un campo de prisioneros con un porcentaje de muerte muy alto». Aunque la mayoría de los historiadores coincide en apuntar este centro como el símbolo del horror nazi, Irving cree que «el verdadero Holocausto se llevó a cabo en Treblinka, Belzec, Majdanek y Sobibor». En su opinión, los prisioneros de Auschwitz morían por «tifus y de otras epidemias». Y aunque reconoce la existencia de las cámaras de gas, puntualiza que éstas «estaban en dos recintos muy pequeños fuera del perímetro. Nada que ver con lo que uno ve en las películas
Ésta es buena.
P.– ¿Fue el nazismo un paso atrás en la civilización?
R.– En algunos aspectos, sí. Por ejemplo, en que nadie controlaba a la policía. Pero quizá un régimen así necesita a la policía para llevar a cabo sus propios experimentos sociales.
P.– ¿Cuáles?
R.– Los del Estado del bienestar.
P.– ¿De verdad cree que mejorará la opinión sobre Hitler dentro de mil años?
R.– Por supuesto. Tendrá plazas con su nombre en Alemania. Y puede que fuera, también.
Creo que hay mucho de egolatría y de cálculo comercial en publicar una entrevista con Irving.
Pero nada mejor que dar a Irving la oportunidad de disparatar un ratito porque lo hace con verdadero sentimiento. Otras frases, por ejemplo:
P.– Pero usted acepta que los nazis querían exterminar a los judíos.
R.– Goebbels y Himmler, sí. Pero sería interesante saber por qué ni el Reino Unido ni Suecia ni ningún otro país querían hacerse cargo de los judíos de Europa. Y también por qué cuando Alemania les dijo a los húngaros, rumanos y eslovacos si querían que se encargaran de sus judíos, todos dijeron que sí. Aunque supongo que el mero hecho de hacer estas preguntas me convierte en antisemita.
P.– ¿Lo es?
R.– Intento no serlo.
P.– ¿Pero lo es o no lo es?
R.– Intento no serlo, pero créame que no es nada fácil.
Feudal y ¡rural!, querido SANS-FOY.
A pesar de mis amables y sutiles sugerencias para "desestrechar" su mente, mi pobre Rainer no tiene más aficiones que comer roulanden y pez gato ahumado.
Ayer SURSUM trajo a estas páginas una magnífica entrevista al historiador británico Andrew Roberts publicada en El Mundo y que ha colgado en su blog. El fanatismo y la locura de Hitler decidieron la victoria de los aliados.
Todo lo contrario a la entrevista del personaje que nos agobia hoy.
El parentesco de este elemento con nuestras fuerzas vivas en cuanto a la manipulación de la historia y de la realidad es tan grande, que vamos a acabar todos enfermos.
Interesante el corta y pega moral del editorial de El Mundo. Ultimo párrafo, con cita de autoridad (juez Brennan, sentencia Sullivan versus The New York Times): Un debate sobre los asuntos públicos debe ser deshinibido, robusto....y, por ello pued incluir ataques vehementes, caústicos e hirientes
Bien. ¿Existe la posibilidad de debate entre la verdad y la mentira?
Pues no. Si se da voz a la mentira no hablemos de debate. hablemos de otra cosa.
Davis Irving, negaci(o)nismo del Holocausto.
catalina:
Hoy se me podría haber ocurrido poner la entrevista con Irving para comentarla, pero da como algo raro estar asociado a semejante embrollador.
No sé si ha leído usted la entrevista completa, pero las respuestas de Irving son de dar pena o risa. LO que no son es de un historiador. Vea por ejemplo:
----
P.– Pero no se ande por las ramas. Le he preguntado por la II Guerra Mundial. ¿Hubiera sido posible sin Hitler?
R.– Sí. Aunque Hitler quería una guerra pequeña. Absorber Austria y los Sudetes y desafiar a Polonia tomando Danzig. Y, de pronto, se dio cuenta de que la guerra no sería corta.
----
Pero ya había firmado con la URSS el llamado Pacto Ribbentrop-Mólotov para repartirse Europa Oriental. Así que de desafiar a Polonia, nada. Invadirla y quedarse con la mitad es lo exacto. Y los preparativos para la guerra contra Francia no indican que creyera que Francia e Inglaterra le iban a dejar el camino libre.
Creo que El Mundo podría haber publicado una entrevista con Irving en otra circunstancia, pero NO A LA PAR de entrevistas con personas de más solvencia intelectual. Se le da así una circunstancia de respetabilidad que para el lector desprevenido o prejuiciado queda como algo implícito, aunque el periodista intenta poner de manifiesto la parcialidad de Irving.
«Preocupación» entre los historiadores
EL MUNDO/ Madrid
Además de causar controversia en la prensa internacional, la noticia de que EL MUNDO iba a publicar una entrevista con David Irving no fue bien recibida por algunos de los historiadores que colaboraron en la retrospectiva de este periódico sobre la II Guerra Mundial. En una carta al director, Richard Evans –entrevistado en estas páginas el pasado martes– asegura que su colega «es libre de expresar sus opiniones, por repugnantes que resulten», pero también califica de «insultante» y «degradante» que se le trate «en pie de igualdad con historiadores serios».
En otra misiva remitida a este diario, Ian Kershaw –entrevistado el pasado lunes– afirma que «EL MUNDO tenía la obligación de informar a los historiadores entrevistados de su intención de incluir una colaboración de David Irving en su serie», asegurando que «pocos, de haber habido alguno, habrían accedido en ese caso a ser presentados a su lado».
Además, ayer, este diario publicó una carta de Avner Shalev en la que el director del Museo del Holocausto expresaba su «profunda preocupación», asegurando que es «inconcebible que un periódico serio provea una plataforma al antisemitismo».
Candela:
Pues no. Si se da voz a la mentira no hablemos de debate. hablemos de otra cosa.
----------------------------
Ahí está todo, querida Candela. Aunque este caso que nos ocupe se probablemente de los más insufribles de todos. Comprendo que los historiadores entrevistados antes en la serie se sientan indignados y engañados. En todo caso, deseo fervientemente que esta basura de hoy no le salga gratis al director del Mundo.
Para los muy cafeteros:
La entrevista de Gemio a José Luis.
Hasta el minuto 3 es tremenda. A partir de ahí ya no sé.
Gemio y Figura.
La humillación final:
MONTESQUIEU, SODOMIZADO
Francisco Caamaño, Ministro de Justicia y dizque jurista de recoñocido pestigrio:
"Una ley aprobada en el Congreso debe entenderse como constitucional".
Dígame, señor ministro: ¿Y entonces, para qué jocones sirve el Tribunal Constitucional, si el trabajo ya se lo dan hecho Vds.? (Porque no salen baratas sus Altas Señorías)
Que un enchapador le diga tal animalada a un protésico dental en la barra de un bar, podría ser comprensible, pero que un Ministro de Justicia pretenda argumentar LA SUPRESIÓN DE TODO CONTROL CONSTITUCIONAL SOBRE LAS RESOLUCIONES DEL EJECUTIVO Y SUS APOYOS PARLAMENTARIOS, es, simplemente, aberrante.
Caamaño: es Vd. aberrante (Y feo como el culo un mono, añado)
"No es realista aspirar a la paz y a la estabilidad en un mar de injusticia universal"
Esa es una verdad como un templo de grande, o como dos templos medianos, o como cuatro templos bajitos, o como mil templos birrias.
Y si no se puede aspirar a la estabilidad, pues se puede inspirar a la otrabilidad, aunque en el mar ese haya una marejadilla en el Cantábrico que es un mar lleno de olas, qué tal y que no tiene calmas chichas ni limonás.
Y claro que no es realista esa aspiración. Como mucho, del Real Unión, de Irún, o del Lemos FC, de Monforte, ¡Si lo sabré yo y también don Vicente, a quien todo el mundo llama Anselmo, como por ensalmo!
Es lo que yo digo siempre, pero que ahora no me acuerdo porque estoy pasando uno de mis vacíos mentales o mencuales.
¡Tía del Amor Feúcho (La hermana de la Madre del Amor Hermoso, que está muy olvidada por la Historia en el quicio de una puerta, una fría noche de invierno que cayó en jueves, miércoles de ceniza)!
Carmelo Gómez:
"Estamos en una época en la que tanto los chorizos como los corruptos son todos supersimpáticos y van siempre muy bien vestidos. Es verdad que, dependiendo de las circunstancias, muchas veces nos convertimos en un cabrón durante unas horas."
¿A ustedes también les ocurre?
--
corrección: rouladen.
Ostras, don Lindo ¡qué bueno que aparezca!
Espléndida reaparición del Señor Gatito.
«El de Auschwitz fue un campo de
prisioneros con una alta mortandad»
Efectivamente. Todos, de resfriado. De ahí le viene el nombre, de los continuos estornudos.
¡Auschwitz!, estallaba la nariz de un rabino. ¡Jesús!, le contestaba un obergruppenführer. Y así todo el día y toda la noche.
No suelo permitirme bromear con el asunto de la Shoah, pero es que la frasecita de Irving tiene más bemoles que "El anillo de los Nibelungos".
Ciertamente el asunto no es para bromear, pero el chiste es bueno.
Además, el pecado no está en reír, sino en "reirse de", cosa que no hacemos nosotros, sino David Irving y, lamento decirlo, el diario EL MUNDO, que, con su entrevista de hoy, ha conseguido un lugar en el voluminoso tomo de la infamia periodística.
«El de Auschwitz fue un campo de
prisioneros con una alta mortandad»
LINDO, esto me recuerda a lo que dijeron en la ETB:
"Berazadi murió durante el secuestro"
O como decía aquél capellán castrense inglés, en plena Guerra Mundial:
"La vida del soldado es una vida dura, no exenta, en ocasiones, de verdadero peligro"...
Hola, gente de bien.
Alguien ha mencionado a Violeta Friedman, esa admirable mujer que le ganó un pleito al nazi León Degrelle, ese negacionista cómodamente instalado en la infamia y en España.
David Irving merecería otro pleito, pero los testigos directos del Holocausto ya van siendo menos y más ancianos y quizás a la mayoría les aterre revivir esa pesadilla. Supongo que alguien, algún heredero, debería tomar el testigo porque ante esa parte de la historia no se debería bajar jamás la guardia. Las actas de la reunión de la mansión Wansee está recogidas y publicadas, para las generaciones venideras, que nunca deberán aceptar una calle con el nombre de los genocidas nazis... no como se está aceptando que existan, adivinen ustedes dónde, con nombres de criminales vascos y asimilados a la patria mítica, cruel y estúpida de Sabino Arana Goiri y sucesores.
Un saludo desde la calurosa Madrid, con un portátil ajeno de unas teclas muy amigas, de lo juntas que están, tanto que cuando pulso la "V", la "F" y la "G" me interponen una denuncia por roces libidinosos, sin atender a razones de "esto no es lo que parece" y "puedo explicarlo", lo que me vuelve muy prudente y tengo que escribir como si pisase huevos y se pone todo pringoso.
"Berazadi murió durante el secuestro"
Con toda la razón del mundo, cara LOUELLA.
Se les olvidó decir que Angel Berazadi murió de muerte natural, porque no hay nada más natural que morirse cuando a uno le meten una bala en la cabeza.
Bueno, volviendo al principio del día y haciendo recuento, hoy me voy a dormir muy tranquila sabiendo (¡cuanto gerundio, por diossss!) que nuestras armas son las menos peligrosas del mercado.
Lo siento, pero es que no he parado de reir (llorando) desde que Navarth trajo la nueva.
Que ustedes descansen fenomenal.
Gemio entrevista a Genio.
Durante el horrible holodomor Ucraniano ( año 1933 ,paso a la colectivización a costa de millones de muertos por una cruel hambruna provocada, padres comiéndose a sus hijos...) Stalin ya había dicho cosas como las siguientes:
"La violencia es el único medio de lucha, y la sangre el carburante de la historia".
"La pérdida de una vida humana es una tragedia, la pérdida de un millón de vidas una fría estadística"
Los extremos se tocan en el horror. En la vida como en la historia "todo fluye",como bautizara Vasili Grossman a su estremecedora última obra, muy cercano ya a la hora de su muerte.
Resulta difícil aceptar que el tiempo y los aspectos más oscuros de la naturaleza humana, puedan ser capaces de neutralizar el recuerdo del horror y que sigamos sin aprender de las más duras lecciones de la historia.
Decía Lord Byron.
"El recuerdo de la felicidad es algo que ya no es felicidad. Pero el recuerdo del dolor sigue siendo doloroso".
Parece ser cierto,pero a pesar de todo conviene sentir lo desagradable, de la misma forma que apartamos la mano cuando acercarmos ésta peligrosamente al fuego. No olvidar esa experiencia resulta ser el mejor mecanismo de defensa.
Lástima que existan personajes que o bién tienen muy mala memoria o tal vez lo que les gusta es jugar con fuego. Es lo que les debe ocurrir a todos los que simpatizan con personajes tan horribles y nefastos como Lenin, Hitler o Stalin. Conviene mantenerse alerta y a distancia de estos especímenes.
Buenas noches a todos y un fuerte abrazo a Don LINDO y Doña Pussy.
En El Mundo siempre ha habido una idea de la libertad de expresión y de opinión muy particular. Sospecho que Pedro J. estaría cargado de argumentos frente a alguien que quisiera regalar su video con la compra de una barra de pan.
Y es muy probable que afearía la conducta de aquellos que pasaran el tiempo opinando al respecto.
SURSUM, perdone la discontinuidad, pues también estoy como el GATITO, en un sitio estupendo, pero que no es el mío.
Opiniones como las de Irving, creo que no habría que amplificarlas de ninguna forma. Protestar por su presencia en un foro serio, eso sí. Pero en cuanto a comentar sus ideas, perdón, sus ruidos, creo que debe ser tratado como un troll, ignorándolo por completo.
Catalina:
Creo que no se debe dar publicidad a Irving desde una actitud de supuesta imparcialidad, pero sí criticar sus afirmaciones.
Eso implica caer en una situación "cornuda" como decían los antiguos, pues te pilla uno de los dos cuernos tanto si te mueves a un lado como al otro. Un cuerno es que criticarlo es mencionarlo y amplificar la imformación. El otro, que no criticarlo es como decir que sus opiniones no "nos gustan" y no tenemos argumentos contra ellas.
Pero es que no nos gustan porque tenemos argumentos contra ellas. Miente, tergiversa y hace propaganda pro nazi o, más exactamente, antijudía. Y eso se ve cada vez que se le lee.
Esta mañana encendí la radio y al oir a zetapé inmediatamente la apagué. No tengo idea de qué ha dicho ni interés alguno en saberlo.
Mi problema con el presi éste que tenemos es que cada vez que él abre la boca yo entro en coma cerebral. Soy incapaz de soportar su insoportable levedad.
Publicar un comentario