En ¡Basta Ya!
El experimento Kulechov
La causa del terrorismo es la existencia de terroristas, la culpa del atentado en la T-4 es de ETA, quien será, también en exclusiva, la culpable de los asesinatos que cometa tras su anuncio de ruptura de la tregua. (El sentir general de los españoles. Y las españolas, claro)
Santiago González
Colguemos en el frontispicio una declaración elemental que, de puro obvia, no necesita ser discutida mucho rato, salvo que se quiera utilizar como muro de contención contra el análisis. El terrorismo no tiene causas, como alguna vez ha sostenido el presidente del Gobierno , sino culpa. Por decirlo con la célebre tautología de Juaristi, “en Euskadi se mata porque hay mucho asesino suelto”.Así pues, y una vez sentado lo anterior, habría sido conveniente oír de Zapatero una valoración del proceso, un análisis de las causas del fracaso y alguna propuesta para hacer frente al tiempo de violencia que, según parece, se avecina. No hubo tal, por más que la primera medida práctica haya sido enviar a la cárcel a De Juana Chaos. La decisión contradice la intervención del ministro del Interior en el Congreso, el 13 de marzo último, durante una comparecencia en la que se amparó en citas de Mayor Oreja. Tres eran entonces las razones:
“La primera exigencia es cumplir la ley y mantener la autoridad del Estado de Derecho. (Parece ahora que la vuelta del preso a la cárcel también cumple la ley y mantiene la autoridad)
La segunda exigencia, la obligación de cualquier gobernante que esté en el lugar en el que yo estoy -y en el que algunos de ustedes han estado antes, aunque no lo parezca-, es la obligación de salvar vidas. (…) Para ellos, la vida humana no tiene ningún valor, ni siquiera la vida de los suyos tiene valor alguno. Para nosotros, el máximo valor es la vida. Esto es lo que nos diferencia de los terroristas, y jamás debemos renunciar a esa diferencia porque entonces sí que estaríamos traicionando nuestros principios y los valores que inspiran a una sociedad civilizada.
La tercera exigencia de éste y de cualquier gobierno es encontrar la solución que evite males mayores. La que menos estimule el odio y el enfrentamiento social. La que no permita a los terroristas fabricar mártires e iconos. La que no favorezca a quienes siempre buscan pretextos para justificar la violencia, como explicaba Jaime Mayor en la declaración con la que comenzaba esta intervención.”
Al igual que Rubalcaba citó a Mayor, Zapatero ha citado a Aznar en su comparecencia del martes tras la ruptura de la tregua. Una de las maravillas de la lógica difusa es comprobar cómo la bestia negra de la foto de las Azores se transforma en fuente de legitimación para el presidente que trajo las tropas de Irak.
Habría que preguntarse, sin embargo, si Aznar y Zapatero dijeron lo mismo. Es el efecto Kulechov, que debe su nombre al cineasta soviético que descubrió el montaje cinematográfico en cuya práctica sobresalió Eisenstein. Para su experimento montó en 1920 un plano de la cara inexpresiva de Iván Mosjoukhin, famoso actor ruso de la época, en tres secuencias diferentes. La primera, junto al plano de un plato de sopa humeante; la segunda, junto al cadáver de una niña en un ataúd, y la tercera con las imágenes de una señora de buen ver tendida en un diván. A los ojos de los espectadores, en el primer montaje expresaba hambre; en el segundo, pena y en el tercero, deseo.
El 28 de noviembre de 1999, tras el comunicado en que la banda terrorista daba por terminada la tregua pactada por el PNV y EA con ETA, Aznar hizo una declaración en la que afirmó:
Del experimento Kulechov han pasado ya 87 años. Además del texto, está el contexto, que es lo que nos permite interpretar los signos que componen el texto propiamente dicho. Unas palabras dichas por Zapatero no significan lo mismo que en boca de Aznar. Muy a menudo tampoco quieren decir lo mismo que dichas por el propio Zapatero. Inconvenientes del relativismo del lenguaje en el que nos hemos instalado voluptuosamente durante los cuatro últimos años.
Ahora sólo falta que el presidente negocie con Rajoy el apoyo del PP el lunes. Con un par de medidas más sería posible. No sería realista exigirle al presidente que pida perdón o se cubra la cabeza de ceniza a la vista del público. Bastará con que rectifique lo mal hecho y que les eche la culpa a Eguiguren y al fiscal general del Estado. Ya ha sentado un precedente con Simancas.
Habría que preguntarse, sin embargo, si Aznar y Zapatero dijeron lo mismo. Es el efecto Kulechov, que debe su nombre al cineasta soviético que descubrió el montaje cinematográfico en cuya práctica sobresalió Eisenstein. Para su experimento montó en 1920 un plano de la cara inexpresiva de Iván Mosjoukhin, famoso actor ruso de la época, en tres secuencias diferentes. La primera, junto al plano de un plato de sopa humeante; la segunda, junto al cadáver de una niña en un ataúd, y la tercera con las imágenes de una señora de buen ver tendida en un diván. A los ojos de los espectadores, en el primer montaje expresaba hambre; en el segundo, pena y en el tercero, deseo.
El 28 de noviembre de 1999, tras el comunicado en que la banda terrorista daba por terminada la tregua pactada por el PNV y EA con ETA, Aznar hizo una declaración en la que afirmó:
El 5 de junio de de 2007, tras el comunicado en que ETA declaraba terminado el alto el fuego pactado por los socialistas con Batasuna, Zapatero también habló de la equivocación de ETA:“ETA se equivoca de nuevo cuando desoye el clamor unánime de la sociedad en favor de la paz y de la convivencia pacífica. ETA se equivoca de nuevo si piensa que con la coacción, con el chantaje o con el terror va a provocar la fractura del marco democrático y de las libertades de todos. ETA se equivoca de nuevo si pretende prolongar el sufrimiento, convertir a los ciudadanos en rehenes de sus objetivos y poner precio al derecho de todos a vivir en paz.”
“Hoy ETA ha tomado la misma decisión que otras veces en el pasado y, ahora como entonces, ETA vuelve a equivocarse. La respuesta a esta nueva equivocación será la que siempre han dado los gobiernos de España, las fuerzas democráticas y la sociedad en su conjunto.”¿Cuál es la respuesta que siempre han dado los gobiernos de España y la sociedad?¿La petición de la Fiscalía de 96 años para De Juana por las dos cartas amenazantes o la de 12 a la que le rebajó después la misma Fiscalía?¿En las razones de Rubalcaba en marzo o las del martes por la noche? ¿la derrota del terrorismo o el diálogo para el empate? ¿Conde-Pumpido o la Ley de Partidos?
Del experimento Kulechov han pasado ya 87 años. Además del texto, está el contexto, que es lo que nos permite interpretar los signos que componen el texto propiamente dicho. Unas palabras dichas por Zapatero no significan lo mismo que en boca de Aznar. Muy a menudo tampoco quieren decir lo mismo que dichas por el propio Zapatero. Inconvenientes del relativismo del lenguaje en el que nos hemos instalado voluptuosamente durante los cuatro últimos años.
Ahora sólo falta que el presidente negocie con Rajoy el apoyo del PP el lunes. Con un par de medidas más sería posible. No sería realista exigirle al presidente que pida perdón o se cubra la cabeza de ceniza a la vista del público. Bastará con que rectifique lo mal hecho y que les eche la culpa a Eguiguren y al fiscal general del Estado. Ya ha sentado un precedente con Simancas.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Lógica apabullante
Tras el fracaso del proyecto medular de este Gobierno para la presente legislatura, el presidente Zapatero ofrece a la oposición una oportunidad de oro para que rectifique. No hará sangre, pelillos a la mar.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Ecuanimidad.
Como te digo una cosa te digo la otra
"Escribo en miércoles, no sé qué novedades habrán salido de las bocazas opositoras cuando ustedes lean esto. Pero me asustan tanto como las de la banda. Porque sus palabras también son muy malvadas."
147 comentarios:
Buenos Días,
Estupefacto me he quedado al leer en la edición impresa de EL PAIS de hoy el espacio que le han concedido al transfuga vejador y diputado Joaquín Calomarde. Este indigno prócer ha sido condenado por una falta de vejaciones. De hecho, la Audiencia Provincial de Alicante ha desestimado el recurso de apelación y Calomarde, tendrá que pagar una multa de 1.200 euros por el perjuicio moral ocasionado a R. V. F. Calomerde se fugó al Grupo Mixto diez minutos antes de que el PP le echara.
Sorprende que el argumento de autoridad de EL PAIS, para sumar apoyos "a favor " de la lealtad al Gobierno español frente a ETA sea de un sujeto acusado por llamadas telefónicas anónimas, mensajes de texto y contestador personal, en los que profería gemidos o insultos como “puta”.
Aunque no debería sorprender si sabemos que el gurú del Adolescente en temas de terrorismo es otro condenado por golpear a su mujer con "manos, paraguas y un zapato".
Escribo en miércoles, no sé qué novedades habrán salido de las bocazas opositoras cuando ustedes lean esto. Pero me asustan tanto como las de la banda. Porque sus palabras también son muy malvadas.
El texto parece de una de las Almudenas, un sutil equilibrio entre las opiniones de la oposición y las amenazas terroristas.
Hay qué ver lo que puede una buena intuición femenina: No sabe lo que habrán dicho esas bocazas, pero la asusta. Tanto como lo que ha dicho la banda, palabras que sí conoce.
Kiskillosa, es el último párrafo del artículo de Maruja Torres en la¨última del País. Aquí lo tiene entero.
Una curiosidad, ¿por qué ha escrito "una de las Almudenas"?
Las expresiones "me asustan tanto" y "también son muy malvadas" me han parecido prosa femenina. ;)
Aqui se madruga más que en la radio de Herrera, por lo que veo. Y algunas, como Kiskillosa, viene ya muy despierta de casa.
Buenos días, señores y señoras. Lo de Maruja Torres suena a tirita que ya tenían preparada desde hace tiempo: "Esto se va al garete, el idiota de ZP nos lleva a la ruina, pero como soy de izquierdas, tengo razón y la ética está de mi parte, luego la culpa la tiene quién no me gusta, la derecha. Eso es, la culpa de todo la tiene la derecha. Qué a gusto me quedo siendo buena y sabiendo que los malos y los que se equivocan son los otros. Yo no me equivoco, nunca. Y el que me señala que me equivoco es porque no me quiere, no le gusto, luego es malo. Yo no puedo tener pensamientos impuros ni malos. Soy buena. Los otros son los malos. Y son malos porque son los otros." Ni siquiera los batasunos se atreven a decir cosas así...
Maruja Torres es de un indigente moral, ético e intelectual que asusta. He encontrado pensamientos más desarrollados en parvularios y en concursantes de Gran Hermano...
Por que además se lo cree...
¿Estarán ya a estas horas Gabilondo y José Luis preparando la entrevista de esta noche?
Se me olvidó desearles un buen día.
Rosa Díez en Onda Cero. También está Calleja. Ahora mismo.
Me sumo a la estupefacción de pangloss por la publicación en El País del artículo del acosador telefónico Calomarde.
Estupenda Rosa Díez en Ondacero.
Es la vuelta del pensamiento integrista cristiano. Dios, la izquierda, es la verdad revelada. Es evidente que reune todas las virtudes y es algo evidente aplicando la lógica. El que no lo acepta, si es racional y como no puede rechazarse la bondad, es que es malvado. Si no es racional, no es humano. Luego, si no aceptas la verdad de la izquierda, es que o no eres racional o eres malvado...
Ayer Carmen de T. dijo... (en realidad “me dijo...”)
...Salvo que aceptemos la corrupción como norma, devolver a De Juana a la cárcel es lo que cabe esperar...
Es curioso, Carmen, pero quizás la razón de nuestra diferencia de opinión sobre este punto se deba a que en realidad yo tengo mucho peor concepto de nuestro Presidente que usted. Sinceramente, yo no estaba nada seguro de que ZP fuera capaz ni siquiera de ese gesto, y por eso lo celebro.
Por otra parte creo que hace usted mal en menospreciar el uso propagandístico que el Gobierno puede hacer de cosas como esa u otras parecidas. Lo he dicho varias veces y lo repetiré una más: es importantísimo que siempre actuemos desde los principios y con el corazón en la mano, pero es imprescindible que también lo hagamos con la cabeza, y con la cabeza bien fría además. Por eso estaría bien que entendiéramos de una vez que si queremos ganar en esta lucha tenemos que contar con la propaganda, nos guste o no. Si no nos manejamos bien en ese terreno, si nos dedicamos a regalarle bazas al adversario porque no queremos rebajarnos a maniobrar en ese campo, jamás conseguiremos ganarnos a esos millones de ciudadanos que probablemente no estén tan bien informados como usted y como yo, pero que al final son los que decidirán si tenemos ZP para cuatro años más. A los convencidos ya les tenemos, hay que ir a por los indecisos, y una permanente cara de perro no es la mejor estrategia de marketing. Sé que suena cínico eso de hablar de “marketing” en este contexto, pero no lo es, es sólo sentido práctico, y ganas, muchas ganas de ganar.
Y ya puestos a discrepar, decir que Rosa Diéz ha estado estupenda en Onda Cero me parece poco, porque para mí ha estado inmensa. Como se suele decir, lo ha clavado cuando ha dicho que lo único que ha hecho a los barones socialistas moverse ha sido el desastre de Madrid.
Un saludo afectuoso
PS. Por no sé que extraña razón me ha costado muchísimo mantener en este post el para mí normativo tratamiento de usted. Lo consultaré con el psicoanalista.
Calleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeja. Nervioooooooooooooooooooso.
Pobreeeeeeeeeeeeeeeeecillo.
Que diferencia entre una Rosa con dignidad y un limaco avergonzado.
Se ruega resumen y/o transcripción del encuentro Rosita de España versus Calleja.
Buenos días.
En el artículo de Marujita Towers hay una frase que contiene errores de bulto:
(vislumbran en el horizonte el regreso a la eterna Iberia que les es tan cómoda, la del enfrentamiento entre machos cabríos)
Sería conveniente que Navarra le saque de su error, explicándole que la lucha de carneros es un deporte rural vasco. Nadie mejor que ella, para ilustrarla sobre las virtudes rústicas y pastoriles de Euskadilandia.
Mis felicitaciones al Patrón por su mensaje de hoy. Digno de ser difundido.
Saludos.
Mis felicitaciones al Patrón por su mensaje de hoy. Digno de ser difundido.
Saludos.
Siento volver sobre Maruja, pero es que me ha parecido lo más sucio que he leido en mucho tiempo. No puedo resistir comentarlo:
MARUJA TORRES
Maldades
El anuncio de la ruptura oficial de la tregua por parte de la banda de asesinos pilló al jefe aparente de la desleal oposición (primera maldad, pero de buen rollo) con la casete antigua y el discurso rayado, se notaba que en la FAES estaban trabajando en ello, en la renovación del verbo sin perder las esencias, pero no llegaron a tiempo a la primera intervención. Por eso repitió don Mariano lo de basta de concesiones y cesiones. ¿No ve usted, señor Rajoy, la tarugada (¿Qué se puede esperar de la derecha sino tarugadas, porque todo el mundo sabe que los únicos que dicen cosas inteligentes son los de izquierdas) que surge de sus acicalados labios? ¿No entiende que si existieran tales mercedes, si el Gobierno hubiera accedido a proporcionar semejantes dádivas, la banda habríase dado por pelín satisfecha, continuando con la tregua que tan nerviosos puso a los de la calle Génova? (Maruja no conoce el significado de insaciable o como funciona un chantaje) ¿No se da cuenta de lo malignas que resultan sus exposiciones orales, así como las de sus correligionarios? (Lo dicho, todavía no han visto la luz que emite la izquierda sacrosanta)
Ya que esta decisión de los terroristas les va a ustedes tan bien (total, sólo pueden dispararles o ponerles una bomba) (vislumbran en el horizonte el regreso a la eterna Iberia que les es tan cómoda, la del enfrentamiento entre machos cabríos (yo no busco el enfrentamiento, esto lo escribo desde mi ansia de paz), al menos deberían mostrar, no sé, cierto gracejo (además, la izquierda tiene la exclusiva del humor, como se puede comprobar). Vayan por ahí saludando como si acabaran de cortar las dos orejas y el rabo (es decir, si ustedes para mi son el diablo, podían tener la decencia de ponerse el rabo y los cuernos y oler a azufre, si no lo hacen, si la realidad no se adapta a mi visión del mundo, es que ustedes son malvados). Sí, ustedes, que han hecho lo imposible para entorpecer la razonable (es razonable por ser del Gobierno, es Gobierno porque es razonable) actitud del Gobierno -intentar acabar con la violencia por el diálogo: pero qué van a entender de dialogar (lo dicho, no tienen ni raciocinio ni condición de seres humanos, porque son de la derecha) -, ustedes tienen motivos sobrados para dar la vuelta al ruedo en los restaurantes del barrio de Salamanca (yo vivo ahora ahí y no veo eso que dice, quizás porque trabajo mucho y no voy mucho de restaurantes ahora mismo) , y en donde sea que se dedican a verter su bilis (no como yo, que sólo digo cosas muy pensadas, como pudo verse en Sevilla) . Vamos a volver, vamos a volver. Ésa y no otra es su causa. No el fin del terrorismo, sino el fin del socialismo (ah, pero este artículo era sobre terrorismo?).
Es duro tener que admitirlo. Hay gente a la que esta ruptura alegra. Hay gente dispuesta a sacar ventaja. Es amargo tener que aceptar que esa gente (paredón, paredón, paredón) , a la que tantos votan en muchas respetables zonas de nuestra geografía, va a seguir usando la sangre de las futuras víctimas en su carrera ciega hacia la recuperación del poder (a Maruja no le preocupan los muertos futuros en cuanto personas humanas, sino porque pueden ser utilizadas para atacar su torre de marfil ideológica, su superioridad moral e intelectual, porque pueden preguntarle porqué y qué hizo para evitarlas. Porque le enfrentan con sus errores). Que el dios de los ateos nos asista como lo consigan (conseguir qué?, matar?, no, algo peor, que la derecha vuelva a gobernar democráticamente) , porque vienen con unas ganas que dan pánico.
Escribo en miércoles, no sé qué novedades habrán salido de las bocazas opositoras cuando ustedes lean esto. Pero me asustan tanto como las de la banda. Porque sus palabras también son muy malvadas.
A proposito, Zapatero ayer en Las Ventas:
Muy bien presentado el cuarto, de Rosario Osborne, manso en varas y noble aunque enseguida parado en la muleta.
Yo sigo pensando que algunas personas metabolizan fatal el alcohol.
Navarrika..... dile a tus colegas del PSN que en el Prisavda hoy les ofrecen una solución a sus problemas, aunque seguramente ya habrán tomado nota.
Que tengan un buen día.
Buenos días, fascio de combate, ¿cómo va eso?. Son ya varios días los transcurridos desde mi última aparición por estos lares. Antes de que elucubreis sobre lo que he estado haciendo, yo os lo facilito: a elegir entre mis actividades como aparatista del único partido que tiene aparato en España y mis ratos de cola ante el INEM, en espera de sellar mi sopa boba.
He podido ver lo animados que habéis estado con la ruptura de la tregua de ETA. Desde luego, llegais tarde: se produjo eel 30-D en la T-4 y fallecieron dos hermanos ecuatorianos cuyo nombre seguro a estas alturas no recuerda Mari-Ano. Y he podido comprobar que no me equivocaba, que el enemigo es el Partido Socialista Obrero Español y el Presidente del Gobierno. NO ES ETA.
Respecto de comentarios, sólo voy a destacar un par. Uno de Capitán Haddock, sugiriendo invitarme a una cena de blogueros. Un honor. Otro comentario de un tal zumba, que dice
"Tus argumentos están al nivel de un alumno de instituto discutiendo en un botellón, risas autocomplacientes incluidas.
Todos lo que escribes, aparte de manido, es utilizado una y otra vez, aunque te lo hayan rebatido y echado por los suelos."
Desgraciadamente, ya no estoy en edad de botellón, estoy más por el aperitivillo del domingo con señora y amigos. En cuanto a los argumentos, decirle a éste prócer que pocos argumentos me han sido rebatidos porque pocos han entrado a discutirlos. Puedo nombrar a lindo gatito o a libertad, justicia et alii, que sí lo han hecho, muy dignamente. El resto descalifican mi condición ya de entrada y se niegan a discutir.
Ibarretxe de nuestros pecados.
Por fin el Jefe de gobierno vasco abre la boca –en un almuerzo de ADEGI, “ante más de un centenar de empresarios”–, tras el comunicado de la banda, y declara:
–“Yo tengo 50 años y no he conocido este país sin ETA, y sin embargo, he conocido este país creciendo y generando riqueza, y eso a pesar de ETA, por el trabajo y por la ilusión con la que nos levantamos todos los días. Por lo tanto, yo no me voy a levantar ni hoy ni mañana tampoco con la moral por los suelos porque ETA haga una cosa o haga otra.”
Muchos tenemos más años que esos y hemos conocido este país antes de ETA, y no con ETA, sino con una saga de ETAS, sin que la actual tenga que ser necesariamente la última.
Pues bien, a lo largo de esa saga, lo que sí hemos observado es la correlación entre la violencia etarra y el soberanismo maximalista del nacionalismo en general, incluido el democrático. Es lo que ya, desde Arzalluz, se llama “la recogida de nueces” (ETA sacude el nogal, nosotros recogemos lo que cae). Irreprochable pragmatismo que no desdeñaría Maquiavelo.
De esta correlación a Ibarretxe no se le ha escapado ni palabra, aunque él también la ha vivido, y probablemente hasta percibido. ¿Ni palabra? Bueno, tal vez sí, cuando añadía: “De ninguna manera van a conseguir nunca que desistamos”.
De todas formas, en un desayuno no hay tiempo para decirlo todo. Por ejemplo: “Señores empresarios: en cuanto a las cartas de extorsión de ETA, ya lo saben, ni un euro. La Hacienda Vasca no se lo va a deducir.”
Y ahora, sobre la marcha, un par de comentáridos españoles. El amigo Cuenca afirma que ".....entre una Rosa con diginidad....". Los conceptos de "dignidad" y de "Rosa Díez" son muy incompatibles. Del todo punto incompatibles. Precisamente empezaba el cotarro hablando de un tránsfuga. Rosa lo también lo es. Cobra un suculento salario ocupando un escaño en el Europarlamento desde el cual no da un palo al agua trabajando por el programa y por el partido por el que fue elegida. Como dicen sus compañeros de grupo, viene poco y cuando lo hace está colgada del brazo de Mayor Orejón.
Segundo: se dijo aquí que un pirrónico personaje afirmaba quel día de la investidura de ZP debería ser instituido como "día de la indignidad". Esto es, la investidura democrática de un Presidente elegido por los ciudadanos es un "día de indignidad". Yo, para instituir un día tal, elegiría cualquiera de los días (900) en que ETA asesinó a un ciudadano o ciudadana. O el 18 de julio de 1936. O el 23 de febrero de 1981. O el día del ascenso de Franco a la Jefatura del Estado, etcétera. Los días de las investiduras democráticas de Suárez, Calvo Sotelo, González, Aznar y Zapatero son, para cualquier demócrata, una fiesta. Un día de dignidad. Por ello, el personaje que aquí se citó, se quitó la careta y enseñó al fascista que hay detrás. El paladín de la dignidad.
"En la emoción del recuerdo a Franco, ¡¡Arriba España¡¡"
Azpiolea:
¿Qué salida le queda ahora al Gobierno de Zapatero?
Yo creo que el Gobierno va a actuar como siempre, con el Estado de Derecho en la mano. No hay que olvidar que en plena tregua ha habido 92 detenciones de terroristas. Van a seguir apretando a la banda terrorista y, algo muy importante, buscar el aislamiento político de la banda y para eso es fundamental conseguir la unidad de los partidos políticos.
Rubalcaba ahora ya no deja irse a su casa a De Juana Chaos. El ministro Bermejo sale diciendo que hay que tener en cuenta las nuevas circunstancias en relación a las listas de ANV…
Eso es simplemente adaptarse a la situación política. Es decir, ya no estamos como estábamos antes. Antes había un alto el fuego permanente, que se acaba de romper, y entonces los mecanismos del Estado de Derecho se tienen que tensar mucho más.
Y decís que este duerme a pierna suelta? Pues qué miedo.
Ustedes perdonen mi mala pata. Comparezco ante ustedes entre dos cagadas de mosquito. Ya pueden disculpar.
AZNAR, 28 de noviembre de 1999
Eta se equivoca. "ETA se equivoca de nuevo"
Fortaleza. "La fortaleza y unidad que hemos demostrado en los momentos más difíciles siempre prevalecerán sobre los que intentan sembrar la desesperanza y provocar el desánimo"
Compromiso. "Me comprometí como presidente del Gobierno a impulsar con toda determinación las iniciativas que condujeran al inicio de un proceso"
Sociedad. "ETA se equivoca de nuevo cuando desoye el clamor unánime de la sociedad EN FAVOR DE LA PAZ y de la convivencia pacífica"
ZAPATERO, 5 de junio de 2007
Eta se equivoca. "ETA vuelve a equivocarse"
Fortaleza. "La sociedad española ha mostrado a través de un periodo ya muy largo que su dolor no debilita su fortaleza"
Compromiso. "He realizado todos los esfuerzos posibles para alcanzar la paz y abrir un marco de convivencia para todos en el que pudiesen defenderse democráticamente todas las opciones y supere todo enfrentamiento"
Sociedad. "ETA va radicalmente en la dirección contraria al camino que desean la sociedad vasca y la española, el de la paz"
¿Lo veis, facciosos?. ¿Veis lo que es la deslealtad y lo que significa utilizar el terrorismo como arma electoral?.
Esta mañana Calleja en Onda Cero ha repetido hasta la saciedad, interrumpiendo, como es su costumbre, a otros tertulianos, que el PP y UPN habían dicho innumerables veces que Zapatero "había vendido a Navarra".
Esta afirmación forma parte de las muchas que se hacen atribuyendo citas que nunca fueron dichas, haciendode de la interpretación, literalidad.
Hace pocos días el PSOE distribuyó un dossier con las declaraciones de UPN y el PP sobre el particular.
http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/docs/index.do?action=View&id=150759
Como se ve la frase "había vendido a Navarra" no aparece en ningún sitio. Es más, la mayoría de las declaraciones podrían ser subscritas, sin ningún pudor, por cualquier partido político no nacionalista, p. ej. "Navarra no puede usarse como moneda de pago". Se supone que ya que se han molestado en hacer un dossier habrán elegido las frases más comprometidas y la tan reiterada frase de "Había, o ha, vendido a Navarra" no la han puesto.
escuRosa Diez ha recordado que iba con Calleja a gritar "ETA culpable, PNV responsable".Calleja ha contrapuesto la actitud de Almunia en la ruptura de la anterior tregua y, sobre el Gobierno y las víctimas, lo que tuvieron que soportar los gobiernos de Suárez y González de ellas. Después, un comentario de Calleja sobre Navarra ha provocado la risa de los tertulianos. Él ha comenzado a insultar. Y ya no he podido oir más.
Para Mosquito.
Lo que yo veo es que Zapatero tenía más en mente, a la hora de redactar su declaración, el afán de pillar al PP en un renuncio, que el de mostrar firmeza frente a los terroristas.
Penosa intención.
Mosquito, vaya ridículo esta mañana de tu pupilo Calleja en la tertulia de Onda Cero
Un poco de luz para quienes usan el término "fascismo" o "fascio" (palabro que no existe en el diccionario RAE) de forma indiscriminada.
http://www.belt.es/articulos/articulo.asp?id=2132
Lo dice bien el patrón: no sólo es el texto; es el también el contexto...
Hay que ver los esfuerzos denodados que hacen desde el Requeté navarro (UPN) y sus hemmanos del PP para correr un estúpido velo sobre la sarta de insultos, mentiras y acusaciones vertidas sobre los socialistas, con la intención de preservar la poltrona de Sanz al precio que sea. "Dignidad" lo llaman. El anónimo que hace los mismos denodados esfuerzos olvida la manifestación pamplonica y las cosas que allí se dijeron. Y olvida un libro publicado por Del Burgo bajo el título (que ya es toda una anticipación del contenido y mensaje) "Navarra: el precio de la traición".
Ay, la poltrona, ay mi poltrona, que me la quieren quitaaarr....
Perdón por el gazapo en el anterior comentario, debe leerse:
"Rosa Diez ha recordado que iba con Calleja a gritar "ETA culpable, PNV responsable"...
Escribe la Torres: "Hay gente dispuesta a sacar ventaja. Es amargo tener que aceptar que esa gente, a la que tantos votan en muchas respetables zonas de nuestra geografía, va a seguir usando la sangre de las futuras víctimas en su carrera ciega hacia la recuperación del poder"
y me sorprende que de la pluma de una tan vulgar escritora haya salido tan precisa descripción de lo que hizo el PSOE de Zapatero aquellos días de marzo ¿Recuerdas Maruja aquello de ¡Aznar asesino! ¡PP asesinos!?
¿Podría alguien explicarme por qué necesita Zapatero el apoyo del PP para cumplir con su obligación de utilizar los instrumentos del estado de derecho para combatir a ETA?
"Lo que yo veo es que Zapatero tenía más en mente, a la hora de redactar su declaración, el afán de pillar al PP en un renuncio, que el de mostrar firmeza frente a los terroristas"
Faltaría más, la penosa intención de ZP, la limpieza cristalina de la intención ansárica. No, hijo, no, lo que ocurre es que, sea cual fuere la intención de las palabras del Presi, pone de manifiesto la doble moral de la derecha española, su inveterado recurso a la "ley del embudo", al "haz lo que yo te diga, pero no hagas lo que yo haga". Como dijo un aquí odiado presentador en TV, llegará el día (victoria electoral de Mari-Ano mediante) en que la negociación para el fin del terrorismo volverá a ser alta política de Estado. Y se exigirá solemnemente la lealtad obligada a los partidos en la oposición.
Para el otro anónimo: ¿Calleja pupilo mío?. No, es demasiado honor para mí.
Qué bién que te llamen fascio de combate cuando tus manos están desarmadas, encima de un ordenador y tienes ahora la certeza de que hay fuera gente deseando tu muerte...
Que esperanzador que dar vivas a tu país, por puñetero que sean sus habitantes, sea utilizado como insulto...
Que edificante la dignidad se confunda con la fidelidad ciega a unas siglas...
Desde hace unos minutos, con todos ustedes: El Brasas.
"Don Vitto dijo...
¿Podría alguien explicarme por qué necesita Zapatero el apoyo del PP para cumplir con su obligación de utilizar los instrumentos del estado de derecho para combatir a ETA?"
Contesto con otra pregunta al Corleonese: ¿podría alguien explicarme por qué firmó el PP el Pacto Antiterrorista y aceptó el apoyo del PSOE opositor en la lucha anttiterrorista?. ¿No le bastaba con utilizar los medios ordinarios del Estado de Derecho para luchar contra ETA?.
Para Mosquito
Estás muy mal informado.
Para buscar rastros del antiguo requeté navarro hay que bucear en Batasuna y similares.
Creo que los denodados esfuerzos los hicieron los fabricantes del dossier, y aun así, no fueron capaces de demostrar lo que pretendían. Mosquito, tampoco.
El anónimo tampoco olvida que el PSN esperó hasta dos días antes de la manifestación para decir que no iba a ir, jejeje, no le parecía tan mal antes de esos dos días.
Mosquito subscribiría lo de Navarra no es negociable, pregunto.
!Joder Mosquito!, pues ser más patán que Calleja es dificil. No soy anónimo, soy Don Vitto
Mosquito, con pacto antiterrorista el PSOE estba negoaciando con ETA de espaladas al gobierno. ¿Cree usted que sin Pacto antiterrosita Aznar no hubiera combatido a ETA?
Para Mosquito
No hay purezas en las declaraciones, hay personas que tienen credibilidad y otras que la han perdido.
Algunas con dar su palabra, vale para saber que la deuda será cancelada, a otras se les pide declaración notarial, y aun así no se está seguro.
Eso es lo que pasa con Aznar y Zapatero en el asunto de la negociación con ETA
Y para mi sargento: mis manos también están desarmadas, y me han llamado aquí "batasuno". Nunca tiré un coctel molotov, nunca pegué un tiro en la nuca ni incendié un cajero. Ni siquiera he dado a nadie una triste colleja en el cogote, pero soy batasuno. Triste igualmente. Pero no te preocupes, que ya han aclarado aquí que el término no existe en el Diccionario de la RAE.
Dignidad: no debe, ciertamente, confundirse con fidelidad ciega a unas siglas. Pero sí que implica COHERENCIA con tus actos y declaraciones. Si Rosa Díez (una de las que más lloraron el fin de la coalición PSE-PNV) cree que sus compañeros son cómplices (por acción política o por omisión) de los violentos, y cree que su partido ha derivado al abismo, funciona con los argumentos del PP, e incluso promueve un nuevo partido (en su derecho está), debe dejar de cobrar la sopa boba y ENTREGAR EL ESCAÑO. Justo lo que también debiere hacer Calomarde devolviendo el escaño al PP. Luego, hablamos de dignidad.
Finalmente, los "vivas" y las banderas, los himnos, etc .... me traen al fresco, porque NO SOY NACIONALISTA. Y si alguien desea tu muerte fuera, ese no soy yo. Me barrunto que yo, como socialistas, también estoy en la diana. Como cualquier ciudadano o ciudadana, que los bárbaros no hacen distingos.
El anónimo que empieza sus mensajes dirigiéndose a Mosquito, no había participado nunca en este blog.
Es mío también el mensaje de las 11,16. Para precisar, soy anónima.
Corleonese: ¿estaba usted presente en esas presuntas negociaciones?. ¿Seguimos con la racha de mentiras?.
Anónimo: ¿"credibilidad" de Aznar?. ¿El de las excarcelaciones, el que puso en la calle a Iñaki Bilbao, el que acercó presos a Euskadi, el de las armas de destrucción masiva, el del chapapote, el de Gescartera, el que "habló de política" con Batasuna (Otegui dixit), etc.....?. Usted le da Aznar la credibilidad que le parece; yo se la doy a mi Presidente. Y le hago una confesión: en el tema ETA YO SIEMPRE ESTUVE CON MI PRESIDENTE, AZNAR, porque entre los violentos y el Presidente legítimo de mi país me quedo con el segundo. Y no se me ocurrió hacerle el menor reproche cuando mi compañero Juan Priede fué asesinado por ese Iñaki Bilbao del que hablábamos. Los responsables de los asesinatos son los asesinos. Y punto.
Pero....no dejes que la lealtad en asunto tan trascendental te estropeee una posible victoria electoral.
Pues encantado, señora o señorita anónima.
El Pacto antiterrorista se vició desde 2002, desde el momento en que el PSE empezó a tener contactos con Batasuna. Uno de los principios esenciales del PA era hacer perder a ETA/Batasuna la esperanza de conseguir una negociación política con cualquier gobierno. Desde el momento en que militantes de uno de los partidos firmantes empezaron a reunirse con ellos, la estrategia falló.
Todo eso que se pregona sin parar desde el PSOE, que el primer punto del PA dice que la política antiterrorista la dirige el gobierno, es algo tan obvio como decir que es el gobierno quien gobierna.
Sigo siendo la anónima
Mosquito, "ni estaba ni se me esperaba". Todos saben que soy un hombre de palabra que no chalanea con gentuza.
Para Mosquito
Supongo que usted estuvo con su presidente Aznar mientras le duró la credibilidad, y en los asuntos en que le duró. Yo, también. Desde luego la perdió en lo del Prestige cuando lo de los hilillos de plastilina, por poner un ejemplo.
O sea que, consecuentemente, damos credibilidad a quien se la gana, en cualquier asunto, y no estamos obligados a dársela a nadie incondicionalmente, por mucho que sea nuestro Presidente. Si la diésemos siempre, los presidentes morirían en su poltrona.
Veo que no le ha echado una mano a Calleja y ha demostrado que UPN y PP dijeron que el gobierno "había vendido a Navarra"
Anónima, el PA se violentó como nunca en la mañana del 11-M, cuando el gran Ánsar se negó a convocarlo, y eso que creíamos estar ante el mayor atentado de ETA de toda su asquerosa historia. Incluso Ibarretxe lo creyó inicialmente. En cuanto a los contactos PSE-Batasuna, lo mismo te digo: cuento de pan y pimiento. Espero que alguien dé algún día detalle de esos presuntos encuentros, pero con veracidad. Hasta hace dos días, se decía en algún confidencial que habían existido acuerdos con ETA para prolongar la tregua hasta después de las elecciones generales, para beneficiar elctoralmente a ZP. Y mira lo que ha ocurrido. Es que seguimos en la espiral de mentiras.
También, ya que según distinguidos dirigentes peperíes, "ETA mata pero no miente", espero que alguien nos diga qué habló el Gobierno con Otegui en Burgos, si según este cabestro "se habló de política, y mucho".
Mosquito, por no entrar en verborreas, tras el final de la tregua que usted declara sucedió el 30D, existe un hecho fundamental sobre el que pivota la realidad de lo sucedido, la vuelta de Batasuna a las instituciones. ¿Cómo integra este hecho en su sólido argumentario?
¿ANV no es Batasuna y no tiene nada que ver con ETA? ¿El gobierno hizo todo lo posible por evitarlo, o incluso fue demasiado duro -Cándido pixit-?
A pesar de los esfuerzos de todo tipo de insectos por inocular sus infecciones, el número de personas que piensan que Zapatero debe dejar el Gobierno crece, lentamente, día a día, hasta que al final se desborde el vaso de la paciencia. Puede ser por un atentado sangriento o por no poder pagar la hipoteca a la vuelta de vacaciones. No habrá un motivo único, pero no se solucionará culpando a la oposición de todo. Y poco a poco la situación se irá deteriorando, sin que ninguno veamos la más mínima intención en el Gobierno y sus defensores de reconducir la situación. El legado final de la legislatura del talante será una enorme brecha social que será muy difícil cerrar, más si el panorama económico se empieza a torcer (el Banco de España ha vendido en las últimos meses el 20% de las reservas de oro del Estado para enjuagar el enorme déficit por cuenta corriente que se ha ido generando: si vienen las vacas flacas, y ETA va a contribuir mucho para que sea así este verano, la situación económica será muy complicada sin unas reservas que garanticen a los inversores la solvencia del Estado).
Para Mosquito
¿Cree usted, o no cree, que hubo contactos entre Batasuna y PSN desde 2002?
Si lo cree, reconocerá que fue una traición al PA con lo que eso implica. Si no lo cree, le remito a El País que publico hace meses esa información. Lo de Aznar no convocando el PA, estuvo mal, pero no fue una traición.
Yo esperaba que fuera el gobierno quien diera cuenta de los contactos que ha mantenido, no ha sido así hasta ahora. Todo lo que hemos sabido de él han sido desmentidos, y cositas de esas como decir que no hablaban con Batasuna porque como era ilegal no existía, ejem, ejem.
¿En qué quedamos hay que creer a ETA, o no, o según convenga?
Para libertad et alii: creo que a sectarismo no te gano. El insulto te lo paso por alto, non importa. Mira, desgraciado, ya en la época de Ánsar costaba Dios y ayuda llegar a fin de mes por mor de la hipoteca. La política urbanística peperí de "metro disponible, metro edificable" ha contribuido a la subida en progesión geométrica de los precios de la vivienda. En cuanto a muertos, sólo durante el mandato de Mayor Orejón en Interior hubo 47 asesinatos. Eso sin contar casi otros tantos en ocho años de pepeo, y las víctimas del 11-M. Y así, sucesivamente.
Es usted un buen profeta de la catástrofe. Es más, como a muchos derechones de este país, parece que le complace. Cuanto peor, mejor. En algo casi coincido con usted: serán los ciudadanos y ciudadanas españoles los que sustituirán al Presidente o le confirmarán en su cargo. Para mí, en ambos casos, será una decisión legítima. Para usted, gran demócrata, sólo en el caso de que guanye Mari-Ano. Lástima que el dedazo de Ánsar sólo funcione a efectos de nominación interna, ¿verdad?.
Mosquito, los ingleses dicen que quién vive en casa con techo de cristal, no puede lanzar piedras. Y mi madre, más castiza, dice que si no te gusta que te hagan algo, ¿porqué lo haces tú?...
Lo del dedazo no funciona, ya lo hemos visto con Sebastián. El sectarismo consiste en no ver nada bueno en el adversario (aunque lo ponga dificil, como usted hace). Yo me esfuerzo en ver algo bueno en lo que hace el Gobierno y hay decisiones que sí pueden ser buenas, pero en este particular de la lucha antiterrorista, hasta ayer había hecho poco correctamente...
"Alerta máxima en La Moncloa: todos volcados en estudiar cómo dar imagen de que el Gobierno “sabe lo que quiere” respecto a ETA"
El Confidencial Digital.
Esta sí es una diferencia entre este Gobierno y los anteriores.
Para Mosquito
Tanta lástima como que el dedazo de Zapatero con Sebastián, no le haya servido de lo mismo.
A los demás
Siento haber contribuido a aumentar las intervenciones de Mosquito en el blog. LLevaba mucho tiempo leyendo, hoy me ha dado por intervenir, y soy bastante discutidora.
Saludos
Sobre la vuelta de ETA a las instituciones, que dice Gatopardo: me remito a las resoluciones judicial de los órganos competente, incluida la jurisprudencia constitucional. Cuando se soltó a Iñaki Bilbao (est sí que cumplía pena por delitos de sangre) me hice esa pregunta que usted se hace sobre ANV, y la respuesta que hallé fué la aplicación de la Ley vigente (penal y penitenciaria) y la anuencia de los órganos judiciales de vigilancia penitenciaria competentes. Lo que luego hizo este macaco no es, pues, responsabilidad del Gobierno de entonces. El tema ANV se ha sustanciado donde se debía y con todas las garantías del Estado de Derecho. Incluso este año se han impugando más candidaturas con pruebas de cargo concluyentes sobre su contaminación que en 2003 con motivo de las anteriores elecciones locales.
Para anónimo: en mi partido no constan contactos de los que usted dice. Sí me consta el caudal de mentiras que se han elaborado al respecto. A ETA yo, particularmente, le doy credibilidad. Y esa pregunta puede usted hacerla igualmente al PP. Para ellos miente cuando niega la autoría del 11-M o cuando afirma que con el PP en 1998 habló de política, de territorios, de presos. Pero dice la vera si lo que dice afecta negativamente a sus adversarios políticos.
Sugiero al patrón que aplique al tal "mosquito" una dosis de zzz-paf cibernético, es decir, que le impida dar más la murga retirando el acceso a su IP. Así podremos leer por fin cruces inteligentes, oportunos o divertidos de comentarios, en vez de ese repelente pazzzzzzzzzzzzzzz con el que nos perturba día y noche.
(¿quién le paga?; bueno, tampoco hay que molestarse mucho en averiguarlo: propongo alguna dependencia de Moncloa, que como hemos ido viendo no destaca por su laboriosidad y sí por el mucho tiempo libre que dedican a oponerse a la oposición).
Puesto que hay debate sobre el sexo de los ángeles:
-Antes de ZP, el PSOE apoyaba al PP en materia antiterrorista porque entonces ambos partidos pensaban cosas parecidas sobre este asunto. Ahora, el PP no apoya al PSOE porque los socialistas han optado por otras posiciones radicalmente diferentes a aquéllas. O sea, sí señor, lo que hace el PP no está bien... ¿no?
-El Gobierno tiene la obligación de preverlo todo, de atajarlo todo, de arreglarlo todo; y si algo se sale de madre, es el único responsable y los ciudadanos deben acusarlo en masa y asumir la papeleta de desalojarlo. (Nota: este precepto caduca en marzo de 2004).
Y así.
Puestos a argumentar, argumentemos bien
Falacias muy usuales estos días:
"Tu quoque"
Esta es la famosa falacia de "tú también". Ocurre cuando uno argumenta que una acción es aceptable por que su oponente también la hizo. Por ejemplo:
- "Estás siendo abusivo sin proponértelo."
- "¿Y qué? Tú también lo has sido."
Esto es un ataque personal, y por lo tanto, un caso especial de Argumentum ad hominem.
*************************
Argumentum ad hominem
Significa literalmente "argumento dirigido al hombre". Existen dos variedades.
La primera es la forma abusiva. Si Ud. se rehusa a aceptar una afirmación, y justifica su rechazo criticando a la persona que hizo tal afirmación, entonces Ud. es culpable de un argumentum ad hominem abusivo. Por ejemplo:
"Usted dice que los ateos pueden ser personas de moral. Sin embargo, sucede que yo sé que usted abandonó a su esposa e hijos."
Esto es una falacia porque la verdad de una aserción no depende de las virtudes de la persona que la afirma. Una forma menos obvia del argumentum ad hominem es la de rechazar una proposición basándose en el hecho de que también fue afirmada por alguna otra personalidad fácilmente criticable. Por ejemplo:
"¿Y qué sugiere que hagamos, que cerremos la Iglesia? Hitler y Stalin estarían de acuerdo con usted."
Una segunda forma de argumentum ad hominem es de tratar de persuadir a alguien de aceptar una afirmación que usted hizo, refiriéndose a las circunstancias particulares de esa persona. Por ejemplo:
"... por lo tanto es perfectamente aceptable matar animales para la alimentación. Espero que no lo discuta, porque le veo feliz y contento con sus zapatos de cuero."
Esto se conoce como argumentum ad hominem circunstancial. La falacia también se puede usar como excusa para rechazar una conclusión particular. Por ejemplo:
"Por supuesto que usted dirá que la discriminación positiva es mala. Usted es blanco."
Esta forma en particular del argumentum ad hominem, en la cual se alega que alguien está racionalizando una conclusión por motivos egoístas, se conoce también como "envenenar el pozo".
No siempre es inválido referirse a las circunstancias de un individuo que hace una declaración. Si una persona es un conocido mentiroso o perjurador , este hecho le restará credibilidad como testigo. No probará sin embargo, que su testimonio sea falso en este caso. Tampoco alterará la confiabilidad de cualquier razonamiento lógico que haga.
Fé de errores: NO doy credibilidad a las palabras de ETA o entorno.
Para mi sargento: ciertamente que tiene usted razón en que si no quiero que me hagan algo, mejor no hacerlo yo a los demás. Pero le hago notar que yo intervine aquí en un principio en tono muy respetuoso, y al negarme a cantar la gloria de Mari-Ano, empezó a caerme la del pulpo.
Para María: estos del Confidencial Digital son los mismos que hace tres días decían que había cerrado un acuerdo ETA-ZP, trufado de grandes concesiones política, para beneficiar políticamente al primero. Es el mismo medio que ha dado noticia de reuniones y excarcelaciones que sólo han tenido lugar en la mente pajillera de alguno de sus "periodistas". Sígueles, María, que llegarás lejos.
Rigor mortis aconseja que me hagan aquí lo que en amenos lugares que él frecuenta se hace con los que discrepan. Así, este blog será como el de Rosa's o el del propio Rigor, un edén de democracia. Un eterno canto a la grandeza de Ánsar.
¿Que quién me paga?. Cree el ladrón.....
Anónima, si quieres dejar tu condición, pincha en otros y escribe tu nick en nombre de usuario.
Para Mosquito
Es usted del PSOE, pues.
No lo niega, lo de "no constan" es algo que ya fue utilizado por la Vicepresidenta hace tiempo, en algunos que se admitieron más tarde. Si se remite únicamente al "no me constan", no puede decir que sean mentiras lo que se ha informado sobre el particular.
Si le da credibilidad a ETA, se la dará también a las informaciones aparecidas en Gara sobre los contactos. Refugiarse en que otros crean, o no crean, segun convenga, no exime de nada. Cada uno es responsable de lo que cree, o no cree.
No sabe usted si la pregunta se la he hecho al PP con anterioridad, ahora se la había hecho a usted, que es con quien estoy hablando.
Ya me voy, ya.
Gracias, Feroz.
Madreeeeeeeee, qué corta.
Encantado de discutir contigo. Ya he rectificado que NO doy la más mínima credibilidad a Gara, a ETA, a Batasuna ni a nadie de ese mundo y cultura. Lamento que el principal partido de la oposición haya utilizado esos argumentos, lo de ese mundo, en su guión de campaña.
En cuanto a la existencia de esos contactos, no es sólo que se hayan producido o no, es que lo que trasciende fálsamente es que en estos contactos se ha cedido a pretensiones políticas. Todas esas falsedades no se han concretado. Ahí está el resultado. Y si alguien puede probar otra cosa, la carga de la prueba para el que acusa.
Un saludo
Estas son las cosas que a veces cuelgo y que a Rigor no le gustan:
"Detenidos tres miembros de ETA en el sur de Francia
Son tres liberados a sueldo de la banda".
"Detenidos tres miembros de ETA en el sur de Francia
Son tres liberados a sueldo de la banda".
Que esto sea noticia (y de portada) es muy significativo.
Entonces, mosquito, ¿cómo puedes estar a favor de negociar con quien no tiene ninguna credibilidad?
Igual consideras que eso es una virtud y no un defecto.
Explicame entonces, como puede ser que al listo de Rubalcaba le hayan engañado dos o tres veces los mismos hijos de puta, de la misma manera.
Impresionante hoy el patrón.
“Además del texto, está el contexto, que es lo que nos permite interpretar los signos que componen el texto propiamente dicho.”
Yo no tenía ninguna duda sobre que Aznar quería la derrota de los terroristas y si las tengo sobre que es lo que quiere Zapatero.
Está el texto y el contexto.
¿Se sabe algo de Irati?
Vamos a ver, mosquito, si no hay que dar credibilidad a lo que dice ETA y HB, ¿por qué el gobierno estaba convencido de que lo que Eguiguren transmitía de ese mundo era verdad?
No es significativo, Lobo, es una gran noticia. Uno de los detenidos es Uno de los detenidos es Aitor Lorente Bilbao, que podría estar relacionado con el asesinato del presidente del PP de Aragón. La policía cree que pudo pasar información para matar a Manuel Giménez Abad, que fue abatido por la espalda el 6 de mayo de 2001 por dos pistoleros de ETA cuando acudía con uno de sus hijos al fútbol.
Estas noticias nos llenaban a los socialistas de alegría cuando se producían siendo Ministro Orejón y Presidente Ánsar, sin reparar en sus beneficios políticos o no,. a los profetas de la catastrófe de hoy entiendo les jodan.
O igual ya en el PSOE ya habéis doblepensado, y ahora resulta que nunca fuisteis partidarios del "proceso", de la "resolución del conflicto político".
Mosquito, si los profetas han fallado es porque ZP ha fallado.
"Para libertad et alii: creo que a sectarismo no te gano. El insulto te lo paso por alto, non importa. Mira, desgraciado..."
Joder, menos mal que lo pasabas por alto... ¿Por cierto, ¿a qué insulto te refieres?
Para tu información, González gobernaba cuando compre mi pisito, en los tiempos de tipos de interés de dos dígitos, así que encontré un cierto alivio económico posteriormente.
Si la política fuese "metro disponible, metro edificable", los precios bajarían, como cualquier estudiante de economía le demostraría sin ningún esfuerzo. Más bien el problema está en la disponibilidad del suelo, y como esta se convierte en la principal fuente de financiación de los Ayuntamientos (de todo signo político). Pero creo que estas sutilezas le superan.
Después llega la contabilidad de los cadáveres. Aplicando ese criterio, Francia estaría llena de estatuas de Petain... Con sólo dos ecuatorianos (sin querer), ETA ha vuelto a los ayuntamientos ¿para que iba a molestarse en matar a otros 45 pata negra, con lo cara que está la munición?
Y otra cosa más: que más quisiera yo que todo fuera a mejor, que tras el 11M el presidente electo hubiese hecho todos los esfuerzos en cerrar heridas en vez de echar sal en ellas, y que hubiese continuado ahogando a ETA, aunque hubiese habido algún muerto. No le quepa la menor duda que ahora mismo sería un entusiasta defensor de Zapatero.
"NO doy credibilidad a las palabras de ETA o entorno."
Entonces, lo lógico es que piense que Zapatero es, como mínimo, un ingenuo, por haber creído en la tregua (PERMANENTE, sí, sí, PERMANENTE)
Baku dijo...
Entonces, mosquito, ¿cómo puedes estar a favor de negociar con quien no tiene ninguna credibilidad?
Baku, porque cualquier Presidente de Gobierno tiene la obligación de buscar el fin dialogado de la violencia, tal cual han hecho todos los que en España durante la democracia han sido, Ánsar incluido. Éste además fizo más gestos que ZP, acercamientos de presos incluidos. A todos los engañaron. Pero el esfuerzo merece la pena, aunque sólo haya un 1% de posibilidades de éxito.
Y te digo más, lo volveremos a ver en el futuro. Claro que, si una futura tregua se produce bajo gobierno sociata, se afirmará que se vende España, que se camina a la claudicación, etc.... y si el Presidente es peperí (por un poner, Mari-Ano) se dirá que se trata de un asunto de Estado y "El Mundo" de Pedro oJt., ante cualquier gesto gubernamental, titulará "Otro valiente paso de Mari-Ano hacia la paz".
mosquito dijo...
Cuando se soltó a Iñaki Bilbao (est sí que cumplía pena por delitos de sangre) me hice esa pregunta que usted se hace sobre ANV, y la respuesta que hallé fué la aplicación de la Ley vigente (penal y penitenciaria)
Mosquito, haga el favor de decirnos dónde se hizo usted esa pregunta cuando lo de Iñaki Bilbao. No vale decir que se hace esas preguntas en la intimidad. Dénos una prueba de que lo preguntó entonces.
Mosquito, no creo que te des cuenta de lo que ha conseguido ETA en este periodo de aprovisionamiento y "paro biológico".
Vuelve a tener el poder de los ayuntamientos.
Y todo, porque nuestro presidente es un ingenuo ambicioso. Cómo lo son todas la victimas de estafas.
Con el PP no habría pasado. Esto es un hecho.
Entro, leo algunas aportaciones, oigo zumbidos, hago ademán de espantarlos, saltándomelos. Veo que funciona. Siguen los zumbidos. Veo que algunos le dan altavoz, ergo se multiplican.
Me aburro.
Voyme.
Mosquito, los socialistas perdieron toda credibilidad en la lucha antiterroristas cuando decidieron inventar los GAL. La imagen de chalaneo y gentuzismo que habeís transmitido durante toda esta legislatura ha servido para confirmar que para vosotros vale todo. La ley os molesta.
Para libertad: el insulto es el insecto que trata de inocular infecciones. Yo no lo trato de hacer, trato de poner de manifiesto mis opinones. Pero como te lo he devuelto, en pax quedamos.
Podemos empezar a hablar de urbanismo y de precios de la vivienda en la etapa aznarí. Lo podríamos flipar. El hecho es que se puede usted dar una vuelta por el Levante español y verá lo que ocurre. Y cuestionarse porque se ha reformado la Ley del Suelo con la unanimidad de todos los grupos parlamentarios salvo el PP. Huele muy mal.
¿Echar sal en las heridas?. No hijo, no. Para nada. Aquí lo único que ha ocurrido es que la política antiterrorista, por primera vez en 30 años de democracia, ha sido utilizada como arma política. Y las consecuencias son las que son.
Por último: desde luego, sí que admito que el Presidente ha podido ser ingénuo. Pero eso es una cosa, otra es la rendición, la claudicación, la traición a los muertos, etc..... Y la ingenuidad es compartida con grandes lumbreras como Ánsar.
Con el PP no habría pasado. Esto es un hecho.
1:12 PM
No, con el PP ya pasó: la tregua-trampa (que así la denominó Orejón mesmo) aprovisionó de explosivos a ETA y de qué manera. El baño de sangre posterior lo demuestra. Pero a diferencia de lo que ahora ocurre, nadie responsabilizó al Gobierno de España. Se responsabilizó a los asesinos.
!Pues eso!
Reconozco que como forastero no conozco las tradiciones locales, pero discrepo de mi lindo congénere y otros respecto a Mosquito, si obviamos los actos reflejo de "faccioso", "aznar" y otros estigmas creo que se puede mantener la batalla dialéctica. Creo que están mal acostumbrados y no conocen la fauna Arcádica.
Paso a responderle Mosquito, no son comparables el caso de Iñaki Bilbao con lo de ANV por mucho que quiera jugar a la confusión de ocultarlo todo bajo el paraguas de que se haya "sustanciado donde se debía y con todas las garantías del Estado de Derecho".
En el caso de la aplicación de penas estas tienen unas reglas definidas de concesión, en todo caso habría que reprochar que no se hubiera instruido a los funcionarios de Instituciones Penitenciarias para que hubieran extremado el celo en el seguimiento, y se hubieran aferrado al más mínimo detalle para reducir los beneficios aplicados.
Pero repito que esto no quedaba a la elección del gobierno, si el recluso actúa de cierta manera se le aplican esos beneficios. Por no entrar a que su partido se negaba a reducirlos y siempre ha criticado la dureza y el intentar exprimir los resquicios legales para que las penas no fueran irrisorias, tal como ha ocurrido con la sentencia a de Juana por el delito de amenazas. No me sea fariseo.
Pero lo fundamental es que la actuación del gobierno frente a ANV ha sido completamente electiva. Podría haber considerado que no había nada que impugnar o podría haber constatado la obvia realidad de que ANV estaba conntrolada por Batasuna e impugnar todas sus listas. En cambio lo que se ha hecho es disimular impugnando la mitad de las listas permitiéndole recuperar sus principales fueros y centros de poder. Pero cualquiera de estas acciones se ajustaban al derecho y tendrían todos los parabienes que nombra.
No puede comparar con el 2003 en cuanto a número de candidaturas impugnadas, aquella vez se eliminó la tapadera de Batasuna de un plumazo y se neutralizó el poder municipal del brazo político de ETA.
Por lo tanto, entiendo que su resumen consiste en que las candidaturas no impugnadas estaban compuestas por alegres ciudadanos conversos repentinamente a la ideología y proyecto de ANV, sin la más mínima relación con Batasuna por mucho que esta se empeñara en mostrales público apoyo.
Le queda mantener esta hipótesis delirante o por el contrario admitir que el Gobierno ha incurrido en la violación de la Ley de Partidos. Con la grave consecuencia de la recuperación de poder institucional por parte de Batasuna, haya sido esta por dejación o neglicencia o bien por consciente cesión del Gobierno.
Güeno, chicos y chicas, men voy, que me cierran la ventanilla del INEM, y tengo que ir a comer algunos mendrugos de pan duro que sobran en las cocinas de Moncloa y Ferraz. Sniff.... triste sino el del aparatista.
Gracias a los que, lejos de mandarme al silencio, como Rigor-Gorri, discuten conmigo sobre el monotema, aún sin coincidir y pese a algún insultillo que se escapa. Pero tengo las espaldas ancahs y muchos cariño por vosotros.
Besicos, besicos.
Mosquito, te lo voy a explicar despacio.
Cuando los etarras se dedican al aprovisionamiento y reorganización no matan. Y eso lo pueden hacer cuando quieran.
La diferencia está en si hay un tonto en el poder que está dispuesto a creerse que están en tregua y a presionar a jueces y fiscales para que no cumplan su función.
Una última: ya hablaremos más largo y tendido, pero admitir que el Gobierno ha violado la Ley de Partidos es algo que deben decidir los Tribunales. Son estos en un Estado de Derecho los que deciden las consecuencias jurídicas de la "violación de la Ley". Salvo en las dictaduras a lo Fujimori que gustan a algunos.
"...cualquier Presidente de Gobierno tiene la obligación de buscar el fin dialogado de la violencia..."
No, amigo mosquito, tendrá la obligación de buscar el fin de la violencia. Si eso puede producirse con diálogo y sin sangre, miel sobre hojuelas. Pero si la parte contraria no muestra ningún signo de renunciar a su actividad, ¿para que seguir hablando?
No se trata que negar que el Gobierno Aznar no haya efectuado gestos de distensión, como acercar a presos, sino de extraer las conclusiones sobre sus efectos. Hay que aprender de los errores de los demás, no excusarse en ellos. Y uno de los errores previos fue negarse a modificar una legislación que permitía casos como el de Iñaki Bilbao, como hizo nuestro Presidente cuando era Parlamentario, legislación que modificó el PP cuando obtuvo la mayoría absoluta.
Y dígame, si un método tiene una probabilidad de éxito del 1%, y el otro del 100% ¿cuál escogería?
luigi dijo...
¿Se sabe algo de Irati?
¿del bosque?
¿o de la prima del sujeto?
Si es sobre la segunda, no sé, igual ahora tiene que trabajar.
Bueno, ya veo que hay temas mucho más importantes y que por aquí a nadie preocupa la suerte de Irati, aunque la desconsolada novia esté, seguramente, viajando hacia Aranjuez.
De Juana Chaos vuelve a la huelga de hambre!!!
Ahora que pasara??
Saludos
Vaya Don Nickcaso, podría haber contestado dos minutos antes.
Perdone mi falta de exquisitez Mosquito, si está de acuerdo en que el gobierno se ha negado a impugnar la mitad de candidaturas que van a otorgar un gran poder municipal al brazo político de ETA le concedo a usted que califique el hecho como quiera.
Reconoceré que llamar a esto una violación de la Ley de Partidos ha sido algo muy feo y lo cambiaré a que el Gobierno no ha alcanzado sus óptimos de excelencia a la hora de evitar que el dinero llene las arcas de Batasuna (ETA según sentencia firme) y que esta tenga acceso a toda la información sensible de los ciudadanos.
Pero también hay que añadir que en el 2003 el pérfido Aznar, por el contrario elimino completamente esta fuente de financiación y de información.
O sea sí, han hecho lo mismo.
Siento la demora don luigi, la próxima vez estaré más atento.
GATOPARDO.
¡Hola, primo! Pues no ha estado mal tu intervención. ¡Qué digo "no ha estado mal"! ¡De meretriz progenitor "B"! (¿O es el "A"? Es que me lío...?
Lo que ocurre es que el díptero zumba tanto que termina uno por no oír la música de fondo de WAM, que es la que, mayormente, suena por el hilo musical de esta nave.
Pero insisto en que me ha gustado tu técnica de caza. Es que mis congéneres selváticos siempre tendrán mi rendida admiración; son los dioses de mi especie (mi preferido, ya perdonarás, es el leopardo; ¡Ma che bellezza!)
Que el que se casó en agosto come en el turno de la una y media. ¿O será que todo su departamento de Moncloa cierra a la una y media ahora que no está Sebastián
En mi opinión es una pérdida de tiempo contestar con argumentos a las razones que esgrime mosquito, porque son lo que navarth definió magistralmente como razones fingidas: él no cree en ellas más que ustedes o yo, las usa como trincheras sucesivas, intercambiables y resistentes a la contradicción.
Él sabe que la salida de Iñaki Bilbao fue automática y lo de De Juana fruto de una decisión gubernamental frente a un chantaje. Sabe que Aznar impidió el acceso de ETA a los ayuntamientos y Zapatero lo ha permitido. Sabe que el parecido (cutremente buscado) entre la declaración de Aznar y la de ZP se limita al verbo equivocarse, que Aznar jamás dijo que había que buscar un nuevo marco político donde todos pudieran defender sus opciones, y que ahí está la enorme, radical diferencia entre ambas políticas. Sabe que Aznar jamás dejó que se mencionara siquiera la posibilidad de una mesa de partidos y ZP la autorizó en el Parlamento sin importarle siquiera que no se hubieran entregado las armas.
Yo no sé ustedes, pero a mí me parece que no vale la pena repetirle cosas que ya sabe a un discutidor tan deshonesto que encaja en las definiciones clásicas de troll.
(En cualquier caso, cuando las respuestas son tan contundentes y exactas como la de gatopardo da gusto leerlas).
Ha tenido que ser grande la decepción de Rodriguez. Él ,que confiaba en el apoyo de los baskos, con sus diversas habilidades, para conseguir su Tercera, o mejor Segunda y media, República, no podrá esconder, tan facilmente, su proyecto de Estado multinacional en el envoltorio de la PAZZZ. Y posiblemente no podrá acabar la legislatura sin tener que asistir a algunos desagradables funerales. ¡Pobre José Luis!
Esto se pone bien,
¿quien se casó en agosto? Es que no veo a Boris y a Ana...
La desdicha del "trompetilla" es que este blog ya no necesita de sus reiteradas impertinencias para pasar, holgadamente, de las CIEN entradas diarias. Y para los terribles tiempos que se divisan en el horizonte este blog será una deseada balsa de la medusa, para mucha gente. Grandeza del patrón y miserias de sus enemigos.
Hoy en elcorreodigital
"El Ararteko propone eliminar el sorteo de pisos y rechaza la actual política de vivienda
Eliminar los sorteos de viviendas y sustituirlos por sistemas de adjudicación «según las necesidades», y «apostar de forma decidida» por un parque de pisos protegidos de alquiler dirigido principalmente a los jóvenes. Éstas son las principales recomendaciones que realiza el Ararteko, Íñigo Lamarca, a las instituciones vascas tras analizar las políticas públicas de vivienda dirigidas a la población joven y constatar que «son manifiestamente mejorables». "
Pues estoy totalmente de acuerdo, una cosa es una política social de vivienda y otra que tengamos que pagar con nuestros impuestos un piso en propiedad a los que tienen una renta 1 € más baja que la mía y luego la vendan a precio de mercado. Ya es hora que alguien lo diga aunque no sea políticamente correcto.
Madrazo otro batacazo.
Editorial en LD:
Gore, un premio al dogmatismo y la hipocresía
Aun dentro del historial de los Príncipes de Asturias, el premio otorgado a Al Gore sorprende. O quizá es que todavía mantenemos una fe ingenua en que algún día el jurado que los otorga recupere el sentido común que tuvo en los primeros años de existencia de los galardones. En aquel tiempo se dedicaron a reconocer los méritos de personas e instituciones poco o mal conocidas por el gran público, regalándose la atención y publicidad de la que carecían y, generalmente, merecían. Sin embargo, ya hace demasiado tiempo que los galardones se otorgan en función de la previa celebridad de los premiados, teniendo además un cuidado exquisito en que no puedan ser jamás objetados por la progresía.
Ante el progresivo desprestigio de los premios Príncipe de Asturias, me gustaría recordar que Don Pedro Masaveu, un asturiano culto, refinadísimo e idealista y uno de los principales promotores de la Fundación que otorga estos premios, presidió y financió personalmente la Fundación durante sus primeros años para que se premiara el esfuerzo de aquellas personas que con su trabajo contribuían a la promoción de valores científicos, culturales y humanísticos universalmente reconocidos.
Me consta que Don Pedro Masaveu (tuve el privilegio de contar con su amistad) dedicó un enorme e ilusionado esfuerzo al mantenimiento de esta Fundación y me entristece pensar que estos premios se estén convirtiendo más en un negocio que en una “promoción y exaltación de los excepcionales logros de la humanidad en los campos de la cultura, la ciencia y las humanidades” como los definió la UNESCO.
Que bien! Hoy estoy leyendo esto rapidísimo. Nada como editar.
Los premio Príncipe de Asturias perdieron todo su presunto prestigio el día que lo otorgaron a la autora de Harry Potter. Aún no sé el porqué de aquella decisión.
¿Alguien ha oído en la radio a un miembro del Pnv (no sé si con cargo) casi balbucear lo preocupados que están tras las amenazas del último comunicado etarra? Parecía un cordero degollado, pero lo que más llamaba la atención en sus declaraciones era la absoluta falta de empatía, propia de todo buen nacionalista cuando los problemas atañen a los demás. Oyéndole, daba la impresión de que hasta ahora no existían amenazados en la santa Cav. Hagan por oírle. Hay que ser ruin, y ya siento decirlo, pues nadie se merece ser amenazado.
Pues Juanjo al hilo del caso de Juana ha dicho que está muy preocupado por el respeto a los derechos humanos. Más vale tarde que nunca pero hay que joderse, para no caerse.
Constantino Méndez -el que dimitió de delegado de gobierno en Madrid tras el escándalo de las mentiras de ciertos policías en el caso de las detenciones de miembros del PP supuestamente agresores de Bono- y Elena Valenciano -la eurodiputada envidiosa perseguidora de Rosa Díez- en la gestora del Partido Socialista Madrileño.
¿Hay quien dé más sectarismo? Díficil lo tiene.
Esta mañana escribí una reflexión sobre el primer pronunciamiento de Ibarretxe tras lo de ETA. Ha habido otro más institucional, aunque por desgracia no aporta nada. Ni nuevo ni viejo, sencillamente, nada. Autorresumen: “Esta es la hora de hacer política”.
Cualquier oyente ingenuo preguntaría: “¿Pues qué han estado Ud., o Uds., haciendo hasta ahora?” Repare el ingenuo en que el lendacari no se critica a sí mismo para nada. Ha estado a verlas venir. Y ahora sí, ahora es el momento de volver a “la” política (la suya, por supuesto, la única posible), o sea la matraca de su plan soberanista.
Ni con mi mejor voluntad leo otra cosa en su discurso.
Bueno, también ha dicho que si ETA deja la violencia hay que admitirle al diálogo y la negociación, o negocio, lamentando de paso la situación desairada (a su juicio) de los cargos electos de ANV.
¿Pensará en serio este jugador de mus que, llegado el órdago de la independencia, los gudaris le van a entregar al PNV los laureles, o que el hijo pródigo va a compartir casa con el paterfamilias?
Lo cierto es que no sé que rayos hacen todos Ustedes prestando atención a mosquito-calleja y dejándose marear.
Yo ya he zanjado la cuestión: he leido a Calleja y Cuenca y escuchado a Perez Royo y ahora ya, convencido de que ETA ha dejado de existir, derrotada por ZP, respiro tranquilo.
¿A qué viene tanta agitación por lo demás?
¿Habrán comido juntos Gabilondo y José Luis preparando la entrevista de esta noche?
de hecho lo que ha hecho la izquierda es sustituir a Dios por Zapatero. Qién dice que es atea?
Hablando de Dios me llega esto por Internet:
Carta enviada por el cura de Mendavia al Diario de Navarra, tras recibir una carta de los proetarras
A quien concierna
He recibido una carta sin remite y sin firma, a la que contesto públicamente, con la esperanza de que sea leída por los interesados.
Mi primera impresión fue de sorpresa. Pero después de releerla detenidamente no dudé en pensar que lo que tenía en mis manos era un panfleto del más rancio corte estalinista. Esto se desprende ya desde el primer párrafo que dice literalmente: «Nos dirigimos a Vd. porque venimos constatando su inhibición y escaso interés en la defensa de la Iglesia Vasca». ¿Desde cuándo existe la «iglesia vasca»? ¿Quién es el fundador de tal iglesia? ¿Quiénes son sus autoridades? ¿En qué lugar de Euskal Herría residen?... No alarguemos inútilmente este interrogatorio. Yo he sido bautizado en la Iglesia Católica, que tiene su origen y fundamento en Jesucristo. Mi Obispo y el Papa son mis autoridades. Y todos mis esfuerzos están orientados en esa dirección. Por otra parte, ¿quiénes son Uds. para pretender «obligarme a trabajar más activamente por una Euskal Herría libre, soberana e independiente», como afirman en su carta? Desde mi infancia aprendí que mi patria es España. En ella he crecido, en ella vivo y en ella espero morir, si Dios quiere. No estoy, en absoluto, por la labor de establecer nuevas fronteras, sino más bien por derribar muros y mugas que nos separen.
Tienen la desfachatez de señalarme algunas tareas, como por ejemplo: «poner nombres vascos a los que se bautizan». Señores míos, ¿de verdad que hablan en serio? ¿Estarían dispuestos a aceptar que el cura pusiera los nombres a sus hijos? No me lo puedo creer. Para darle consistencia a tan absurda proposición citan «el comportamiento ejemplar de muchos curas patriotas». Yo pensaba que este lenguaje obsoleto y arcaico, y este afán por promover «iglesias patriotas», sólo se daba en la extinta Unión Soviética y en los países de su órbita comunista, sin excluir la China de Mao Tse-Tung. Esto me suena a manual de Marxismo-Leninismo para principiantes.
Finalmente, su atrevimiento llega hasta «pedirme, también, el voto para H.B. ¡Qué más da cómo nos llamen los fascistas…!» Pues va a ser que no. Sería lo último que se me pudiera ocurrir. ¿Cómo voy a votar por quienes no son capaces de condenar la violencia que asesina indiscriminadamente, y no sienten ningún escrúpulo al profanar los humildes monumentos que el pueblo erige en recuerdo de las víctimas del terrorismo, como acaba de suceder en Berriozar con el monumento a Francisco Casanova, a quien me correspondió enterrar? Es como volver a asesinarlo de nuevo. De verdad que no me resulta ilusionante colaborar con sujetos de semejante catadura moral.
Domingo Urtasun, párroco de Mendavia
También he oido esta mañana anunciado que Carles Francino iba a entrevistar a Joseba Azcarraga (no son Iñaki y José Luis, pero como aperitivo tampoco está mal).
Gorka, la carta la envió a este elitista blog el propio párroco hace unos días, pero está muy bien volver a leerla, incluso algunos lo deberían hacer todos los días a primera hora.
EL APÓSTOL DEL ECO-APOCALIPSIS SE HA EMBOLSADO 500.000 EUROS ARRENDÁNDOLA
Al Gore posee una mina de cinc en una cuenca que emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos entre 1998 y 2003
El oscarizado ex vicepresidente de EEUU, Albert Arnold Al Gore, por su documental-denuncia sobre el calentamiento global, Una verdad incómoda, es propietario de un complejo minero en Carthage (Tennessee). Fue adquirido por su padre, el también senador, en 1973. Hasta 1998 no se hicieron los primeros estudios sobre las emisiones tóxicas de las minas de metal. La cuenca a la que pertenece, Gordonsville-Cumberland, emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos al aire y el agua entre 1998 y 2003. Vertidos en los canales hídricos y emisiones tóxicas son los potenciales peligros. Lo ha relatado este domingo el diario The Tennessean.
Gracias por la aclaración Luigi. Me la perdí en su día y efectivamente está muy bien leerla, sobre todo que la lean y la vuelvan a leer los que nos han explicado lo bien que iba el "proceso de paz". A ver si así se enteran de con quien se estaban (y están aún?) jugándose los cuartos, nuestros cuartos. Que son los mismos con los que algunos pretenden gobernar en Navarra.
De nada Gorka, y comprobando que desde hace un buen rato no viene mucho personal por aquí, lo achaca usted, como yo, a que esta mañana el fragor de la lucha dialéctica ha sido tan intenso que los remeros están todavía agotados y descansan en sus camarotes.
"DE BELLUM TROLLI"
Estimados cofrades:
Este blog se está convirtiendo en algo realmente bueno. Es una fuente de información y un espacio de debate privilegiado.
Dado que el Patrón ha declinado ejercer sobre nosotros el derecho de pernada y/o censura (gracias, jefe) nos las tendremos que ingeniar para defendernos de los trolls.
Aunque se ha dicho ya por activa, por pasiva y por perifrástica, un troll no es un tio feo y peludo, ni un señor pesado cuyas opiniones no compartimos:
El Troll es un blogger cuyo objetivo es ACAPARAR LA CHARLA, DESVIANDO SU CURSO.
En la de hoy tenemos un caso de libro, que ha funcionado con gran éxito.
La solución es una sola. Yo prometo practicarla con rigor benedictino:
Cuando llego a los posts del troll los paso por alto sistemáticamente, al igual que los de otros remeros que se dirijan al troll.
Si no se hace, acaba ocurriendo lo de hoy: Quien no quiere aportar, sino desviar el debate, se sale con la suya.
Y eso jode.
Un saludo a la bancada
Apoyo la mocion sans-foy
El siniestro y estúpido juego del Gobierno y su Fiscal de aprobar, en unos sitios sí y en otros no, las listas de ANV ha propiciado que Eta contabilice en TODAS las mesas sus votos, bien directamente o bien contando papeletas nulas.
Y ahora a los concejales del PNV, del PSE,..., de los pueblos donde no aceptaron sus listas les van a someter a presión para que suelten lo que dicen es suyo. Con la presión de las pistolas. Y esto los especilistas en teoría de juegos de Rodríguez no lo sabían. Ellos solo saben jugar al parchís.
Moi aussi, Monsieur...
Desde Babia dijo... (entre otras cosas):
Y esto los especilistas en teoría de juegos de Rodríguez no lo sabían
El experto mayor del Reyno, ISC, nos breaba el otro día con una andanada por la amura de babor, desde su Blog Callejero (¿?) [¿"Callejero"? ¿De "Calleja"? ¡Uy!] y nos reñía que no teníamos ni puta idea de la "variable de la mano temblorosa"... ¡¡¿?¿?¿?¿?¿?¿!!
¿Será al momento de echar los dados, tirar los dardos, etc.?
Hombre, a mí se me ocurren otras variables:
- La del estornudo supitaño.
- La de la fugaz visión del escote de la vecina de la mesa de juego (si el jugador es varón, machista y salido)
- La de las flatulencias abruptas que rompen el equilibrio vertical ponen en marcha la ley de la Inercia.
- La de oirle decir a Pepiño, en la arradio: "Yo es que en las dificultades me crezo"
En fin, que lo de la "teoría de Juegos" me empieza a oler a magufada de primer orden (pregúntele al amigo Peregrín sobre el origen de tan afortunado término), con tantas probabilidades predictivas como una Carta Astral resuelta por ordenador, que de todo hay en la Viña del Señor.
Renault,
Coincido con usted (*) en la necesidad de mantener la cabeza fría y dar la batalla de la propaganda. Precisamente por eso me resistí ayer a que la primera corrección de una lamentable trayectoria se convirtiera en fuente de tanto alborozo y ocasión de crítica preventiva a la oposición ("sería un error...").
Hay que recuperar el sentido de la realidad: que se trate a un preso de forma ordinaria no es noticia. Lo extraño es la cesión.
¿Ha planteado el Gobierno una alternativa a la política antiterrorista seguida hasta el momento? ¿Se ha aclarado el chivatazo? ¿Por qué no hemos visto imágenes de los terroristas de la T4 si las tenemos de la furgoneta? ¿Quién mutiló el informe de la Guardia Civil sobre ANV entregado a Garzón? ¿Por qué nos fuerzan a los ciudadanos a sufragar con nuestros impuestos a terroristas de ETA?
Convencer a los indecisos no es sólo cuestión de talante. Hay que transmitir verdad, para lo cual es imprescindible no olvidar hechos como los antes apuntados.
Un saludo cordial.
(*) Podemos acudir a la consulta juntos ;)
Gatito, a mí la variable de "la mano temblorosa" me recuerda a Franco, que tenía Parkinson.
Pero como dice Monsieur en su blog, el que nos preocupa ahora es Zapatero, y su especialidad es sujetar el bolsillo izquierdo de su chaqueta, mientras pronuncia sus peroratas. Supongo que tendrá algún significado, pero no se me ocurre.
Lo que no ha cambiado "el fin del proceso" es su capacidad de contar embustes. Los que tengan ganas de ver la entrevista lo podrán comprobar, yo no pienso hacerlo porque no le soporto, y en compañía de su confesor menos.
Por cierto, los de UGT dan mucho la tabarra con la frase: "Defendamos lo público" y Zapo le concede las exclusivas a una tele privada, pero no se lo van a reprochar, descuiden.
A esta hora les estarán maquillando, a Gabilondo y José Luis quiero decir.
¿Interrumpirán la emisión del publireportaje de Iñaki a José Luis si el primero se humedece en exceso ante la excitación que el líder-guía-pacificador-sin-fronteras a buen seguro le provocará al gran bluff mediático?
Dicen en la tele que DeJuana no come, así que Irati habrá bajado al super a comprar el jamón york, el pan bimbo y los yogures.
Monsieur. Comparto su teoría desdehace muchs días, hoy he puesto esto:
gorkataplines dijo...
Que bien! Hoy estoy leyendo esto rapidísimo. Nada como editar.
"Una de las maravillas de la lógica difusa es comprobar cómo la bestia negra de la foto de las Azores se transforma en fuente de legitimación para el presidente que trajo las tropas de Irak."
Ahora mismo, en Cuatro, Gabilondo pregunta por el robo de pistolas y otras señales y ZP habla del 98.
San Zapatero en la Cuatro...
¿Qué me dicen de esos primeros planos a camara lenta?...
Seño, seño que Rajoy y los del PP nos insultan!!!
No he aguantado más de cinco minutos viendo la entrevista, me ha parecido patético
¿Qué hemos hecho para tener este Presidente?
Vuelvo a mis apuntes de mercantil...
Un saludo
Aprovechando un descanso del baloncesto, estoy oyendo al mierda de ZP, que está lloriqueando y quejándose de que él ha apoyado al Gobierno, cuando estaba en la oposición.
Dice que tiene toda la autoridad moral, ¡sera cínico el tío!. No para de decir que el PP le ha hecho muchas putadas y que le ha dado toda la información al PP.
Gabilondo no le hace preguntas y el raja todo lo que quiere, como si estuviera en un mitin de su partido.
Ahora empieza con el 11-M ¿acabará con Irak?. Sigue lamentándose de que es un incomprendido y que no acepta que le insulten.
Conclusión, los malos son los del PP y dice que no le van a ayudar nada. Me voy a ver el baloncesto, porque esto es más asqueroso de lo que me imaginaba.
LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO????
En fin...
Me están resultando ustedes (algunos/as) pelín masocas, Argonautas...
¡Mira que ecarle un vistazo siquiera a la "entrevista" del presi con Iñaki de Calcuta...!
¡Quiten, quiten...! Me voy a ver "Mujeres desesperadas", que lo he dejao grabando. ¡Va a compararse!
No puedo con la vida. Va de víctima de la intransigencia de la oposición. Los tiene cuadrados.
También he podido ver parte de la entrevista de Gabilondo a Zapatero. Le he oído hablar de su autoridad moral, la que le da haber apoyado siempre al gobierno Aznar en materia antiterrorista cuando estaba en la oposición. Como era de esperar, ha recordado que fue él quien propuso el pacto antiterrorista.
Lo que no ha dicho Zapatero es que ese apoyo en materia antiterrorista no duró hasta el final de la legislatura. De hecho se quiebra muy visiblemente con ocasión del atentado de Casablanca. Pero no es que se quebrara sólo cuando se trataba de atentados islamistas (ya se sabe, si atentaban árabes, era culpa de Aznar por irse a las Azores): tampoco se me olvidan las declaraciones de destacados socialistas al ser detenidos unos etarras con no pocos explosivos a su paso por Cuenca. El apoyo se derrumba completa y públicamente tras el atentado del 11 de marzo. El día 12 Zapatero declaró que la respuesta política ante el atentado no podía ser la misma si era obra de ETA o de islamistas. Posteriormente, el partido socialista se involucró para reventar la jornada de reflexión del día 13.
Tampoco ha hablado (al menos en la parte que he oído) de las conversaciones del presidente del partido socialista vasco con representantes etarras mientras el pacto antiterrorista estuvo en vigor.
Y tampoco se ha parado Zapatero a un análisis, por somero que sea, del contenido del pacto. En él no se pide a la oposición que acate y apoye ciegamente la política antiterrorista que decida el gobierno. Lo que se dice es que la política antiterrorista debe decidirse conjuntamente. Se distingue, eso sí, entre la acción antiterrorista (que compete exclusivamente al gobierno) y la política que la guía (que debe ser fruto del acuerdo).
En escena, un hombre bueno. Todo en él rebosa nobleza y buenas intenciones. Sin embargo, sus ojos, sus gestos denotan un profundo sufrimiento. A regañadientes, pues él es un hombre bueno, acaba explicando el motivo de su pesar. Ha sido traicionado por aquéllos que más tenían que apoyarlo. Y en el momento en que más necesitaba su ayuda ¡Que cabrones! ¿Y quiénes han sido? ¿Quiénes han sido capaces de apuñalar a esta bella persona? El hombre bueno, con una sonrisa amarga, lo revela a su pesar: ha sido el PP.
Este era el guión que tenía que representar Zapatero, sin embargo, se ha revelado como un pésimo actor. Lo importante era el gesto: el contenido se limitaba a un conjunto de sofismas descarados, sólo aptos para estómagos bien entrenados, y la repetición de los mantras habituales (1) el PP no me ha apoyado y 2) yo sí le apoye). Pero el gesto no ha funcionado, porque las dotes dramáticas de Zapatero han resultado ser francamente mediocres, y sus mohines de bondad herida devenían rápidamente en cordero degollado.
Cuando el drama se fuerza en exceso se convierte en cine cómico. Y cuando Zapatero ha afirmado muy serio que su valor reside en la coherencia y en la fortaleza de sus principios, y ha afirmado tajantemente que a él no le sale, ¡no le sale!, portarse mal con la oposición, la risa ha brotado incontenible.
No obstante, posiblemente a Maruja Torres se le han humedecido los ojos con la actuación, y ha sentido renacer su justa ira hacia el PP.
La pobre Maruja ncluso ha podido llegar al orgasmo, Navarth, al orgasmo ese que tenía ya tan olvidado... si ya le digo yo que eatamos ante un hombre extraordinario, ante una figura histórica.
Confieso que no lo he visto y es que mi mujer y yo somos muy sensibles y nos afectan mucho estas cosas, sobre todo antes de dormir. Lo hemos grabado y lo veremos mañana con los niños, será una experiencia enriquecedora y muy formativa para ellos.
Por lo que veo, ZP nos ha dado la misma imprsión a todos. En vez de comportarse como debe, y decirles a los etarras que han perdido una ocasión que no van a volver a tener, se ha dedicado a gimotear y a soltar la basura habitual.
Era absurdo pretender que iba a cambiar de actitud, pero alguien le debería recordar que él nos ha metido en este embrollo por su capricho de "acabar con la violencia", en abstracto, en vez de acabar con los que la practican, en concreto, y por lo tanto él es el que lo tiene que solucionar.
Pero, claramente, le faltan actitud y aptitud para esa tarea. Ni siquiera tiene el mínimo coraje de reconocer su fracaso, y dejar que otro más capacitado enderece sus entuertos.
Debo decirles, caballeros, que hoy me he enfadado con algunos de ustedes por dar cancha al Hare Krishna. Y no me gusta enfadarme porque me salen arrugas y a mí no me queda bien la ropa de Prada. ¿Pero alguien cree todavía que aporta algo? La navarra de estos días provocaba ternura con su patetismo nazi-rural, pero éste solo intenta acaparar y aburrir. Que dé el coñazo en el negociado del Sopena.
Yo también como digo una cosa digo la otra.
Confieso que he visto media hora de la entrevista y solo puede decir que Zapatero es un xxxxxx, un xxxxxxxx, un xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, y que espero ansioso el día en el que nos libremos de este xxxxxxxxxx. Dicho esto me voy a permitir darle un consejo a un señor que es mucho más listo que yo:
Señor Rajoy, haga como yo y desahóguese como pueda, pero no caiga en ninguna provocación, porque eso es lo que ha hecho ZP, provocarle para arruinar de antemano la reunión del lunes, cosa que hasta el propio Gabilondo le ha afeado.
Y no le digo a Rajoy que en esa reunión no se deje engañar porque sé que el xxxxx del xxxx del Presidente eso no lo va a conseguir en toda su xxxx vida.
Aparte de esto apoyo decididamente la moción de Sans-Foy
El repartidor de garrafones de Trankimazin que surte a Calleja ha pedido la baja por lumbalgia.
¡Xxxxx, qué a gusto me he quedao! Esto de los desahogos verbales tiene su punto. Voy a tener que hacerlo más a menudo.
Como continuen en esta linea contumaz-clarificadora-ironica, y continuen haciendo analisis politicos que adivinan el futuro con un elevadisimo tanto por ciento de acierto, la invasion de los trolls caera sobre nosotros como una plaga.
Dense vds. por avisados.
Pulsar: ocultar comentarios y saltarse sin abrir los trolls conocidos. Prescripcion facultativa
Publicar un comentario