25 junio, 2007

Ataque premeditado



Un desgranar de soldados muertos de los que iban dando cuenta internet y la radio enfrió ayer la soleada tarde veraniega. Llaman la atención algunas de las palabras que acarrearon la información. El sintagma "ataque premeditado", por ejemplo, acuñado por el ministro Alonso, es una expresión que lleva dentro, como una matrioshka, otro sintagma: "misión de paz".

¿Qué cosa es una misión de paz? Una acción bélica que desarrollan los buenos en países en guerra. Lo que antaño se llamaba "Ministerio de la Guerra" ha pasado a llamarse hoy en casi todos los Gobiernos "Ministerio de Defensa".

¿Por qué calificó Alonso de 'premeditado' el ataque que sufrió en contingente español? No se conocen casos de ataques involuntarios, casuales o accidentales, como no se conoce el caso de nadie que se haya suicidado sin querer. Hay acciones que implican a la voluntad de manera irremisible; poner un coche-bomba y hacerlo explosionar es una de ellas.

Un ataque con coche bomba realizado adrede contra un ejército en misión de paz es un atentado. El vicario Pagola, de la diócesis de San Sebastián, acuñó hace años un brillante oxímoron: "atentados justos". El presidente del Gobierno encontró una tercera vía entre el oxímoron y el pleonasmo: En tres ocasiones llamó "accidentes" a los atentados terroristas en otros tantos lapsus que le fueron impuestos por ETA, de ser ciertas las informaciones de 'Gara' a este respecto.

Otro detalle que llama la atención en el titular es el participio. "Atribuido a Al Qaeda", dice, sin explicar atribuido por quién. "Que el Gobierno atribuye a AlQaeda", por ejemplo. El texto de la información ¿precisa? que "El Gobierno atribuye al grupo Fatah Al Islam, próximo a Al Qaeda, el ataque..." ¿Qué quiere decir 'próximo'?

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Porcentajes
.





45 comentarios:

Raimon dijo...

Buenos días.

Falsarios, temerosos y ofendidos

Hermann Tertsch

Diego López Garrido, aseguró ayer que «es claro que el Gobierno español no ha tenido ningún tipo de acuerdo político con la banda terrorista». «Jamás se va a aceptar un acuerdo político con una banda de delincuentes y de terroristas», enfatizó. Para quienes creemos que la inhabilitación del actual presidente del Gobierno por parte de su propio partido sería la solución más racional y salubre para la seguridad y dignidad nacional no resulta un consuelo ver que tiene tantos colaboradores necesarios que, en su día y salvo desastre general, habrán de acompañarle al ostracismo político y a la recusación. Son muchos los que, con Zapatero, se han aventurado a movimientos y actos que los sitúan al menos con un pie allende la línea roja que separa a los representantes del Estado de los enemigos declarados del mismo. Lo peor no es que muchos consideremos más verosímil a Gara que a Zapatero o López Garrido. Lo peor es que ellos se han obligado a mentir mientras los asesinos han sido elevados a una posición en la que las verdades les benefician. Y la culpa la tiene quien quiso hacer causa común con el asesino para beneficio propio. Y es su caso, señor presidente.
En realidad, ante la magnitud del desastre generado por el aventurerismo del presidente durante toda la legislatura y la gravedad de las consecuencias que tendrá para la seguridad de la sociedad española, su democracia y, en definitiva, sobre la vida de los españoles, apenas es un insignificante daño colateral la demoledora pérdida de credibilidad personal y dignidad política de esos pobres miembros de la dirección socialista que se ven arrastrados, cautivos de las mentiras de su jefe, a hundirse como en una triste ópera de patética solidaridad obligada, en el pozo negro de una aventura que ya solo iluminados, insensatos o bien pagados pueden creer vaya a tener éxito. El fracaso general de la legislatura, el ridículo internacional de Zapatero allá donde aparezca fuera de nuestras fronteras y sus muy lógicos miedos a que, dentro de las mismas se le exijan pronto responsabilidades -como decía el director de este periódico ayer, puede que no solo políticas- por los daños causados, han puesto a todo el entorno del Gran Timonel en estado de excepción, alarma o histeria. Por unos días al menos, veremos cómo todos los esfuerzos por desacreditar a quienes advertían contra la temeridad dolosa de Zapatero se han vuelto hacia actitudes defensivas.
Es inútil. López Garrido tiene ahora ya la misma capacidad de evitar daños a Zapatero como éste tiene de impedir que sus actos pasados nos produzcan aun más perjuicios a todos los españoles. Lo que quiere decir: ninguna. Zapatero y sus escuderos están en manos de aquellos a quienes insensatamente creyeron aliados naturales para redefinir los frentes políticos y sociales en la España moderna y ejecutar un delirante proyecto de revancha. Ahora ya, sus ademanes y gestos ofendidos ante esa masiva sospecha bien fundada de que se ha agotado el efecto de la monserga que pide confianza a cambio de soberbia y ocultación, comienzan a ser más mamarrachada indecorosa que obscena mentira. Es preocupante también para los muchos que quisieran salvar de esta vergüenza paralizante a la mayor parte del PSOE, conscientes como son que los daños habidos bajo la égida de su dirección solo serán subsanables por una gran operación conjunta de las fuerzas constitucionalistas que hayan sobrevivido al delirio zapaterista de la reconducción de la historia de España como capricho de sus duelos adolescentes. Cuánto más tarde el PSOE en reaccionar ante su grave responsabilidad, más difícil será encontrar cauces que hagan fluir entendimientos para el pacto de Estado imprescindible que reactive las sinergias de la convivencia, la igualdad y la libertad. La historia demuestra que los estados pueden embarrancar. Sería imperdonable que, ante el delirio de unos pocos y la indolencia de los demás, España volviera a ser ejemplo de ello.
Enlaces Patrocinados

Hemeroteco dijo...

El 30% que falta:

El PSOE se debate aún en la duda de qué hacer en Navarra. Hay algunos dirigentes significados que prefieren la opción de que sea Unión del Pueblo Navarro quien siga gobernando, aunque esta vez en minoría y vigilada muy de cerca por los socialistas. Esos dirigentes nacionales entienden que será muy difícil de explicar un pacto con formaciones nacionalistas que defienden la independencia de Navarra y su anexión al País Vasco.

Un detallico, según lo cuenta hoy El País

Sargento 100% Algodon dijo...

Buenos días, señores y señoras. Lamentable el atentado en Libano. M. Torres, que conoce el país, ha hecho una interesante columna en El País. Lo que no sé es como interpretar la última frase de la columna (siempre la última frase en estas columnas de última pagina de El País...). A veces creo que hay una competencia en sustituir a Haro Tenglec...

porka miseria dijo...

A la Maru Jatorra, en El País, le hubiera gustado que a los seis militares españoles les hubiera matado una mina israelí. Cómo se hubieran desahogado entonces ella y muchos como ella! Pero como han sido los sirios o los de Al Qaeda pasa a decir que a las madres no les importa quien haya sido.

reuters dijo...

El PNV empieza a marcar distancias de ZP. Después de que no lo invitaran a la última ronda, por tiquismiquis, dice Urkullu que el PSOE "pudo caer en la trampa de ETA" de mezclar desarme y política.

(El Correo)

lobo dijo...

Buenos días.
Seis soldados nuestros muertos en el Líbano.
Hagámonos unas preguntas.
¿A los familiares les consuela que hayan muerto en el Líbano y no en Iraq, por ejemplo?
¿Hay guerras lícitas (o 'legales') y otras ilícitas?
¿La guerra 'legal' es aceptable?
¿Hay una guerra santa y otras demoníacas?
¿Guerra sucia es diferente de guerra limpia?
¿Elegir guerra es un derecho en España?
Creo que alguien debería cambiar 'radicalmente' el discurso.

luigi dijo...

Nada menos que el 99% de la Constitución europea, el sólo, sin ayuda, menudo es José Luis y se le escapó el 1% porque se bajó unos días a Doñana.

reuters dijo...

¿Tendrá algo que ver una cosa con la otra?

El País:

"Los socialistas y Nafarroa Bai llegan a acuerdos sobre el 70% de sus programas"

Diario de Navarra

«Alguno de los buitres avistados en Bélgica podría ser navarro»

Elisario dijo...

Sargento, no es solo la última frase, que se veía venir; ésta intermedia también tiene carga: "un ensopamiento en la violencia que no nos conviene en absoluto".

Si no nos conviene, ¿sopesamos su vuelta electoralmente?

Ribereña dijo...

Sargento, es usted muy benévolo con Marujita. La última frase no es más que el corolario de un arículo infame. Por todo él, desde el principio, sobrevuela Israel, el culpable de que nuestros soldados estén allá. No importa quien les haya asesinado porque el verdadero culpable ya ha sido establecido.

Buenos días

Ribereña dijo...

El señor Puras me tiene desconcertada. ¿Cómo puede una persona, que tiene un proyecto vital bien definido, dudar entre meterse cartujo y casarse con su novia de toda la vida?

Louella Parsons dijo...

Don Juan Carlos y Doña Sofía, de viaje oficial en China: el objetivo de esta visita es la creación de un Instituto Cervantes en Shangai.

Andan tarde SS MM. Algunos ya se adelantaron en su día:

En enero de 2005, se fundó la 'Shangaiko Euskal Etxea', la primera euskal etxea de China.
Según sus fundadores, servirá para aportar su grano de arena al conocimiento de lo vasco en China y para constituirnos como elemento de enganche entre nuestro país natal y el que es hoy nuestro país anfitrión.

Anónimo dijo...

La infamia de la Torres no tiene límites. Entre las posibles causas del "ataque premeditado", una mina de Israel.

pitufona dijo...

Dice Hermann Tertsch:
"Para quienes creemos que la inhabilitación del actual presidente del Gobierno por parte de su propio partido sería la solución más racional y salubre para la seguridad y dignidad nacional."
Desegañese porque esto no va ocurrir mientras tenga cositas para repartir entre los suyos, es simple mercantilismo político.

lobo dijo...

"Maria de la Pau Janer no tomará posesión en el Parlament balear"
¿Todos locos?

El tucán dijo...

Gara hoy:

Fauna navarra en peligro de extinción
Las últimas parejas de quebrantahuesos y de urogallos de Euskal Herria sobreviven a duras penas en Nafarroa
En Nafarroa existen 105 especies catalogadas como vertebrados protegidos, de las que 17 están consideradas en peligro de extinción y algunas de ellas podrían desaparecer debido al cambio climático. Las más escasas ocupan el extremo nororiental de Nafarroa y, salvo raras excepciones, no se pueden ver en ningún otro lugar de Euskal Herria. Éste es un repaso a algunas especies de aves cuya situación es crítica.
---------------------
El mejor análisis político leído en este diario. Pero excesivamente alarmista. Las especies se recuperan gracias a medidas tomadas con cariño en Moncloa.

luigi dijo...

Lo que realmente le gustaría a Gara es que el cambio climático afectara negativamente a las últimas parejas de humanos españoles de Euskal Herria.

Horrach dijo...

Pienso que el atentado el gobierno lo atribuye a Al Qaeda porque estos son un ente difuso, y sirve para evitar condenar a los musulmanes libaneses. Al menos no siguen los pasos del bicho Marujón, que se muere de ganas por culpabilizar a Israel.

Psikofonías dijo...

Con tus intenciones, Puras,
no pretendas indulgencia;
que en presencia de violencia
todas tus bazas apuras.
No son sólo sinecuras
lo que explica tus acciones.
Ah, tú tienes instrucciones
siniestras de tu Partido,
que en Navarra es presidido,
¡Dios lo quiso!, por Felones.

Psikofonías dijo...

Pastiche de míseros.

Cuentan que un ministro había,
el mísero Rubb-al-Kaba,
que treguas "verificaba"
con escasa policía.
¿habrá alguno, se decía,
más caradura que yo?.
la respuesta se la dio
el Gran Fiscal mal diciendo:
Quiero que suelten, corriendo,
al etarra que apresó.

Horrach dijo...

lobo dijo...

"Maria de la Pau Janer no tomará posesión en el Parlament balear"
¿Todos locos?
-------

Normal, ¿no? Vino con Matas y se va con él.

Psikofonías dijo...

Ay! Matas, ¡qué mala suerte
con María de la Pau!
que resultó hacer riau-riau
en lugar de hacerte fuerte.
Ay! qué pena me da verte
huyendo de la Munar.
Te has quedado sin lugar
en ese lindo archipiélago
donde el dinero es un piélago
y costumbre balear.

papagena dijo...

elmundo.es: El ministro español de Defensa, José Antonio Alonso, ha afirmado que el coche bomba que acabó con la vida de seis cascos azules españoles contenía 50 kilos de explosivos y admitió que el vehículo blindado BMR español en el que viajaban las víctimas no llevaba inhibidores de frecuencia.
..........................................................
No sé qué es eso de inhibidores de frecuencia pero parece que se trata de algo que sirve para dificultar la labor de los que te quieren matar. ¿Cuántos euros cuesta un inhibidor de esos?
Es más que una vergüenza que alguien como el presidente Rodríguez que, según cuentan, allá donde va se hace acompañar de un muy completo equipo médico, mande soldados a la guerra como a niños de excursión colegial. Con unas chirucas por todo equipamiento.
¿Nadie va a exigir responsabilidades por ello? Ya sabemos que, por perfecto que sea tu equipamiento, estando en guerra lo difícil es conservar la vida, pero ¿nadie va a exigir que de los dineros que Rodríguez pretende regalar a lo de la Alianza de Civilizaciones se saque lo necesario para que nuestros muchachos estén bien equipados?
¿Vamos a ver a López Garrido encanallándose aún más mintiendo también en este asunto?

para pensar un poco (no mucho ) dijo...

La crisis de la libertad y del Derecho




ANICETO MASFERRER





He de reconocer que, conforme pasan los años, cada vez me resulta más incómodo reflexionar sobre qué es el Derecho y cuál es su función en la sociedad, lo cual no deja de ser preocupante en quien, por su profesión, debería ilustrar a los cientos de estudiantes universitarios que asisten a sus lecciones en su primer año de Licenciatura en Derecho.

Me dirán que el problema es mío y no les faltará razón. Sin embargo, veo que no es algo personal, sino que viene de lejos, aunque muchos de sus aspectos e implicaciones tengan plena actualidad a día de hoy. Los ejemplos que reflejan este problema son innumerables. El consumo del vino en general, y la práctica del botellón en particular pueden servirnos para ver cuál es la función del Derecho en nuestra sociedad.

El Derecho ya establece cuál es la edad mínima para el consumo de alcohol y prohíbe su venta a menores. Algunas comunidades autónomas han regulado más minuciosamente la práctica del botellón, a fin de restringirla en lo posible, salvaguardando así el orden público y disminuyendo las molestias que tales reuniones terminan ocasionando en no pocas ocasiones al vecindario que las padece. Hasta ahí me parece lógico y razonable. La cuestión es si el Derecho debe ir más allá en la regulación de esta materia, salvaguardando legalmente por completo -como pretende el actual Gobierno- la salud física del individuo, como si de un menor de edad se tratara hasta la sepultura. ¿Hasta qué punto el Derecho puede conculcar el ejercicio de la libertad de los individuos sometidos al imperio de la ley?

Es bien sabido que una de las grandes conquistas de las revoluciones liberales -y de la francesa en particular- fue la libertad, es decir, que el Estado liberal, saliendo al paso de las arbitrariedades de las monarquías absolutas, instauraba un Derecho que garantizaba un conjunto de derechos y libertades. Sin embargo, en aquel momento las nociones de libertad y derecho tenían como referentes ineludibles el bien y la justicia, respectivamente.

John Stuart Mill, autor de «Sobre la libertad» (1859), obra que actualmente se erige en el vademécum de los universitarios americanos, diseñó una noción de libertad muy extendida hoy en día en Occidente. Según él, la libertad consiste en «perseguir nuestro propio bien a nuestra propia manera, mientras no intentemos privar a los demás del suyo; cada uno es el mejor guardián de su propia salud física, mental o espiritual», ofreciendo, pues, una visión individualista de la libertad, en la que se desconecta la libertad del bien: lo importante de la libertad es que «yo he elegido», y no el grado de bondad de lo escogido, que, en todo caso -diría él- será bueno para mí, aunque no lo fuera para otro. La libertad y bien se separan, pues, careciendo ya de sentido la libertad para, conformándose ésta con la mera capacidad de elección. Sin el bien como referente, de entrada parece que el grado de discrecionalidad es mayor, pues nada encorseta mi elección y puedo hacer, en consecuencia, lo que me dé la gana, con la sola limitación de no ocasionar daños a terceros.

Derecho y justicia, que durante tantos siglos fueron juntos de la mano, se declararon en enemistad manifiesta con el triunfo del positivismo jurídico, encarnado en la figura de Hans Kelsen y su teoría pura del Derecho, publicada a mediados de la primera mitad del siglo pasado. El divorcio entre justicia y derecho firmado por la escuela positivista ponía punto final al papel de la diosa razón en la ciencia jurídica, pues una vez promulgadas leyes y códigos, una vez positivizado el derecho merced a la razón, ¿qué sentido tenía permitir la entrada de elementos que pudieran mermar la pureza legal que se pretendía? Ciertamente, esta doctrina está ya superada por otras escuelas y carece hoy en día del predicamento de que gozó hasta la segunda mitad del siglo pasado. Ahora bien, la escisión entre derecho y justicia permanece en nuestros días, y la propia ciudadanía tiene la percepción de que en muchas ocasiones -sin duda, demasiadas-, el derecho toma unos derroteros que llevan a todo menos a la justicia.

En este contexto, ahora resulta que el derecho, desvinculado ya de la idea de bien y justicia como referentes objetivos ineludibles, cuando en teoría debiera ofrecer un marco amplio de libertad ciudadana (consecuencia lógica de que tanto los individuos como la sociedad en su conjunto gozasen de un encomiable grado de madurez para ello), se torna, por el contrario, más legislador que nunca, intentado resolver a golpe de leyes y decretos todas las desviaciones de lo que en cada momento se estima por bueno y justo, lo cual tiene que ver con referentes tan volátiles y efímeros como la ideología alentada por el partido político que gobierna el Estado en un determinado momento, por los eslóganes puestos de moda por determinados grupos de presión, por las líneas editoriales de importantes grupos mediáticos, etcétera, erigiéndose todo ello en los nuevos referentes de lo que es el bien y la justicia, bajo una denominación distinta, menos carca.

El problema es que todo acaba traduciéndose en leyes, y el cuadro que ofrece actualmente el Derecho español en ciertas materias, si se observa a distancia y con frialdad, es, como mínimo, poco consistente, le falta coherencia. Resulta patente que se ha legislado al vaivén de criterios coyunturales cuando no antagónicos. Si a eso se le añade el excesivo afán de legislar y regular la convivencia social, las inconsistencias e incongruencias lógicamente se multiplican. Tengo para mí que si la sociedad española y sus gobernantes (y demás partidos políticos, incluidos) fueran más a la raíz de algunos problemas, se podría conseguir más, legislando menos. En ocasiones, incluso da la sensación de que la propia legislación ha empeorado las cosas, precisamente por no querer llegar al fondo del problema.

No pretendo alabar los botellones -me producen tristeza, porque dañan a muchos jóvenes-, pero creo que los entiendo, y estoy convencido de que esto no se arregla a fuerza de leyes, y menos con leyes cuyos principios inspiradores son, por lo menos, arbitrarios y paradójicos. En ocasiones parece como si el bien supremo merecedor de protección legal sea la salud física, relativizándose todo lo demás.

Frente al bien salud física, libertad cero y legislación extenuante. Frente a otros bienes como la madurez afectiva, el autocontrol, el sentido de la lealtad-fidelidad, etcétera, ancha es Castilla y, además, ahí no conviene hacer uso de la ley, porque de hacerlo, se estaría incurriendo en una función moralizante intolerable. ¿A qué se deben estas distinciones? ¿Quién las marca y en base a qué? «Póngase el cinturón inmediatamente», «no fume en su lugar de trabajo, aunque esté solo en su despacho», «no beba en estas condiciones», etcétera, y luego el Derecho hace la vista gorda en temas de tanto o mayor calado, o sale en defensa del más fuerte, vulnerando derechos fundamentales de terceros que no son capaces de hacerse valer por sí mismos porque no se les deja. Colamos un mosquito y tragamos un camello.

A uno le vienen ganas de decir: «¿Y por qué no me dejan en paz?». O de mostrar su disconformidad con la propia conducta, en ocasiones de un modo un tanto desacertado, pretendiendo evadirse o escapar un poquito de la realidad, pues lo que hay es infumable y no satisface a cualquiera que piense y reflexione por sí mismo un poco. Y muchos jóvenes, sean universitarios o no, se percatan de que el tren en el que se han subido huele mal. «Ésto está podrido», piensan. Y los más pesimistas, un tanto desesperanzados y sin recursos, añaden: «De perdidos, al río». Esto explica, en buena medida, el fenómeno del botellón, aunque no lo justifique.

¿Qué haremos? ¿Iremos a la raíz, o preferiremos quedarnos de nuevo en la superficie, introduciendo más prohibiciones legales? Cuanto más en la superficie nos mantengamos, más incongruencias generamos y a mí más me incomoda reflexionar sobre el sentido del Derecho y su función en la sociedad. Y si se nota, que mis estudiantes me perdonen. Jamás se me ha dado bien fingir.



*Profesor titular de Historia del Derecho (Universitat de València). Académico Investigador de la Facultad de Derecho (Universidad de Harvard, EE UU).

[aniceto.masferrer@uv.es]

Capitán Haddock dijo...

A los asesinos de los soldados españoles, ¿se atreverá hoy alguien a llamarlos insurgentes?

porka miseria dijo...

papagena dijo...

No sé qué es eso de inhibidores de frecuencia pero parece que se trata de algo que sirve para dificultar la labor de los que te quieren matar. ¿Cuántos euros cuesta un inhibidor de esos?

Tienes un catálogo en esta página

http://www.inhibidores.com/


Los precios oscilan entre 500 y 5.000 euros, redondeando.

lobo dijo...

¿Cuánto tardaremos en volver a oír hablar del Yak-42?

Ana Xágoras dijo...

Little bit de hoy:

El Consejo de Ministros aprobó este viernes conceder la Gran Cruz al Mérito Naval al ex alto comisionado de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo y ex rector de la Universidad Carlos III de Madrid Gregorio Peces-Barba.

***

Ya era de justicia. Es de todos conocida la íntima relación que siempre han tenido los Peces con el mar.

What if... dijo...

MARUJA TORRES(El País.com):"Son buenos, aquí, los españoles. No deben morir ni por una mina israelí ni por cualquiera de los otros rencores enquistados. Pero ojalá hubiera sido una mina israelí. Un incidente aislado." Me repugnan las palabras de esta mujer. Si sus palabras expresan su pensamiento, entonces me repugna su pensamiento. Si su pensamiento es acorde a su sentimiento, me repugna su sentimiento. Si no somos más que pensamiento y sentimiento, entonces toda ella me repugna. Espero equivocarme en algún estadio. A Maruja, la realidad NO le estropea una "buena" noticia, ni un "buen" deseo.

Toni Franciosa dijo...

Compañeros del metal,

Abandonen sus superfluas obligaciones y hagan hueco en sus agendas. Ha llegado "EL" curso de verano que todos usted debe seguir. Lo organiza Gernika Gogoratuz y lleva por título lo que reproduzco a continuación:
“XX Curso de Formación. Construcción de Paz y Transformación creativa de Conflictos”.

Organizado por Gernika GoGoratuz,otra sucursal de las que viven a costa del confliTo, tendrá lugar del 9al 14 de julio .

Llevan ya diez ediciones, pero todavía no somos los suficientemente creativos para solucionar el ConfliTo, de ahí que haya que montar otro chiringo como éste.

Las temáticas que abordan son fabulosas:
Temáticas
Cultura de Paz y
Construcción de Paz

Memoria Histórica y
su contribución a
la Paz

Tratamiento de conflictos: Mediación y
Negociación

Nuevos imaginarios para la transformación de conflictos

Comunicación y
convivencia

Interculturalidad

Globalización y
conflicto

Estrategias creativas de impulso a
Procesos de Paz.

Recursos y
servicios para la Construcción de Paz

No aportan profesorado. Quizás haya alguna lección magistral, si sus agendas se lo permiten, de renombrados conflictólogos como Josu Ternera, Eguiguren, el cura ese irlandés que aparece en todos los ajos o, quien sabe, quizás también el mago de la diarrea de juegos, el mismísmo Sánches Cáceres!!!!

Bremaneur dijo...

♪♪♪ Da igual, da igual, da igual ♪♪♪
♪♪♪ quién haya sío, quién haya sío ♪♪♪
♪♪♪ Que la culpa é de loh judíoh ♪♪♪
♪♪♪ Lailolai lolá ♪♪♪

EL ÉXITO DEL VERANO:

MARUJITA DÍAZ... digooo... TORRES Y SUS BADULAQUES

SÓLO EN EL PAÍS

luigi dijo...

Construcción creativa de conflictos, seminario impartido por Bernando Parrena.

Bremaneur dijo...

Ese Floreeeeen...

Publicado en el Correo, lunes 25 de junio de 2007

El gran mudo
FLORENCIO DOMÍNGUEZ

Cuando se dieron los primeros pasos de la última tregua de ETA, alguien publicó que las actas de las conversaciones las guardarían los mediadores internacionales, pero nadie podía ser tan inocente de creer que la banda iba a abstenerse de dar su versión de las negociaciones por mucho que asépticos intermediarios guardaran en sus cajas suizas los papeles originales. ETA ha tenido siempre en su plantilla de negociadores un representante que se sienta en la mesa y no habla, pero lo apunta todo, especialmente aquello que dice la otra parte. Es el gran mudo. Lo hubo en Argel, lo hubo en Zurich, lo hubo en las conversaciones de HB con el PNV en 1992, lo ha habido en Oslo y hasta en Loyola. El gran mudo rubio que todo lo apunta.

A los etarras y a los líderes de su brazo político, cuando publican los papeles de las conversaciones, les gusta sacar pecho y demostrar a la parroquia que son más listos y tienen más nivel que sus interlocutores, a los que tienden a humillar. «La actitud de la parte española ha sido en todo momento evasiva, llena de excusas y ambigüedad», escribía ETA de los negociadores oficiales en Argel, mientras presumía de «la capacidad mostrada por la organización de realizar un discurso coherente, de gran altura política y dialéctica».

Los de HB también presumieron de mojarle la oreja al PNV en las reuniones 1992 indicando que les dieron «una pequeña lección de Derecho Internacional y no les queda otro remedio que rectificar», como si Floren Aoiz hubiera tenido nunca capacidad de darle una clase de Derecho a Juan María Ollora. «Ante este varapalo, (los representantes del PNV) intentan salvar la cara diciéndonos que están convencidos de que acertaron», añaden también las actas de aquellos encuentros.

ETA ofrece una versión parcial de las negociaciones, sin duda, y acercará el ascua a su sardina cada vez que le convenga. Es la suya una versión de parte, pero ello no quita para que las explicaciones que ofrece tengan una gran parte de veracidad y fundamento. Y si dicen que se reunieron tal día y enseñan el papel que presentó el Gobierno, esos datos no dejan de ser ciertos por el hecho de que la fuente sea un grupo terrorista.

Puede que, como en toda negociación, la interpretación que la banda haga de los datos sea distinta a la que hace el Gobierno, pero eso no tiene especial importancia porque, a fin de cuentas, la actuación de los terroristas no se guiará por las conclusiones que haya podido sacar la otra parte, sino por las suyas propias. Para ETA, lo que cuenta es lo que ha escrito su gran mudo en el papel, no lo que han escrito otros. Esa es la versión canónica de su historia. De nada sirve decir que no es cierto, porque su interpretación peculiar de la realidad es la que les lleva a volver a atentar.

Zhukov dijo...

Al Gore proclama en Canarias su Verdad incómoda a precio de oro. Sus honorarios están a la altura de un mesías: 240.000 euros por conferencia, suite de 300 metros, coches de lujo, paseos en yate,... Todo en un visto y no visto que remeda el espíritu de Bienvenido Mr. Marshall; sólo que, en vez de traer dinero, el nuevo ídolo del eco-fanatismo se lo lleva.
---
Se imaginan la lata que daría Zerolo si tuviera este cache. Pero todo se andará. Si Gore gore ha conseguido el Príncipe de Asturias gracias a la pachangada cretina que en éstos se ha instalado, Zerolo tiene un futuro luminoso.

Zhukov dijo...

Adivinanza:
¿Cuanto tardarán algunos en sugerir que el ataque fue organizado por Israel cuando se desmorone la cursiosa hipótesis de que sunnies de AlQaeda han logrado organizar semejante atentado en un territorio en el sur del Líbano -lejos de sus pequeños emplazamientos en el extremo norte- y en una zona dominada centímetro a centímetro por los chíies de Hizbullah, amigos de Maruja Torres y criados del amigo de Zapatero, Ahmadinayez I el Grande de Teherán?

Anónimo dijo...

Zhukov, que le veo hiperactivo. ¿Que le ha pasado a mosquito?

Psikofonías dijo...

"La crisis de la libertad y del Derecho
ANICETO MASFERRER"

Don Aniceto cuestiona
ese insidioso Derecho
que todo deja maltrecho
y casi nada perdona.
Un derecho que aprisiona
pues aspira, en realidad,
someter todo en verdad.
A quien se sabe persona
tanto derecho acojona,
pues le quita libertad.

Lord Cunning dijo...

Gabilondo:
El periodista estrella de Prisa, Iñaki Gabilondo ha hablado. Según el gurú mediático, todos los medios "menos uno" han ido abandonando el "estigma de la politización". Un ejemplo, la SER, ha dicho.

----------------
Manda huevos

gorkataplines dijo...

Pues no lo se, Zhukov, pero Pepiño ya ha dejado caer que la interpelación que pretende hacer el PP al Gobierno por lo ocurrido en Líbano viene dada por la mala conciencia que tienen por su culpa en la guerra "ilegal" de Irak, que a su vez es el origen de todos los males del Líbano y por supuesto culpable indirecta de los seis muertos.

Traducción: la culpa es de Aznar y del PP, as usual.

Anónimo dijo...

¿Qué dignidad puede ostentar un grupo en el que caben seres como López Garrido a.k.a. "El Traidor de I.U." y Pepinho Branco? (grafía lusista en honor a sus socios bloqueiros en su Galicia natal).

catalina dijo...

El papel de Rajoy
EDURNE URIARTE
Parte de la derecha y hasta del centro está repentinamente muy impacientada por que Rajoy denuncie y desmonte cuanto antes la falta de credibilidad de Zapatero, por que evidencie sus mentiras, por que se plante al frente de la manifestación nacional de repulsa contra Zapatero, por que abra los ojos de los españoles sobre la debilidad de los principios democráticos o éticos del presidente del Gobierno.
Descuidan tres elementos sobre el papel de Rajoy en todo este proceso, imprescindibles para entender el momento actual. Y el futuro. El primero, que Rajoy lleva tres años haciendo precisamente eso. Es decir, haciendo el marciano, como unos cuantos más que hemos denunciado todo lo que figura en el primer párrafo con una notable incomprensión ambiental. No sólo de la izquierda, sino también de otros sectores a los que «la traición a los muertos» les pareció excesiva hace unos meses, hasta que las últimas revelaciones les han abierto los ojos.
El segundo, el esencial, que la credibilidad de Zapatero no ha sido construida por Rajoy, sino por un amplio sector de los líderes de opinión. Los que le creían un ingenuo, o los que confiaban en la honestidad de su concepto de paz, en las buenas intenciones, a pesar de todo. Los que pensaban que había que dar un margen de confianza al presidente. Los que no se enteraban de nada, ni del significado de la mesa de partidos. Los que toleraban el ocultismo del ejecutivo, por aquello de la materia delicada.
Son esos líderes de opinión, que no Rajoy, los que deben poner en evidencia ahora los agujeros de una credibilidad que ayudaron a construir o mantener. No sólo porque la sostuvieron, sino porque, en materia de opinión pública o de credibilidades, el campo de acción de los líderes políticos es limitado.
Y tercero, como aspirante a la presidencia de la nación, Rajoy tiene una responsabilidad que no tienen los líderes de opinión. Sostener al Estado en la lucha antiterrorista, asumir su liderazgo y ofrecer una salida a los españoles mientras se desmorona el bluff Zapatero y ETA asoma su garra criminal.
(ABC 25-6-07)

Lindo Gatito dijo...

Mr. FRANCIOSA,

Acojonado quedado heme con el plan de estudios pergeñado por Juan Gutiérrez y su inefable y asaz feble Grupo Vasco de Pazzz denominado Gernika Gogorratuz, o eso...

"Transformación creativa de Conflictos"

Es una idea-fuerza de la hostia.

. Reparto de máscaras de oxígeno a toda vecindad que tenga en sus bajos un cajero automático.

. Aprovechamiento de incendio de autobuses para asar unos pollos, malvaviscos o entonar el "conjuro de la queimada", esa falsa (y sumamente chorra) "tradición" auspiciada (creo) por la administración Fraga, para "vender Galicia" a la pijiprogrecracia (¡No sabe nada don Manuel)

. Publicidad de "Pacharán La Navarra" en los comunicados etarras capuchatxapelados.

. Bonos de descuento en los cobros del "Impuesto", canjeables por pintxos en las herrikotxikeras.

¡Venga, marchando un brain-sirimiri de creatividad, laostia!

Bremaneur dijo...

Bravísima, Edurne Uriarte. Ahora bien, que me explique por qué Rajoy tiene que dorarle ahora la píldora a ZP y a los partidos nacionalistas. No obstante, por todo eso que dice esta mujer, ya sabe a quién va a ir mi voto.

Lindo Gatito, ha bastado leerme el programa de Fontanería de la Paz y Saneamiento del Diálogo para decirle a su último mensaje que Ok, y que Savater se equivocó y que no pasa nada. Dentro de dos semanas recibirá en su casa un ramo de rosas (sin espinas) y un CD con las mejores jotas navarras de todos los tiempos, incluyendo ésa que dice que las mejores jotas son las de Valencia (juro por los canzoncillos de Pepito Blanco que he oído cantar esa jota a un castellano-riojano-zaragozano-navarro en una boda baturra, subido a una silla y con un pañuelo cuarteado en la cabeza como cachirulo).

rostro pálido dijo...

Hace un tiempo entrevistaban a Julio Anguita, ya retirado de la primera línea, y al preguntarle cuál era su peor recuerdo de la política contestó: "Diego López Garrido". Luego dijo más o menos que fueron muchos los que abandonaron el partido, y la mayor parte para ir al psoe, y que él no les reprochaba nada. Allá cada cual. Pero que nadie fué tan enredador, destructivo y traidor hasta el último momento como el lindo don Diego.
Este es el personaje.

Lindo Gatito dijo...

Sea, amigo BREMA.

Ahí va una jotica, para corroborar la creatividad esa con cualesquiera conflistos (Lástima que no le haya podido pegar esas deliciosas corcheítas, como usted... ¿Cómo lo ha hecho?:

Mirálo por dónde vieneeeeeeeeee,
El jodío Savateeeer,
Mirálo por dónde vieneeeeeeee,
Qué tié boca y se equivocaaa,
Si no le dan de bebeeeeeer.

El jodío Savateeeer,
Qué tié boca y se equivocaaa,
Como diiiiceee BREMANEEEEEUR