04 abril, 2010

El último referente del partido-guía



El Correo abre hoy con una frase notable del presidente del PNV acerca de la impresión que Jaime Mayor Oreja tenía sobre la segunda fase de la negociación entre el Gobierno y ETA. El hombre ha dicho:
"Mayor Oreja sabrá algo más que yo, ha sido ministro de(l) Interior".
Estamos ante un hecho de naturaleza histórica. Es la primera vez que un nacionalista vasco admite públicamente que un español puede saber más que él. Extraordinario asunto, tanto más cuanto que nos estamos refiriendo a un español del PP con el agravante de haber sido ministro de un Gobierno español y otro agravante definitivo, que consiste en ser todo lo que acabo de decir y haber nacido en San Sebastián.

La cuestión tiene aspectos epitemológicos que no conviene descuidar. En su momento expuse mi idea, que sigo manteniendo, de que Mayor Oreja estaba equivocado. Ningún elemento de la realidad permite llegar a esa conclusión, salvo el apriorismo de que, puesto que Zapatero negoció con ETA la legislatura pasada, negociará irremediablemente ésta. Los partidarios de la teoría no la han apoyado con un muro de carga más sólido que éste: Mayor Oreja ha acertado en sus análisis sobre el terrorismo hechos en ocasiones anteriores, por lo que está condenado a acertar también ahora.

En el bando de los damnificados, mayormente socialistas, se ha replicado con inmediatez. El lehendakari López volvió a usar el repertorio de calificativos obscenos que no usaba desde hacía un año: miserable, indecente, amén del ingenioso juego de palabras con su apellido (por muy mayor que sea) etc. Y han dicho que Mayor miente. Cualquiera que examine los hechos desapasionadamente llegará antes a la conclusión de que Mayor se equivoca, que es asunto diferente. Para mentir, Mayor Oreja debería pensar que en realidad no se está negociando, pero seguir manteniéndolo para engañar a la opinión pública.

El mismo Jaime Mayor había incurrido al decir hace años que "ETA mata, pero no miente", lo que parece a todas luces un juicio apresurado en su segunda parte. ETA puede tener excelentes razones para mentir o para decir la verdad, depende de lo que le convenga, al igual quer les pasaa a las organizaciones democráticas. Es verdad que los terroristas no sufrirán en su prestigio si son sorprendidos en flagrante embuste. Nadie reprocharía a Hannibal Lecter que se muerda las uñas. Es verdad que a lo largo de los últimos años, la receta de José Luis de poner las palabras al servicio de la política es una práctica generalizada, y el respeto a la verdad ha dejado de ser una de las virtudes públicas de los hombres públicos.

Lo sorprendente del presidente del PNV es que reconozca conocimiento en el ministro del Interior de un Gobierno al que él y su partido se ocuparon de engañar en la negociación de Lizarra, en la deslealtad más grande que un partido ha cometido con un Gobierno democrático en la historia de nuestra democracia, al negociar a escondidas con una organización terrorista. Está también el precedente de que el ministro Mayor tuviera entonces una buena intuición, la de la tragua-trampa que le ha valido chanzas sin cuento da lel partido-guía, incluso después de decir ETA que sí, que era una trampa.

Hay algo aún más sorprendente y es que para muchos votantes del PP, el argumento para creer que el Gobierno está preparando una negociación con ETA, sea, precisamente, que lo ha dicho el PNV. En el fondo de todo están las tres cosas contra las que previno Richard Dawkins a su hija Juliet, como fuentes del conocimiento: la tradición, la revelación y la autoridad. Quizá sea que la gente de derechas es muy educada y responde al PNV con un elegante quid pro quo. Los jeltzales se apuntan a las intuiciones de Mayor y, en justa correspondencia, una parte de los populares suscriben los análisis del EBB.


101 comentarios:

candela dijo...

Juaristi sigue con el tema

Buenos días.

Juante dijo...

Resurrección: Concierto para Piano nº 2 de Johannes Brahms.

¡Por fin se despierta uno con la agradable sensación de oír algo que merece la pena, aunque sea en el programilla de progregemio! Pero... ¡cuidado, que tiene truco! ¡Es que la progremio está de vacatas, menos mal!

Gracias por haberte ido a freir monas, aunque sea unos días, tu compañera lo hace mucho mejor que tú, gemiprogre. Aunque tampoco sepa muy bien distribuir los tiempos de las preguntas, dada la falta de hábito al entrevistar, pero se le perdona.

Esta mañana, ha entrevistado a Joaquín Achúcarro, excelso pianista español. Genial en su interpretación del segundo concierto de Brahms, editado recientemente por Opus Arte. No se lo pierdan, servidor lo tiene y no hay nada mejor para resucitar.

¡Gracias, Gemio, por no estar!

Juante dijo...

Tal es así -insisto- que la ayudanta de la gemi le ha lanzado piropos a Arturo Pérez-Reverte. Gran obra suya "El Asedio": tampoco se la pierdan.

A la Gemiprogre se la deben estar llevando los diablos, si es que ha escuchado a su complaciente (por razones del contrato) compañerita.

votante del PP dijo...

"Hay algo aún más sorprendente y es que para muchos votantes del PP, el argumento para creer que el Gobierno está preparando una negociación con ETA, sea, precisamente, que lo ha dicho el PNV."

¿Cuálos? ¿De dónde sale su afirmación? No he visto encuestas ni nada de eso, ni tampoco el post cita alguna.
Soy votante del PP y pienso que el PNV quiere fastidar al PSE con ese tipo de afirmacíones. Claro que otros pensaran lo que dice usted, pero habrá de todo. En cualquier caso, de dónde sale el dato, prpegunto.

luigi dijo...

Entonces, en este caso podría parecer que, entre pnv y pp, la fuente de conocimiento fuera la conveniencia.

Juante dijo...

Gran y muy matizado Juaristi, el que nos trae Doña Candela. Gracias.

concalma dijo...

¡Oh, patrón! No es su estilo reducir los argumentos del otro cuando no coinciden con los suyos.

Quienes tenemos la sospecha (que no certeza) de que se está al comienzo de una segunda negociación (que nadie sabe cómo terminará) no tenemos como único argumento la autoridad de Jaime Mayor Oreja:

Si seguimos la cronología de los hechos, tenemos que en agosto de 2009 ya se sabía que Batasuna debatía desmarcarse estratégicamente de ETA para volver a las Instituciones. Frente a esta estrategia se contestó con firmeza que no volverían a las Instituciones mientras ETA existiera, condenaran o no los atentados o se distanciaran o no de ETA. Las palabras del Ministro de Interior nos produjeron tranquilidad y fueron aplaudidas.

Las preocupaciones comenzaron en febrero de este año cuando Eguiguren inició una ronda de entrevistas que tenían toda la pinta de ir destinadas a la propia Batasuna, en las que se diseñaba la nueva estrategia que, resumidamente, sería: 1º) ETA decide abandonar las armas o Batasuna se distancia de ETA. 2º) Batasuna vuelve a las Instituciones. 3º) Se entra en el fondo de la negociación dentro de las propias Instituciones.

Estas preocupaciones se convirtieron en abiertas sospechas cuando comenzamos a escuchar una cascada de declaraciones, desde el propio López, hasta el Presidente ZP, pasando por el Ministro de Interior, en las que se decía a Batasuna que tenían que condenar ya los atentados o que no estarían en las Instituciones. Lo que traducido al román paladino era decir a Batasuna: condenad los atentados o a ETA y estaréis en las Instituciones. Cambio de posición nada sutil, por cierto.

Las sospechas se apuntalan si tenemos en cuenta otros pequeños detalles que las hacen más consistentes: los dimes y diretes (incluido el posado de Otegi) sobre las disensiones en ETA-Batasuna, habituales antes de todos los intentos de negociación; las noticias publicadas sobre los contactos entre personas de Batasuna y el PSE; la afirmación de una persona que sin duda tiene buena información y ha acertado previamente en reiteradas ocasiones (vea que lo pongo sólo entre los detalles y no como argumento principal).

Y todo ello hace un cuadro coherente con (a) la actitud previa del PSOE y de las declaraciones de ZP, (b) los procesos de negociación internacionales y (c) la situación desesperada de ZP que le puede llevar a buscar una baza de la mano de ETA para ganar las elecciones.

Así que quizás estemos equivocados, pero nuestra argumentación es un poco más compleja de lo que nos dice.

Muchos saludos.

Louella Parsons dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Louella Parsons dijo...

Dice el Patrón:

Ningún elemento de la realidad permite llegar a esa conclusión, salvo el apriorismo de que, puesto que Zapatero negoció con ETA la legislatura pasada, negociará irremediablemente ésta.

Y yo añadiría a bote pronto que durante la firma del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, el PSOE ya estaba negociando con ETA y en aquel entonces, ningún elemento podía hacernos creer tal hecho.

Y también me ha llamado la atención el comentario sobre los votantes del PP.
¿Cuántos, quiénes, dónde….?

Aitor Mento dijo...

Totalmente de acuerdo con don votante del PP y con don Concalma.

Y poco qué añadir, salvo dos cosas, ya dichas pero que es importante recordar : cuando se mantienen contactos con Batasuna, se mantienen con ETA. Son lo mismo, y eso está refrendado. Y también que en estos contactos se han dado nombres concretos, como el del alcalde de Portugalete, sr. Mikel Torres, sin que el aludido lo haya desmentido hasta el momento.

Buenos días.

Aitor Mento dijo...

Ah, una cosa más sí que hay que añadir...respecto del PP, lo único cierto es la asunción por parte del sr. Iñaki Oyarzábal de las tesis rubalcabianas de "o bombas, o votos". La noticia salía en estos pasados días.

MAGISTER dijo...

"En el bando de los damnificados, mayormente socialistas, se ha replicado con inmediatez. El lehendakari López volvió a usar el repertorio de calificativos obscenos que no usaba desde hacía un año: miserable, indecente, amén del ingenioso juego de palabras con su apellido (por muy mayor que sea) etc."
El énfasis en la negación por parte de los socialistas es lo que da más veracidad a la intuición de Mayor Oreja.
"¿Ladran?, luego acertamos."

Ella dijo...

Bueno, Santiago, hay otra forma de verlo. Quizá Mayor Oreja se base en la evidencia (Interior filtrando todos los días conversaciones y declaraciones de Otegui, como hace unos años antes de empezar), utilice sus dotes de observación ( Eguiguren hablando de otro final en el que habremos de entendernos como en todos los lugares en los que ha habido "violencia política")y eso le lleve a predecir que la cuadrilla de Zapatero está preparando otra negociación.

Vamos, digo yo que también podría ser eso.

ÉmileZola dijo...

Buenos y santos (?) días.

Y en que se basa Vd. buen hombre, para decir que el estado de las gomas, será vital para ganar en este circuito? Quizás será motivado por el hecho de que fuí doce veces+una, campeón del mundo de motociclismo. Y quizás porque, desde entonces, mi segundo apellido es MOTOCICLISMO.

El aval con el que cuenta Mayor Oreja, no es por el acierto en sus predicciones. Ni tan siquiera porque fuese Ministro del Interior.

El aval que hace de Mayor Oreja, todo un "gurú" (además de lo espiritual) en materia de terrorismo, es la dignidad personal y política, con las que ha tratado siempre al mismo.

Mayor Oreja, no entendía de política y terrorismo (Aznar no lo dominaba). Sí entendía de oportunidad y situación. Y siempre, desde los cánones del más escrupuloso respeto, al orden constitucional y el Estado de Derecho.

La estrategia antiterrorista de acción policial y justicia. La estrategia de "se acabó con el terrorismo callejero", nunca dio mayores frutos. Hizo que llevara a la banda hacia un callejón sin salida.

Mayor Oreja, nunca fue "recogedor de nueces". Mayor Oreja representa la dignidad, la coherencia, la ética, los principios básicos del político de Estado. Todo eso que, en su día traicionó Rajoy. Los "Mayor Orejistas", son los creíbles. Entre otras cosas, porque ya en su día "vieron la jugada", y no quisieron contaminarse.

ÉmileZola dijo...

Pero sobre todo, Patrón (y no hace falta ser Mayor Oreja), porque el mero seguimiento y conocimiento del tema, nos lleva a la pregunta del millón:

Si estás PLENA Y DEMOCRATICAMENTE convencido de que YA NO VAS A NEGOCIAR con los terroristas de ETA, cómo es que mantienes en vigor, un permiso parlamentario que te permite hacerlo, cuando lo estimes oportuno?

Despeja dudas, zozobras, eculubraciones, "dimes y dirites". Aparta del debate situaciones "Mayor Oreja nos ha descubierto". Corta de raíz la incertidumbre.

Mientras no lo hagas, lo que el PNV está diciendo es de cajón: NOSOTROS LLEGAMOS A SER, A LA VEZ, los vareadores y los recogedores. Copiándonos?
Lo que diga, Oreja, se la trae al pairo. Ellos saben con quien están y porqué.

candela dijo...

Concalma (12:42 PM) y Ella (1:06 PM) lo han dicho perfectamente.

Tasmania dijo...

Hecho histórico... dice el Patrón. Permítanme recordarles una frase del ilustre remero Mesala...

Mayor no se equivoca en la menor...

Sigo estando de acuerdo con él, lo diga el PNV, lo digiera el PP o le toque los mismísmos al PSOE.

Buenos días y feliz domingo

Oriana dijo...

A las buenas. Interesante y vidrioso tema, Patrón. Coincido con usted en que Mayor Oreja se equivocó y mi amiga la plumilla también escribió en el mismo sentido que usted. Los hechos van por otro camino bla,bla. Pero discutiendo con ella hoy me dice que "! menudo papelón el del ex ministro del Interior con este asunto: ha terminado utilizado por el PNV"! No le falta razón. Es lo peor que le podía pasar a don Jaime: que lo citara el PNV como fuente de credibilidad. Que éstos, con tal de desestabilizar al gobierno vasco son capaces de gritar un "gora España" y se quedan tan anchos. Que la nostalgia del poder es muy mala consejera.. De todas formas, las preguntas de don Emile Zola tienen su razón de ser. Quizás habría que bombardear a preguntas ( se lo diré a mi amiga la plumilla) a los Rubalcabas de turno sobre la razón por la que no retiran la iniciativa parlamentaria sobre la negociación. Quizás vendría bien un sondeo demoscó`pico de opinión: ¿cree usted que el gobierno necesita demostrar que no está negociando? Y cosas así. Y en este plan. Tengan buen día. Y coman sin reprimirse que el tiempo de la abstinencia ya pasó.

Aitor Mento dijo...

Don Magister, no sólo es lo que dice vd.

Otro indicio es la apresurada y repentina decisión, por parte del Gobiernodespaña, de "endurecer" la Ley de Partidos. Josu Erkoreka apuntaba en días pasados que eso no hubiera tenido lugar sin las declaraciones previas de Mayor Oreja. Por supuesto que, como ha dicho don Votante del PP, sus declaraciones y las de Urku-yuyu tienen el objetivo de molestar al PSE. Pero no quita para que sean de una lógica apabullante.

Y no se trata sino de una cortina de humo más del Gobiernodespaña, puesto que, lo que se le ha pedido reiteradamente ( expulsión de ANV de los ayuntamientos, o la revocación de la resolución del Congreso que autoriza a negociar ), no lo hace, negándose incluso con argumentos chuscos. Como los de Rubalcaba diciendo que la resolución estaba caducada por ser de la legislatura pasada.

Lindo Gatito dijo...

"...el justicierismo supone siempre una corrupción del recto sentido de la justicia. [...] ...el correlato obligado del justicierismo: la socialización de la condición de víctima, la cultura de la queja".

Palabras de una lucidez aplastante, habitual en Jon Juaristi, que abarcan un amplísimo espectro de situaciones en donde cabe aplicarlas.

Por otro lado, interesantes y nada gratuitas consideraciones de CONCALMA a la entrada del PATRÓN.

Me habría gustado más que los prebostes socialistas no se hubieran pronunciado acerca de Jaime Mayor Oreja con tanto imperio de doncella ultrajada, como si estuviesen persuadidos de que la totalidad de la plebe tenemos memoria de pez y no recordásemos que su comportamiento no tan lejano ha sido más bien el de una hetaira con propiedad en varios fornices y cuyas huellas en el polvo de la historia aún son bien rastreables, cuando no fosilizadas, como en algunos casos cuyo faisandé se está pasando ya de putrefacto.

De cualquier modo las dudas sobre la pertinencia o no de las declaraciones del ex ministro no creo que tarden mucho en despejarse y lo veremos en la pervivencia o auge de las marcas camufladas de ETA o en su achicamiento de terrenos fértiles, cuestión esa en la que, aparte de la imprescindible actividad policial, no se le ve al gobierno muy diligente y resolutivo.

Servidor, aunque de modo más doméstico, también se guía por indicios y el que en este pasado Viernes Santo la procesión* que hemos visto en San Sebastián haya sido, una vez más, la de los etarras, con respaldo oficial municipal, pues qué quiere que le diga, PATRÓN; no me induce para nada al optimismo.

A pesar de que no soy particularmente adepto a los Pasos de estas fechas, entre la visión de las jetas de asesinos (las pancartas con fotos de presos etarras, por si hay algún lector que no acierte a concebir la escena) acompañados por una musiquilla doliente y una talla de Salcillo coreada de trompetería y alguna ocasional saeta, vamos, es que ni la menor duda de por dónde se inclinarían mis preferencias.


*Así es llamada por sus tenaces participantes, mil veces más activos que la gran masa de miradores para otro lado.

Artanis dijo...

Buenos días...

Complicada postura la de algunos votantes confesos -como yo, en defensa propia- del PP. Yo me creo que haya puentes y contactos. Basagoiti parece que no se lo creerá hasta que pille haciendo la compra juntos a Otegui y Eguiguren. Pero, si te lo crees, te ponen la coletilla de saboteador. Así que hemos de contemplar la seria posibilidad de que el PSOE juegue a dos barajas, con casi todas las televisiones generalistas (ya veremos qué pasa con la fragmentación de la audiencia... si llega a reconocerse) haciendo coro.
*********

¿Alguien aparte de mí encuentra desagradable la portada del Magazine de El Mundo? Pedro J. necesita una revisión del clásico de Preston Sturges "Los Viajes De Sullivan". La pobreza no es algo divertido, de quita y pon para una foto; "pobreza" puede ser un término demasiado contundente para lo fotografiado, pero siendo un poco flexibles, se me comprenderá. La foto de una empleada del hogar, inmigrante, disfrazada de señora de la casa es un juego a lo Annie Manzanas ("Un Gangster Para Un Milagro", obra maestra capriana). Ni el mayordomo ni el valet de Sullivan lo aceptarían*.

*Mi módem a pedales no me permite comprobar si esta secuencia está colgada en llutuf.

alcmeon dijo...

No nos engañemos el final de E.T.A. sera pactado. La diferencia es quien quiere un armisticio o quien quiere la firma de la rendicion y la generosidad del vencedor, obvio el Estado. Contactos con ETA hubo, hay y habra pues no podemos olvidar que el problema no es solo de orden publico y policial sino politico y social y al igual que se desarticulo la pata del banco de ETA mediatico-financiera y se evita que se recomponga, tambien habra que desarticular la pata del banco politica-social y esa es mas dficil ya que el "chirimiri" ideologico y educativo llevado a cabo por el PNV y con la vista gorda del PSE-PSOE,fueron socios de gobierno antaño, ha provocado la "ikastolizacion" de las nuevas generaciones y el antiespañolismo como forma de identificacion como pueblo vasco

catalina dijo...

Pero don Santiago, de la misma forma se podría argumentar: nada* en la realidad prueba que NO se esté negociando con ETA. Apabullados por los signos celestes.

* “Nada” es una palabra excesiva, digamos “bien pocas cosas”: ¿la virtuosa negación con palabras (socialdemócratas)? ¿las detenciones recientes? ¿Son elementos determinantes e incompatibles con la negociación? ¿Qué otros hechos y consideraciones deberíamos tener en cuenta? ¿Se trata de cosas que no conocemos?

Esta es una de las pocas veces PATRON, en que le encuentro misterioso.

alcait dijo...

lo siento Sr Gonzalez el peor post y mas fuera de lugar en los años que le sigo. Lamentable

Artanis dijo...

Alvite prosigue su narración en La Opinión Coruña.

Neo...... dijo...

PREMIO BARITEREDIARIO
Podrán encontrar el resto de comentarios que participaron en la elección del Premio Baritere,las votaciones,el Gobierno y los primeros ciudadanos en:
La República Independiente de La Nueva tropa Santiaguera


ABIERTA LA VOTACIÓN AL PREMIO BORATINOS de MARZO 2010

Ferchu dijo...

Les anticipo que el asunto me aburre y me da mucha pereza.

No creo que que la "corazonada" (por ser benéfico) de Mayor Oreja merezca más que algún comentario de poca momnta, al fin y al cabo, no aportó datos y solo el supuesto criterio de autoriedad de que fue ministro hace seis años, pero, por contra, ni está al día y ni participa en los centros de información y decisión, además de que politicamente está desubicado (su chica de los recados salió malamente del PP vasco, donde carece de aliados e informadores).

Sin necesidad de hacer excesivos juicios de intenciones a Jaime Mayor se le vio la oreja.

No repito lo que ha dije hace unnos días, pero he de señalar que me llamó la atención que el Diputao del PNV Ercoreca le diera la razón a la "bestia parda" del nacionalismo ... y me preocupó tambien; los cabrones nacionalistas no dan puntadas sin hilo, y se percataron de forma inmmediata que Jaime ponía graciosa y gratuitamente en un brete a los suyos (¿?): al propio PP y al PSE-PSOE, o sea, Jaimito hacía de caballo de Troya que realizaba el trabajo sucio del PNV.

¿Nadie se de cuenta de esto?.

Que hoy (aberri eguna) el PNV se despache con el titular que trae a portada el Patrón ratifica esta opinión, porque es evidente que los analistas del PNV se han trabajado mucho la cosa durante estos últimos días.

Y sobre el fondo, ¿hay negociación?. Respuesta: no se sabe nada, no hay ningún dato, y lo que dice Urcuyo hoy es una patotxada de cojones: "Mayor Oreja sabrá algo más que yo, ha sido ministro de Interior". ¡Manda güebos!, ¡que nivel Mary Loli!, pero su objetivo es desestabilizar al PP vasco, a Mariano Rajoy, y a Pachi Lopez ... todo gracias a Jaime Mayor. Jaimito esta haciendo un gran fvcor a su causa que no es otra que ¡él mismo!.

Si esta habiendo negociación entre la banda criminal nacioanalista vasca y el gobierno es algo que si acaso se confirmará en su día, pero de momento el mal esta hecho.

Y si lo que Jaime (y otros) están pretendiendo es trasladar la carga de la prueba a la otra parte, "prueba diabólica" en este caso, como es la prueba de hechos negativos ... la deshonestidad es manifiesta.

Juante dijo...

Con los sociatas, todo tiene truco. Prometieron una tve sin publicidad, pero claro, a costa de meter pelis televisivas de serie b, que no se las salta un romano.

Qué cucos que son.

Juante dijo...

Por si todavía queda por ahí algún patoso o alguna patosa que no se crea o que no se entere de la campaña progre contra la iglesia católica, les cuento la pildorita de hoy de cantero y cía:

Han metido -así, como quien no quiere la cosa- una pieza del desinformativo telediario consistente en una nueva porquería de Peter Greenaway (una especie de barbudo contracinéfilo de greenpeace), sobre una parodia del cuadro "las bodas de Canaan", del magistral Veronese. Pues bien, el zapatérico cantero ha dicho que, en realidad, el inglés apócrifo e hipertélico (y estúpido), ha descubierto con su película que las bodas se refieren en ese cuadro... ¡"a la misma boda de Jesucristo"! (sic). Claro que, como pasa con todas las ocurrencias progres, también esta tiene efecto boomerang, porque, si así fuera, ¿qué pasa, eh, imbéciles? Precisamente es la Iglesia (y no los progres abyectos) la que tiene sacralizado y sacramentado el matrimonio.

Nrq dijo...

Buenos días;

reverte sobre el cine de los 40-50. Me toca por una parte muy personal y quiero compartirlo con ustedes, remeros

Neo...... dijo...

"la receta de José Luis de poner las palabras al servicio de la política es una práctica generalizada""

Entremeses:
29 -06 -2006
20 minutos

RODRÍGUEZ ZAPATERO ANUNCIA EL INICIO DE LAS NEGOCIACIONES CON ETA



1º plato:
20 – 12 – 2006
Libertad digital.es

El Gobierno de Zapatero y ETA mantuvieron su primera reunión "oficial" el pasado jueves.

2º Plato:
15 – 06 - 2007
gara

Gobierno-ETA y Batasuna-PSOE mantuvieron negociaciones simultáneas y en el mismo lugar en plena campaña electoral, sin que se llegara al acuerdo.

3º Plato:
14 – 01 - 2008
La nación

Zapatero admitió contactos con ETA
TRAS EL ATENTADO EN BARAJAS, EN 2006.

Postre:
11 – 02 - 2008
Libertad digital

Zapatero descarta volver a negociar con ETA y vaticina que el fin de la banda está "más cerca"


Pan y vino:
Zapatero admitió contactos con ETA
TRAS EL ATENTADO EN BARAJAS, EN 2006.


Zapatero admitió contactos con ETA
TRAS EL ATENTADO EN BARAJAS, EN 2006.


Zapatero admitió contactos con ETA
TRAS EL ATENTADO EN BARAJAS, EN 2006.

Nrq dijo...

Yo no es que tenga al eZtadista por un adelantado a su tiempo, pero él sí. Quiere pasar a la historia y que en cada pueblo de dónde sea a lo que conduzca esta política haya una plaza con su nombre.

Quiere su puesto en la ONU y sabe que a través de negociar con terroristas, tan buena imagen dejaron con el tema Irlanda, se consigue mucha más representatividad internacional que con tasas de paro internas del 20%.

Ya no le importa lo de dentro, sólo su proyección y carrera. Actitud muy encomiable en la empresa privada, pero para alguien que presume de servicio público. Pero, en fin, todo se puede disfrazar de lo que no es.

Juante dijo...

Hay que reconocer que los sociatas salen ganando con eso de poner ("echar" dicen algunos) películas televisivas yanquis de serie "b". A la lógica y buscada baratura de estos infraproductos, hay que añadir su temática socialdemócrata: todas tratan de separaciones matrimoniales de tías buenas y de distintos acomodos de cuernos, más sus derivaciones. Se ven obligados a ahorrar por prescindir de la teta publicitaria, pero, en revancha, emiten pastiches ideológicos, que persiguen mucho mejor que antes el espurio objetivo de ir hacia el "nuevo orden mundial", pasando por el "cambio climático" de los iluminados de Bilderberg.

Juante dijo...

¡Qué barbaridad, amigos! ¡qué manera tienen ustedes por allá arriba de hilar tan fino con el temita y de reescribir los nueve tomos de Herodoto a propósito de la cosa nacionalista y sus exabruptos terroristas! Incluso terminan haciendo chanza de unos con otros y los de más allá. No es que me importe mucho esto último, pero, desde luego, están pillados. Clama al cielo el gasto de tinta.

Tasmania dijo...

"todo se puede disfrazar de lo que no es"

Pues siento disentir querido Nrq.

Se dice que se puede engañar a todo dios, incluso todo el tiempo (algo así, vamos).. pero gracias al cielo, eso no puede durar eternamente.

Si no fuese así, ¿qué haríamos usted y yo -entre otros muchos- apaleando sardinas en la Argos?

Albatros dijo...

Flop, flop, flop... dominici Christi

Ustedes lo hayan resucitado bien.

Algo que me extraña, dado que lo veo desde fuera, es el nerviosismo que las declaraciones de MOreja han suscitado por doquier (lo de Ridao es una flatulencia).

¿Estropean algo esas declaraciones?

¿Hay una lucha de poder en el PPVasco y/o PP nacional?

Solo puedo decir que desde hace algunas semanas la quietud de la cosa se estremece de vez en cuando con noticias nimias que extrañan, como empezar a hablar de amnistías, como la aparición exmachina de mediadores internacionales,como la negativa socialista a reconocer que la negociación "política" con ETA fue una equivocación (entre otras cosas) o como la negativa socialista a dejar claro en el Parlamento que no se va a volver a negociar con ETA poca cosa más que su derrota.

Ya saldremos de dudas. Como dice Moreja:

«ese proceso tiene dos fechas, las elecciones municipales del próximo año en las que se buscará que la organización terrorista "se haga presente" y, las elecciones generales de 2012, donde ETA "devolverá el favor" al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para que gane esos comicios.

Nrq dijo...

Querida Taz;

no digo que se engañe a todos todo el tiempo; con tener engañados al porcentaje suficiente tres semanas de campaña más una jornada de reflexión y el día en el que se vota, pues ya estaría hecho.

Luego "luchas por la libertad y la paz" y con ese CV, pues a la ONU y a vivir en NYC y en algún sitio, como dicen los argentinos, te erigen un bronce.

Afortunadamente tenemos la Argos

Feroz dijo...

Sermón dominical en el Pravda: ¿Quitarán los anuncios de sexo de pago?

benjamingrullo dijo...

1º - Primera página de El País, titular: -Fernando Alonso: “En igualdad de condiciones soy el más rápido”

2º - Titular del reportaje en páginas interiores: Fernando Alonso: "En igualdad de condiciones no hay nadie más rápido que yo"”

3º - Y éstas son las declaraciones de las que El País deduce sus titulares

-Pregunta. ¿Cree que alguno de ellos sería más rápido que usted en las mismas condiciones?
-Fernando Alonso: Yo creo que no.


Está claro que en El País andan celosines con el éxito de la Sexta. Mientras en una cadena se pasan vendiendo a Alonso como si fuera un dios que hace importantes a sus seguidores en El País intentan dar una versión de arrogante y engreído para boicotear la identificación de los fans y los éxitos de la cadena rival.

Penoso.

Feroz dijo...

Benito del Norte:

benito - 04-04-2010 - 16:15:36h

Que gracia me haceis... el nacionalismo para arriba y para abajo. La palabra no es nacionalismo; a mi los cantos de sirena, la txalaparta y las ideas nazis de sabino me dan igual, la palabra es independencia. Indepencia por nuestro propio bien. Fijense que en este pais que denominais de ignorantes y fanaticos, es donde más periodicos se leen del país. Pra acabar que decir del perfil económico, estoy deseando que el PV levante vuelo sin el handicap de pertenecer a un país tan retrogrado y rancio como españa. Puro egoismo si. No os debemos nada.

Mesala Gongo dijo...

Lamento querido Patrón
no darle hoy la razón
en torno a su apreciacón
sobre la opinión de Mayor.

Mayor hizo un Razonamiento
basado en la experiencia adquirida
y en la realidad vivida
quizás se adelanto en el tiempo.

Extraño razonamiento
dijeron los del gobierno
que ya llevaban un tiempo para cambiar la ley.

Llevaban un año estudiando
como cambiar la ley
qué callado lo tenían
y vino Mayor aquel día
y les descubre el pastel.

Mayor lo que dijo fué
como se estaba cociendo
la receta del pastel.

Por lo menos había Pastel
así lo reconocieron
después de un año estudiando
pero sin saber el qué.

Lo que Mayor se cayó
es la que tenían montada
Zapatero y Rubalcaba.
Algún día se sabrá
y la tendremos liada.

Mesala Gongo dijo...

Querida Tasmania:

D. Jaime toca en FA - MAYOR
SIn - LA - MENOR duda.

Feroz dijo...

Mono de ser Papa

benjamingrullo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
benjamingrullo dijo...

Estoy un poco con Catalina. Vistos los precedentes, la experiencia, la complicidad identitaria, la historia… para mí hay más especulación, esoterismo y lectura de posos de café en la afirmación de que no se está preparando una negociación. Me parece mucho más inverosímil y más irracional, más subjetivo y digno de desprecio intelectual negar las negociaciones que afirmar que existen.

Se demostrará que la predicción “sin pruebas”, basada en la experiencia, era cierta. Si es que no es suficiente prueba tantos años reproduciendo el mismo comportamiento. Todos nos rebelamos, ponemos cara de aburridos y suspendemos nuestras ganas de creernos la ficción cuando en una película un personaje actúa de forma incoherente con su propio personaje, cuando no está en carácter. Coñe, que es ya toda una vida de ver a los psocialistas arrastrarse a los pies de los nacionalistas e imitarlos en todo. Me gustaría, pero me es imposible asignarles en mis especulaciones un comportamiento digno.

El pensamiento científico, las herramientas de la lógica racional… no es siempre lo más idóneo para analizar los comportamientos de las personas. Nos basamos siempre en los precedentes, la experiencia, la personalidad de los involucrados, las motivaciones, la narrativa que cada uno cree protagonizar, la actitud, los hábitos, la inclinación, las motivaciones, la continuidad, los objetivos… el pensamiento narrativo es el que realmente aplicamos cuando analizamos la realidad humana y cuando hacemos predicciones, y en este sentido, no hay tu tía, van a volver a cagarla. Y en el País Vasco seguirá el miedo estructurando la sociedad y el Estado de Derecho seguirá ausente. Están negociando, por supuesto que lo están haciendo. Es coherente con la personalidad de los implicados y con el propio guión que llevan tantos años, más de 30, escribiendo. Lo incoherente sería lo contrario. Lo coherente con el personaje y con el guión es que estos tipos pacten con ETA. Ni una puta se convierte en la madre Teresa de la noche a al mañana ni viceversa.

Aitor Mento dijo...

Su última frase resume todo muy bien, don Benjamín.

spɹɐʍʞɔɐq dijo...

˙sɐıp souǝnq

Este les va a gustar:
"La influencia de la cultura vasca en EE.UU. se llama N.A.B.O."

Juante dijo...

Teníamos (y por desgracia tenemos) el periódico global, bien conocido como Pravda. Y ahora nos llega, de la mano de M, el "oscurecimiento global":

Oscurecimiento global

Hasta que Zapatétrico les venda el "optimismo global"

Albatros dijo...

De la noche a la mañana no, a menos que se llame Saulo.

Pero lo esencial es, a mi entender, que el Partidos Socialista Obrero Español tiene que negociar con ETA, una banda terrorista que ha secuestrado y asesinado, con luz y taquígrafos.

Respóndame a esta pregunta:

¿Qué les habría parecido si los juicios de Nüremberg se hubieran celebrado sin que nadie tuviera noticia de ellos?

Lo tienen bien sencillo: que hagan un referendo con la siguiente pregunta:

¿Quiere usted que el Gobierno de España negocie contrapartidas políticas con la ETA si esta decide dejar las armas?

Pussy Cat dijo...

Buenas tardes.
El comunicado de ETA en el que asegura que mató al gendarme "sin querer", es digno de la antología del disparate. Léanlo, por favor, que no tiene desperdicio.
OTRO TIROTEO FORTUITO

Albatros dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Albatros dijo...

Soy el primero en creer que cualquier hombre puede cambiar. Dije, por ejemplo, en su día, que Pachi López tenía en su mano seguir actuando de forma miserable o actuar como un hombre cabal. Es la conducta lo que importa, y era su conducta en su nuevo cargo lo que debíamos, en todo caso, juzgar.

Por supuesto que don BG tiene razón: la cabra tira al monte y el escorpión tiene su carácter, y eso nunca hay que olvidarlo, pero somos humanos, es decir, seres con conciencia que actuamos a veces de una determinada manera porque estamos ciegos ante otra realidad, ciegos por incapacidad o por interés.

Repito, soy el primero en creer que el ser humano puede cambiar, pero en este caso, hasta que Zapatero, en el Parlamento, no se ate las manos con un "papelito" (MariTere dixit y pixit) en el que se expresamente se niegue cualquier posibilidad de negociación con contrapartidas políticas, su seguro servidor pensará: ¡JA! (mal que le pese a don Ferchu)

KEPA MINONDAS dijo...

KEPA MINONDAS dijo...
Buenas tardes y buena Pascua.

Creo que ya he conseguido matar el bicho del portatil pero si no estoy seguro que se habrá muerto de aburrimiento con solo oir hablar del PNV.

Miren Vds. lo de Mayor está ya muy tratado en esta nave. Para mi fué una llamada de atención y como tal la agradezco. Pero también fué un papelón para su partido y un torpedo al difícilísimo apoyo del P.P. al Gobierno Vasco. En política las navajas no se ven facilmente, pero existen. Y el PNV no ha dudado en aprovecharse y tratar de ahondar las heridas.

En otro plano está el Zascandil. Un gobernante, perdón un político, de un nivel de felonía superior al de Fernándo VII. Y todavía más inepto.

Todo el mundo opina que el innombrable no dudará en retomar "el proceso" si cree que puede convenirle electoralmente. Y como no nos fiamos es lógico que pensemos que Mayor acierta en sus previsiones. Y que si no hay contactos muy bien puede haberlos en el futuro.

Por cierto, ¿por qué no publica alguien las actas del "proceso" para verguenza del Gobierno y sobre todo nuestra?

Albatros dijo...

Don Alcmeon, no le había leído.
Me habría evitado alguna línea:

La diferencia es quien quiere un armisticio o quien quiere la firma de la rendicion y la generosidad del vencedor, obvio el Estado.

luigi dijo...

José Luis, negocia que algo te queda.

Ella dijo...

Albatros nos interpela sobre la respuesta a esta pregunta hipotética:

"¿Quiere usted que el Gobierno de España negocie contrapartidas políticas con la ETA si esta decide dejar las armas?"

Usted, Albatros, parte de la premisa de que la respuesta sería positiva; y defiende que el Gobierno negocie con ETA con luz y taquígrafos (al menos eso he entendido yo). Y compara esa negociación con los juicios de Nuremberg. No lo entiendo, francamente. En Nuremberg se estaba juzgando a los criminales y también al sistema político que lo hizo posible; pero ya se les había derrotado. Lo sustancial es eso: que ya se les había derrotado al totalitarismo, no que los juicios fueran públicos. Y fueron públicos para que fuera un escarmiento, para que el mundo supiera que se juzgaba el nazismo y no sólo a los autores de los crímenes, no para que el mundo comprendiera las "negociaciones políticas".

Por último, Albatros, no se cual sería la respuesta a esa hipotética pregunta; pero lo que sé es que el Estado de Derecho no puede hacer esa pregunta a sus ciudadanos.

KEPA MINONDAS dijo...

Muy buena la carta de Dawkins a su hija que nos ha traido el Patrón hoy.

Quiero señalarles el párrafo que dedica a los idiomas como instrumentos imprescindibles para relacionarse con los demás, "nadar en un mar de gente", que parece hecho a propósito para llamar a la razón a muchos nacionalistas. Qué digo, ¡¡¡¡nacionalistas y razon!!!!. Debo estar delirando.

Dr. Asclepio dijo...

La evidencia falla tanto como nuestras percepciones, pues éstas se realizan a través de lenguaje, por tanto están sometidas al equívoco.
Dawkins quiere transponer la ley del real científico a la relación humana, que es de otro orden. Su hija tendrá problemas,si hace caso a su padre,para poder distinguir un orden moral, pues esto no es científicamente demostrable. Hay un punto paranoico en no fiarte,por sistema, de la palabra de otro. No se puede equiparar lo real humano, las pasiones, los deseos, sentimientos... a lo real de la ciencia. Es un extravío.
En mi opinión, Dawkins, con su absolutismo de la evidencia, es un teólogo de la ciencia. Pone en el lugar de la verdad en lo humano, donde siempre hay una conjetura sostenidad en una elección ética, a la Ciencia, con lo que le da a ésta un estatuto divino. Un cientifista. Especie en riesgo de expansión.

Neo...... dijo...

Jose Luis Rodriguez:

No se negociará con E.T.A. , si no se está negociando ya.

Dr. Asclepio dijo...

Mi conjetura es que estamos en el posterrorismo. Lo que está en juego es el relato social que se construya. Hay dos opciones, siquiendo a Ruiz Soroa: o pacto o norma.
Es decir, el problema es si la ETA política no va a tener más opción que pasar por ventanilla o- dios no lo quiera, yo no- se pueda abrir un proceso (quizá de eso se conversa) de negociación política que permita salvar la cara a ETA. El argumento de que tienen una fuerte aceptación social se usará como lo que hace necesario un pacto para su inclusión en la democracia.
Yo no lo creo. Lo que está en juego es el mapa político posterrorismo. Y pienso que ZP puede tener sus ideas.
En todo caso tengo una pregunta: para no dañar el pacto PP. Psoe ¿Habría que silenciar una negociación aunque fuera cierta?

KEPA MINONDAS dijo...

Doña Ella:

Estoy con Vd. y añado que en Nuremberg y otros tribunales se juzgó a los responsables una vez firmada la rendición sin condiciones y se ejecutó a unos cuantos, sobre todo a los jefes.
Se condenó a largas penas a muchos más. La Guerra Fría más tarde fué un estímulo para las medidas de gracia.

Incidentalmente la suerte de los batasunos, perdon, quise decir colaboracionistas a los dos lados del telón de acero fué bastante peor.

KEPA MINONDAS dijo...

Doña Ella:

Estoy con Vd. y añado que en Nuremberg y otros tribunales se juzgó a los responsables una vez firmada la rendición sin condiciones y se ejecutó a unos cuantos, sobre todo a los jefes.
Se condenó a largas penas a muchos más. La Guerra Fría más tarde fué un estímulo para las medidas de gracia.

Incidentalmente la suerte de los batasunos, perdon, quise decir colaboracionistas a los dos lados del telón de acero fué bastante peor.

benjamingrullo dijo...

Claro, don Albatros, también yo pienso que las personas cambian y que hay que darles la posibilidad de cambiar. Pero estos cambios tienen sus reglas, y lo mismo que no aceptamos ciertos cambios por incoherentes en una novela, no los aceptamos en la realidad de las que estas son reflejo. Que no sepamos explicar las reglas no quiere decir que no las tengamos.

De cualquier forma, un poco de sinceridad, todos queremos creer que Pachilo y José Luís van a comportarse dignamente. Lo estamos deseando, pero… no nos lo creemos ni pa´diez.

Zapatero es una oportunidad que ETA no va a dejar pasar.



*El análisis lógico, racional, objetivo puede funcionar muy bien para las ciencias puras, pero aplicar el racionalismo exagerado y la objetividad científica para analizar los comportamientos de unos seres emocionales, identitarios, y tantas veces irracionales como somos los humanos me parece irreal. También Descartes quiso aplicar el método científico a las acciones humanas. Es imposible.

Tampoco tenemos por qué trasladar categorías jurídicas a nuestro espacio doméstico. No hay por qué tener pruebas cada vez que afirmamos algo. Yo sé lo que está haciendo ahora cierta persona en relación a ciertas cosas, porque es lo que hace siempre.

KEPA MINONDAS dijo...

Pues no he matado el bicho ni se ha muerto de aburrimiento. Les dejo y cojo la escopeta.

Mesala Gongo dijo...

No Matarás
No mentirás y
No Negociarás
Y todo ello incumpleron
porqué hay que creer ahora
cuando siempre nos mintieron.

Neo...... dijo...

Del enlace de D. Pussy


ETA asegura que el tiroteo de Francia se produjo en contra de su voluntad


Pues claro que ha sido en contra de su voluntad. ¿Desde cuando E.T.A ha utilizado una pistola para matar a alguien en igualdad de condiciones? Ellos son especialistas en el tiro en la nuca, con su victima totalmente indefensa, y desarmada.
Además E.T.A, se está disculpando ante la Policía francesa, pidiendo, casi, casi perdón por haber matado a uno de los suyos. Y lo hace , no porque esté arrepentida, sino porque está acojonada con la Gendarmería y con la Policía Nacional. ? Porqué? Por que la Policía francesa además de tener pistolas, no tiene ningún reparo en utilizarlas.

Louella Parsons dijo...

Shakespeare también razonaba a su modo:


I think the King is but a man as I am.
The violet smells to him as it doth to me…...

Mesala Gongo dijo...

A E.T.A., hay que darle con los REMOS en la cara, y destrozársela.

Donde radica el problema es, en los que quieren salvarle la cara,
al Gobierno y al P.S.O.E., no a E.T.A.

Tenemos que estar en Alerta 1.

Albatros dijo...

No, no, doña Ella, parto de la premisa de que la respuesta sería negativa, de que el pueblo español se opondría por una amplia mayoría a las contrapartidas políticas. Pero sí quiero negociaciones con luz y taquígrafos porque parto de la base de que solo así el partido socialista puede evitar que una buena parte de los ciudadanos piense que es una negociación entre delincuentes y facciosos que procuran únicamente su propio interés, no el de la sociedad española en su conjunto. Eso sí, para que el pueblo votara negativamente debía poseer la información necesaria (¿peco de optimista?)

Sobre el proceso de Nüremberg, quería decir que si hoy no aceptaríamos que los juicios se realizaran sin testigos, pese a haber sido derrotados y a ser evidente su culpabilidad, ya me dirá usted cómo deberíamos aceptar unas negociaciones con aquellos que además de no haber sido derrotados, no se arrepienten y poseen, porque se la daría el Gobierno, capacidad de negociación política. Es decir, una auténtica aberración ética y la base de futuros conflictos.

(suele pasar que mis analogías no resulten lo claras que a mí me lo parecen)

Sobre que el Estado de Derecho no puede hacer esa pregunta a sus ciudadanos, yo estaría básicamente de acuerdo si no fuera por que, como se tercie, ese puede ser el resultado sin que encima haya existido la posibilidad de tumbarlo en referendo.
Zapatero ya lo intentó y no se ha "arrepentido".

Armisticio o derrota, that is the question, wether...

Nrq dijo...

por si quieren echar unas risas.
Humor contra toda la tontería que nos rodea (incluye algún ejemplo de apañolía)

Tasmania dijo...

A pesar de que, en efecto, el asunto Mayor se ha tratado a fondo en la Argos resulta evidente que sigue revolviéndonos.

Yo lo tengo bien clarito y no puedo expresarlo mejor que Dña. Catalina (2,05) cuando dijo que:

"...nada* en la realidad prueba que NO se esté negociando con ETA"

Y cuando D. Benja le cubrió el pase (8,05) con una verdad como un puño:

"De cualquier forma, un poco de sinceridad, todos queremos creer que Pachilo y José Luís van a comportarse dignamente. Lo estamos deseando, pero… no nos lo creemos ni pa´diez"
...................................

Estimadísimo Nrq

El panorama es desolador. Cierto. Pero no puedo evitar machacarme con el siguiente mantra..."las cosas tienen que cambiar. Necesariamente"

Tasmania dijo...

Si de verdad quieren echarse unas risas sigan el enlace de Nrq...

Unas risas de pascua siempre vienen bien. Gracias Nrq

Albatros dijo...

'talmente de acuerdo, don BG, en que el cambio conlleva ineludiblemente una coherencia interna tanto en sus motivos como en sus resultados, aunque sea a veces una coherencia difícilmente apreciable por la natural peculiaridad de cada individuo (pecualiaridad irrepetible que debe hacer que los economistas que no la tienen en cuenta se estrellen una y otra vez con sus modelos "dinámicos").

Ella dijo...

Lamento no haber entendido una parte, D. Albatros, pero sí he entendido lo sustancial.

Lo sustancial es que yo sigo afirmando que no cabe negociar políticamente nada (ni en público ni a escondidas) entre la democracia y el terror; y que por eso pienso que esa es una pregunta que no se puede hacer a los ciudadanos.

Esa fue la diferencia entre otros procesos de negociación llevados a caboentre ETA y el gobierno de la nación y el perpetrado por Zapatero: que en este se negociaron aspectos políticos, que en este el gobierno y ETA se trataron de igual a igual.(Recuerde que ambos reconocieron que reconocieron que hablaron del derecho a decidir del pueblo vasco, de la integración o el tratamiento a Navarra, de la legalización de Batasuna, la petición en Europa de que les consideraran un interlocutor...)

No llegaron a acuerdos, pero eso es lo de menos. La gran traición de Zapatero a la democracia es su reconocimiento político a ETA. Lo que le lleva a decir a Eguiguren que hay que hacer en Eusakadi como en otros lugares en los que ha existido "violencia política" es lo que tienen interiorizado y lo que determina la aberación ética, política y democrática en la que ha caido este pesoe.

Por eso insisto: ningún Estado de Derecho que se precie puede preguntarle a sus ciudadanos si quiere negociar politicamente con el terrorismo. Si te equiparas a ellos una sola vez, lo has perdido todo.

Recuerde Albatros: Chamberlain o Churchill. Yo siempre Churchill.

Nrq dijo...

Querida Taz;

deben cambiar, pero el nivel crítico medio es cada vez más triste. Cambiará llegado el punto de saturación y se leerá "como una decisión cabal de los españoles" o un "no hemos sabido estar a la altura de lo que los ciudadanos nos han pedido", pero no creo que sea porque el cambio vaya a tener perspectiva de sacarnos de acontecimientos como atraer dinero con el SalouFest, por ejemplo, y meter a España en una dinámica de competitividad real

Nrq dijo...

elijan; la 2 y Punset hablando con P. Zimbardo respecto al experimento de Stanford o A3 Noticias analizando el efecto raíz de la llegada de Tokio Hotel o las canciones que tratan de Facebook.

votante del PP dijo...

"Por último, Albatros, no se cual sería la respuesta a esa hipotética pregunta; pero lo que sé es que el Estado de Derecho no puede hacer esa pregunta a sus ciudadanos." Dice Dª Ella.
****** Por supuesto que no puede. Y si, en un momento tonto, se hiciera a los ciudadanos semejante pregunta, y la respuesta fuese afirmativa en un 99%, daría lo mismo. Lo mismo. No se puede preguntar eso, sería una pregunta -un acto- nula de pleno derecho.

(Bueno, que no sé de leyes, eh. Pero vendría a ser eso.)

catalina dijo...

Dr. ASCLEPIO (8:01)
En todo caso tengo una pregunta: para no dañar el pacto PP. Psoe ¿Habría que silenciar una negociación aunque fuera cierta?

Desde luego nosotros, humildes remeros de una barquita perdida en el oceano (aunque hecha de madera sagrada) no estamos obligados...

Y la oportunidad de unas palabras, ¿se puede medir con tan corto plazo?

catalina dijo...

En lo que le doy la razón, admirado don FERCHU, es en que se ha dado una importancia exagerada a las palabras de Jaime Mayor. Es una absurdidad, la que se ha montado.

Además, no sólo Mayor Oreja mantiene la hipótesis de un renovado movimiento de (o hacia la) negociación, pero los políticos del PP, sean miembros marginales o no tanto, no pueden manifestarse sin que se les organice el escándalo correspondiente. ¿Que deben tenerlo en cuenta? Hombre, pues sí.

Más, al hilo de lo escrito estos días: ¿Que en toda acción humana hay móviles e intereses subjetivos, algunos de ellos deplorables? Pues también. Acostumbrados estamos a registrarnos de vez en cuando. ¿Que eso impide conocer la realidad? Esto ya no lo veo tan claro.

En fin, sigamos indagando y manifestando Dawkinianamente nuestras sospechas y certidumbres, basadas, por supuesto, en la razón más razonable.

Artanis dijo...

D. Nrq...

Gracias por Pérez Reverte... Dice vd. "Me toca por una parte muy personal y quiero compartirlo con ustedes, remeros."

Si no es un excesivo striptease emocional, ¿puede desplegar el tema? Me refiero a cómo le afecta personalmente el asunto del cine patrio de esas épocas.

spɹɐʍʞɔɐq dijo...

Rosa Díez pide control público sobre la SGAE porque carece de "transparencia"

MADRID, 4 Abr. (EUROPA PRESS) -

La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Rosa Díez, es partidaria de que las entidades de gestión como la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), se sometan a un control público porque, a su juicio, la entidad que preside Teddy Bautista carece de "transparencia" y en ocasiones hace cosas "impresentables".

---

El PP mientras pasa el domingo leyendo sondeos de resurrección.

Nrq dijo...

Mr Artanis;

cierto Trollismo que nos invade me impide mostrar nombres aquí. Si le envío un correo a Ostra ¿tiene ella su dirección para así hacerle llegar el por qué?

spɹɐʍʞɔɐq dijo...

LA GACETA:
José Bono 'olvidó' declarar la hípica de su propiedad

16:30 | 04 de abril, 2010 X.Horcajo

A pesar de que la ley le obliga a ser transparente, su declaración no incluye que es propietario de la Hípica Almenara, que gana al año más de 300.000 euros. Su patrimonio es ya un ‘murmullo’ urbano.
---
De la Vega se gasta otros 44.747 euros en equipos de limpieza de tazas de WC

13:11 | 04 de abril, 2010 Miguel Gil. Madrid

El Gobierno renueva el polémico contrato de alquiler de retretes “tuneados” para Presidencia. La crisis no evita la inclusión del servicio de higiene automático de urinarios.
---

España en vilo esperando la versión de El País. Los votantes del PP en vilo esperamos la contundente pregunta en el Congreso.

Artanis dijo...

D. Nrq...

Dña. Ostra lo tiene, pero no es necesario molestarla. Si mira vd. mi perfil, consta el email.

Louella Parsons dijo...

Dice doña ELLA:

La gran traición de Zapatero a la democracia es su reconocimiento político a ETA. Lo que le lleva a decir a Eguiguren que hay que hacer en Euskadi como en otros lugares en los que ha existido "violencia política" es lo que tienen interiorizado y lo que determina la aberación ética, política y democrática en la que ha caido este pesoe.

Totalmente de acuerdo.

Lo increíble es que nadie lo vea así y cantidad de periodistas, políticos e intelectuales sólo razonan con mantras:

había que intentarlo, todos los presidentes lo han hecho, Zapatero tenía buena voluntad, era una oportunidad para la "paz"......

catalina dijo...

Totamente de acuerdo con BENJAMINGRULLO y Dr ASCLEPIO.

Yo también creo que Dawkins habla desde una mentalidad religiosa un pelín absolutista. Me da la impresión de que no reconoce el despegamiento, el desanudamiento que existe entre fe y razón dentro de la misma persona, en un católico actual, que pueden convivir perfectamente, sin interferirse y estorbarse mutuamente. Y supongo que también en un anglosajón protestante, por muy literal que sea su acepción de la Biblia.

Louella Parsons dijo...

Y entre todos los políticos, el que más me ha sorprendido en cuanto a "comprensión" o "pelillos a la mar" hacia Zapatero ha sido Nicolás Redondo que, como ya he dicho en otras ocasiones, nunca le vi protestar de forma contundente (al menos en público) con el presidente de "su" partido (como a él le gusta referirse al PSOE) por llevar a cabo ese maldito "proceso".

Nrq dijo...

For Brutus is an honorable man,
So are they all, all honorable men

Albatros dijo...

D. Ella, permítame que le conteste mañana con algo de lucidez, digo con la luz del día.

Olivia dijo...

No tenía ninguna intención de volver con el tema. Pero acabo de leer esto que lo dice, en mi patosa opinión, muy acertadamente.

Curas pederastas
José Carlos Rodríguez (LD)

Si la Iglesia tiene la pretensión de defenderse, lo primero que debe hacer es reconocer que tiene un problema y diseñar una estrategia para detectar tempranamente cualquier caso, y denunciarlo ante la justicia y ante las instituciones propias.

Quien no crea en Adán y Eva, no entiende nada. Recuerdo cuando lo dijo en clase el profesor Serrano Ruiz-Calderón. Nos quedamos como el lector, con una sonrisa a medias y una mirada escéptica, pero precisó de inmediato que se refería a que ese pasaje del Génesis enseñaba, en realidad, que la condición humana da asco y que venimos al mundo con defectos de fábrica. A veces no hay ni que salir del salón para darse cuenta de eso. Incluso con la televisión apagada. Una parte del alma de todo hombre está corrompida. Puede ser duro reconocerlo, pero mejor hacerlo más pronto que tarde. Primero, por tener la oportunidad de entender el mundo. Y segundo, porque quienes han considerado al hombre un ser perfectible son los que han creado los grandes totalitarismos. Quienes no nos engañamos sobre la naturaleza del hombre tenemos más fácil desconfiar del poder.

Pero volviendo a nuestras miserias, están ahora de moda con las revelaciones sobre casos de pederastia dentro de la Iglesia. Es difícil juzgar la incidencia de este crimen, tan repugnante, a base de observar casos aislados. ¿Cuál es la incidencia de la pederastia entre los curas comparado, por ejemplo, con los profesores? Sólo así se podrá saber, por ejemplo, si el celibato fomenta o no este desvío sexual. Por otro lado, unas normas morales claras, ancladas además por la fe en Dios, deberían servir de freno, pero se ve que ante ciertas inclinaciones no son suficientes.

Todo ello es interesante, sobre todo para la Iglesia y para las víctimas. Desde la institución, desde sus defensores, se desliza un argumento sorprendente y, sí, un tanto escandaloso. El de que los enemigos de la Iglesia están aprovechando todo este asunto para hacerle todo el daño que puedan. ¡Pero por supuesto que lo están haciendo! Por todas las veces que puedan no tener razón, aquí han mordido en carne. Lo peor del intento de atacar a la Iglesia a partir de la proliferación de crímenes y, especialmente, del intento de ocultarlos, es que está cargado de razón. Si la Iglesia tiene la pretensión de defenderse, lo primero que debe hacer es reconocer que tiene un problema y diseñar una estrategia para detectar tempranamente cualquier caso, y denunciarlo ante la justicia y ante las instituciones propias.

Tener fe en el Juicio Final posee ventajas morales innegables, pero puede llevar a despreciar la justicia puramente humana, lo cual es muy negativo para la institución, también humana, también descendiente de Adán y Eva, de la Iglesia Católica

Neo...... dijo...

En medio, con dolor y con amor
“En medio” colocaron a la adúltera sus acusadores. “En medio” se quedó la mujer cuando los acusadores, uno a uno, se escabulleron, dejándola sola con Jesús. “En medio” pusieron a la mujer, pero a quien pretendían comprometer y acusar, a quien de verdad querían poner en medio, era a Jesús (Cfr. Jn 8,1-11).
Hoy, letrados y fariseos han colocado “en medio” al monstruo, al clérigo sorprendido en flagrante delito de pederastia, y no lo han llevado al tribunal competente para juzgarlo conforme a justicia, sino que se lo han llevado a su madre, a la Iglesia, lo han tirado como basura a sus pies, para ponerla “en medio” a ella, para avergonzarla a ella, para comprometerla y condenarla a ella.
Letrados y fariseos, gente estéril, senos que nunca han conocido la vida ni la ternura, pretenden que una madre condene a su hijo: si no lo condena, no es justa; si lo condena, no es madre.
Letrados y fariseos, arrogantes, soberbios e hipócritas, insisten en preguntar a la madre: “Tú, ¿qué dices?” Preguntan como si ellos fuesen inocentes del crimen que fingen perseguir. Y se lo pregunta a ella, a la Iglesia que, como supo y como pudo, ha intentado siempre educar en el amor y en la virtud a sus hijos. Se lo preguntan a la madre los mismos que han destruido a su hijo: los profetas de la revolución sexual, los que instigan a los niños a masturbarse, los mercaderes de pornografía, los expertos del turismo sexual, los que consideran la prostitución un trabajo y la castidad una aberración.
Hoy la Iglesia, como ayer Jesús, encara a los acusadores con la realidad de sus propias vidas: “El que esté sin pecado, que le tire la primera piedra”.
Hoy como ayer, la Iglesia como Jesús, habrá de inclinarse para cargar con el peso de sus hijos, con la culpa de sus hijos, con la muerte de sus hijos. Cuando se incorpore, allí, “en medio”, estarán solos ella y sus hijos, con un dolor sin palabras y un amor sin medida.
+ Fr. Santiago Agrelo
Arzobispo de Tánger

cáspita dijo...

El Correo abre con una frase de Urkullu, así es. Una frase cuyo primer efecto bastante fulminante, viniendo de quien viene (¿De El Correo? o ¿Del Pnv?, adivinen Uds, que aquí también puede haber argumento de autoridad pero al revés ) es el de restar plausibilidad a las tesis de Mayor . Un votante del PP que aún abra El Correo, que los habrá, no digo que no, se verá reafirmado en su sensación de que Mayor y lo que éste representa no es más que un incordio de cuya supuesta experiencia más vale prescindir cuanto antes.
Urkullu estaría, se me ocurre, de una sola tacada, reforzando por un lado esa inclinación del Sr. Oyarzábal “a buscar convencer al nacionalismo moderado" de que en el PP de Euskadi pueden encontrar "una fuerza que defienda las cosas de aquí” frente a un desautorizado Mayor, de cara a poder pactar con un PP vasco ancilar en el medio plazo, caso de que el Psoe pueda estar a otras cosas con la gente de batasuna. De paso y como quien no quiere la cosa le arrea al Psoe precisamente por esto, por esa cosa fea de ponerse a “resolver conflictos” sin contar con él. Economía de fuerzas le llamo yo a eso

De El Correo, qué decir, pues que en su línea: abriendo con frases, procurando cerrar bocas.

Juante dijo...

De pasada, pude oír esta noche el nuevo salmo de cantero y sus acólitas en el terediario de las nueve, contra la Iglesia Católica, que no otra. Ya nos vaticinaba el inefable plumilla sumiso-que confundió el otro día que salían "cinco" cofradías en Sevilla con "circo" cofradías- que habrá próximamente una ley de libertad religiosa donde se contemplará hasta la religión zapatera de la Alianza de las civilizaciones más incivilizadas. Pero la muletilla (o la morcilla) la deslizaron con la habitual sutileza, cuando refirieron que dicha ley hablará de la "polémica de las procesiones" (sic).

¿Dónde coño está la polémica de las procesiones? Evidentemente lo digo yo ya: desde el momento que se cuestione el burka, los del chapapote y el coro de cantores de la ceja, más los bufones de la comedia del arte, saldrán a la palestra intentando impedir las procesiones, como ya están impidiendo los belenes (no las Belenes) y los Reyes Magos (no los otros). Lo que pasa es que darán en hueso, porque los sociatas andaluces -en cantidad industrial- no sólo van al Rocío a tirarse su juerga católica, sino que pueblan los desfiles procesionales por doquier. Y los sociatas -recordemos las recientes procesiones de Zapatero por Sevilla, dando subvenciones como bendiciones- sin Andalucía, no se comen un rosco.

No se preocupe por el "pathos" de la Iglesia, Doña OLIVIA. Siempre les quedará la playita, las torrijitas y las monitas de Pascua. Y, cuando los progres hagan tabla rasa de todo y nos globalicen teóricamente a todos, es posible que la sexualidad con límite exiguo de inicio esté consagrada por decreto. Aunque haya curas que se tiren a media parroquia y no se enteren los del terediario.

Brazil dijo...

"Ningún elemento de la realidad permite llegar a esa conclusión, salvo el apriorismo de que, puesto que Zapatero negoció con ETA la legislatura pasada, negociará irremediablemente ésta. Los partidarios de la teoría no la han apoyado con un muro de carga más sólido que éste: Mayor Oreja ha acertado en sus análisis sobre el terrorismo hechos en ocasiones anteriores, por lo que está condenado a acertar también ahora".
---
No es que Mayor Oreja esté condenado a acertar; es que el Gobierno está condenador a volver a hacer lo que en su día hizo. No hace falta ser un vidente, ni un lúcido, ni un genio: simple naturaleza humana. Quien mete la mano en la caja una vez la volverá a meter de nuevo, y la segunda (o la tercera o la cuarta) no será por 50 euros, sino por 100. Es así, siempre pasa, siempre ocurre, es un hecho. Por supuesto que existe la redención, pero para eso hace falta capacidad de análisis, reflexión y voluntad de enmienda, cosa que veo muy difícil en un Gobierno cuyo único objetivo es el poder "como sea". Son seis años con estos tíos. Pero es que, además, me niego a dar una oportunidad, ni el beneficio de la duda, a este Gobierno. Eso sería lo último. La esperanza es un bien tremendamente preciado, esencial para una convivencia medianamente sana y civilizada de cualquier sociedad, y me niego a que esta gentuza siga jugando con ella, siga destruyéndola, vulgarizándola y pisoteándola como han estado haciendo durante estos años. La realidad española es tremendamente dura y brutal, y aceptarlo implica salvaguardar lo mejor como ciudadanos.

"Pagamos el amor con amor y el odio con odio".

Neo...... dijo...

PREMIO BARITEREDIARIO


Pero don Santiago, de la misma forma se podría argumentar: nada* en la realidad prueba que NO se esté negociando con ETA. Apabullados por los signos celestes.

* “Nada” es una palabra excesiva, digamos “bien pocas cosas”: ¿la virtuosa negación con palabras (socialdemócratas)? ¿las detenciones recientes? ¿Son elementos determinantes e incompatibles con la negociación? ¿Qué otros hechos y consideraciones deberíamos tener en cuenta? ¿Se trata de cosas que no conocemos?

Esta es una de las pocas veces PATRON, en que le encuentro misterioso.

Para: CATALINA


Podrán encontrar el resto de comentarios que participaron en la elección del Premio Baritere,las votaciones,el Gobierno y los primeros ciudadanos en:

La República Independiente de La Nueva tropa Santiaguera




ABIERTA LA VOTACIÓN AL PREMIO BORATINOS de MARZO 2010

Olivia dijo...

La «Shoah» de Ratzinger
GABRIEL ALBIAC
Lunes, 05-04-10

«TOMAR la palabra en este lugar de horror, de acumulación de crímenes contra Dios y contra el hombre que no tiene parangón en la historia, es casi imposible; y es particularmente difícil y deprimente para un cristiano, para un Papa que proviene de Alemania. En un lugar como este se queda uno sin palabras; en el fondo sólo se puede guardar un silencio de estupor, un silencio que es un grito interior dirigido a Dios: ¿Por qué, Señor, callaste? ¿Por qué toleraste todo esto?» 28 de mayo de 2006. Auschwitz-Birkenau. El Papa Benedicto XVI rinde homenaje a aquello que está más allá de verbalización: la Shoah, eso a lo cual impropiamente solemos designar como Holocausto, y que es el acontecimiento único -y, por ello, sagrado para todos, más allá de creencias y de no creencias-, único al menos en la historia de la cual tenemos conocimiento, en el cual una fracción de la especie humana acometió hasta el fin la tentación más monstruosa de la especie: fijar fronteras a lo humano y exterminar a todo sujeto -a todo- que no quedase incluido en su catálogo. Borrar su nombre.
No es un proyecto humano, en el sentido propio. Es la consagración de una teología perversa: la que, erigiendo en Dios único el Mal, procede a clasificar todo cuanto existe en función de su absoluto arbitrio. El nazismo fue la última gran religión de suplencia, sólo podía existir ejecutando el proyecto sacrificial que hiciera comenzar la historia desde cero: reducir a ceniza a aquellos sobre los cuales cargó la culpa de ser el metafísico enemigo intemporal del hombre nuevo y, como tal, menos que bestias: «No es verdad -declara a Hermann Rauschning, en 1933, un Adolf Hitler recién llegado al poder-, no es verdad que yo considere al judío un animal... El judío es un ser ajeno al orden natural, un ser fuera de naturaleza». Debe ser erradicado, igual que se erradica un virus: «Si llamo al ario hombre, debo dar al judío un nombre diferente». ¿Quién tendría reparos para fumigar una molesta plaga? Esa es la inmensidad indecible de la Shoah. No la muerte en masa; la desposesión del nombre de hombre a los que mueren. Y hay en ello una lección atroz e imprescriptible: esto somos los humanos; contra la tentación de esto, somos humanos. Y eso prohíbe olvidar Auschwitz. Nadie ha expresado mejor que el rabino Fackenheim la entidad teológica de ese imperativo: «En la historia en la que Auschwitz es accidental Dios está muerto, y en la historia en la que es esencial está vivo».
Se puede decir también de otra manera. La del viejo teólogo que invoca en 2009 a Isaías: «Yo les daré en mi casa y en mis murallas un monumento y un nombre...; les daré un nombre eterno que jamás será borrado». El teólogo se llamó Ratzinger, antes de ser Benedicto XVI. Habla en el Yad Vashem de Jerusalén, Memorial del Holocausto. Más sucinto que en Auschwitz. Igual de intenso. Teológicamente, quizá más hondo de lo que lo haya sido nunca. Porque habla de aquellos a los cuales no sólo se quiso quitar la vida, sino, mucho más allá de la vida, su nombre mismo de hombres. El nombre, en cuya afirmación reside lo sagrado: «Perdieron sus vidas -anota-, pero no perderán sus nombres». Es la última esperanza del teólogo torturado por Auschwitz: «En el fondo sólo se puede guardar un silencio de estupor, un silencio que es un grito interior dirigido a Dios: ¿Por qué, Señor, callaste? ¿Por qué toleraste todo esto?» Y el Pontífice que comenta a Isaías ante el más duro lugar de recuerdo de la especie humana, sabe que no hay palabras para hablar de eso. Sólo silencio sagrado: Yad Vashem: «yad, memorial; shem, nombre». Silenciosa lucha contra el olvido.

Fedeguico dijo...

Publica La Gaceta de Intereconomía (cuyas informaciones solamente se creen los más tontos y cerriles de entre los fachas) que Bono no declaró una lucrativa empresa hípica. Dice el necio alopécico Dávila en su infecto panfleto que "Las cifras de ventas de la hípica en el año 2008 fueron de 295.683,67 euros, sobre un activo total de 2,2 millones, con un resultado final de 316.100,3 euros."

Y, díganme, díganme: ¿cómo se ganan 316.100,3 euros con unas cifras de ventas de 295.683,67? ¿ein?

churruca dijo...

Llego con retraso. Pero llego. Estoy de acuerdo con usted, patrón, y con el señor Dawkins en que los argumentos de autoridad son una fuente envenenada de conocimiento. Esto, que es casi un axioma, tiene en mi opinión una excepción notable: la autoridad que emana de los necios. Porque, a su modo, los necios son una fuente de autoridad bastante fiable. Bastante más que los supuestos sabios.

No estamos hablando, claro está, de personas a las que circunstancialmente se les escapa una tontería. Que entonces no nos salvábamos ninguno. No. Hablamos de tontos séptimo Dan. De necios cuyo porcentaje de error se aproxima peligrosamente al 100%, y que por tanto son, a su manera, fiables.

Así, a bote pronto, me viene a la cabeza el nombre de Cayo Lara; el Cayo que no calla. Un necio ciertamente infatigable, que se diría que tiene una estupidez para cada día del año. He aquí la de hoy, que va sobre Garzón y sus cuitas.

"…, y lo que ha hecho Garzón ha sido hacerse eco de esa posición e intentar llevar adelante un proceso para sentar a los crímenes de ese franquismo en el banquillo y hacer una condena simbólica".

Rorschach dijo...

El Gürtel se aplaza hasta mañana.

Anda que... ¿Se imaginan que hubiera algún periódico que tuviera ya lista la edición de la tarde y ahora tenga que tirarla a la basura?

Buenos días a todos.

Mesala Gongo dijo...

buenos dias

Mesala Gongo dijo...

Cincuenta mil euros para indicadores de género
25.000 para el género ABSURDO
25.000 para el género NEUTRO
0 para el genero IDIOTA, por eso Boratinos cierra dos consulados,
dejando sin atención a GENEROSOS jubilados y emigrantes.

El gran indicador ha de ser gratuito, lo construiremos los españoles, con los votos
y el texto dirá:

Z A P A T E R O
A LA PUTA CALLE