Hoy, sesión del Supremo
Este blog acatará la resolución que adopte hoy la sala II del Tribunal Supremo sobre el recurso de casación presentado por la defensa de Iñaki de Juana Chaos. Hoy, el alto tribunal va a decir la última palabra sobre un asunto en torno al que se han vertido ríos de tinta y se han gastado millones de palabras, muchas de ellas ayunas de todo fundamento, porque aquí, el más tonto hace relojes de precisión.
.Hoy se detallan en El País algunos precedentes que merecieron una condena no superior a cinco años, por lo que el periodista considera que son delitos análogos. En la misma línea, pero dentro de la tradición oral, más bertsolari, políticos y tertulianos han afirmado con mucho aplomo que no se puede condenar a nadie por escribir dos artículos en un periódico.
. Nunca hay que tomarse las hipálages en sentido literal. Desde que está en vigor la Constitución de 1978 no se condena a nadie por escribir artículos de opinión. No hay que confundir continente y contenido. La condena que hoy revisará el Supremo fue por un delito de amenazas terroristas. Los artículos fueron el soporte. En 'Toma el dinero y corre', Virgil Starkwell/Woody Allen cuenta en off que uno de los integrantes de su banda "fue a la cárcel por acostarse con una mujer fea". Si el hecho se produjo contra la voluntad de la mujer, no estaríamos ante un reproche estético del juez, sino ante una condena por violación.
.
Si a una mujer le dice su galán: "Te voy a comer toda", lo más normal es que la destinataria de la promesa se sienta halagada, aunque debería preocuparse si su novio es Hannibal Lecter. Siempre hay que mirar los precedentes, jóvenes argonautas y argonautos. Si una noche de copas se les acerca un desconocido o desconocida y les dice: "te voy a echar unos polvitos", deberían garantizarse que carece de antecedentes como envenenador/a.
.
En el caso que nos ocupa, De Juana tiene más antecedentes que Aníbal el Caníbal y Pilar Prades (la envenenadora de Valencia) juntos. "Bueno", respondía Woody Allen en 'Misterioso asesinato en Manhattan' a Diane Keaton que le leía la noticia de la undécima actuación de un serial killer, "es una forma de vida alternativa".
.
Si el fallo del Tribunal Supremo no supone la excarcelación del preso etarra y el Gobierno quiere que salga, bastará que haga uso de su facultad de indulto.
-------------------------------------------------------
Matar a papá
Hoy, Casimiro García Abadillo escribe en El Mundo sobre los antecedentes familiares del nuevo ministro de Justicia :
"Quizás Fernández Bermejo no pueda soportar que su padre, Mariano Fernández Alonso, fuera falangista y jefe local del Movimiento en Arenas de San Pedro (Avila), y, desde hace bastantes años y hasta su muerte, un militante muy activo del PP."
En todos los medios y en este blog se han recordado durante estos días unas palabras de Fernández Bermejo:
"Hemos luchado contra los padres y ahora nos toca luchar contra los hijos".
El ministro corre el mismo riesgo que Arzalluz cuando calificaba de hijos de franquistas a los afliados del PP, que alguién del público le grite: "¡Tu padre!", sin ánimo de vituperio, sólo para refrescarle la memoria. (El padre de Arzalluz intentó sublevar contra la República el cuartel de la Guardia Civil de Azkoitia el 18 de julio de 1936).
Hay unos peces llamados 'rumble fish', que son pequeños, pero de tan extraordinaria agresividad que atacan su propia imagen reflejada en el cristal de la pecera. (Francis Ford Coppola en 'Rumble fish', 1983)
Este blog acatará la resolución que adopte hoy la sala II del Tribunal Supremo sobre el recurso de casación presentado por la defensa de Iñaki de Juana Chaos. Hoy, el alto tribunal va a decir la última palabra sobre un asunto en torno al que se han vertido ríos de tinta y se han gastado millones de palabras, muchas de ellas ayunas de todo fundamento, porque aquí, el más tonto hace relojes de precisión.
Hoy, Casimiro García Abadillo escribe en El Mundo sobre los antecedentes familiares del nuevo ministro de Justicia :
70 comentarios:
Buenos dias, señores. Espero que descansaran bien. A la faena.
Estas confusiones llevan a lo de Pepiño Blanco, que se querella contra el cretino que gritaba lo de Pepiño, que empiecen por tí. mientras califica solidariamente con Zapatero a de Juana como "hombre de paz". Al final es lo de Boris Izaguirre: el PP, peor que la ETA.
El abuso de las palabras está llegando a cumbres que no hubiéramos podido imaginar hace un par de años.
Buenos días a todos y a mi sargento en especial,
supongo que la Sala II del Tribunal Supremo tendrá muy en cuenta la opinión del insigne pensador Oleguer sobre el caso De Juana (De Juana es periodista de Gara y de otras publicaciones de la izquierda abertzale).
Hace un momento, en Onda Cero. José Bono y Carlos Herrera elogian el prólogo al libro de Sosa Wagner realizado por Joaquín Leguina, en el que critica al nacionalismo.
Carlos Herrera: Si pero es una costumbre muy extendida entre los socialistas decir una cosa en los prólogos y votar ora en el Parlamento.
José Bono (acusando el bofetón): Bueno, si. Pero una cosa es abrir los ojos a los demás y otra arrancárselos uno mismo.
Ramón Jáuregui ha dicho que espera del Supremo una resolución ajustada. AL pobre de Juana le va a caer la perpetua, conocida la habilidad para la profecía que tiene Jáuregui.
Fe de erratas. Sustitúyase “ora” por “otra”. Gracias
No se ponga usted complejo en los razonamientos, amigo Pastor, que aquí somos de descripción minuciosa de los pasos.
Jáuregui escribió ayer un artículo en el que abogaba por una condena pequeña para de Juana, pongamos una que le permita irse a casa y quitarles un poblema a los sociatas.
Al decir "una resolución ajustada" él quiere decir eso y usted quiere decir que este tío es un desastre como profeta. Pero fíjese usted que si la pena se mantiene, el Tribunal Supremo bdictará una sentencia ajustada (conforme a lo justo) y ajustada a derecho.
O sea, que el pobre Jáuregui no acierta una, pero acertará en cualquier caso. Dios escribe derecho con palabras torcidas.
¿Habeis visto cómo da El correo digital la noticia del asunto De Juana? Titular: "El Supremo revisa hoy la pena a De Juana entre fuertes presiones nacionalistas". Vale. Y sigue: "Los socialistas recibirían con alivio una rebaja que permitiera su excarcelación". Arrayúa! ¡Recibir con alivio la salida de la cárcel de un asesino no arrepentido que acostumbra a celebrar los crímenes etarras, entre ellos los de cargos socialistas! La luminaria que ha escrito esto piensa que o bien ETA no volverá a asesinar a socialistas o bien los del PSOE son suicidas.
"[Un pequeño tocho sobre el tema más conflictivo de estos tres últimos días; es largo, pero es menos de lo escrito por los participantes si sumamos sus mensajes]".
Esta es la introducción de Concalma a su escrito de ayer. No creo que haya muchos que no entiendan a qué alude. Sin exagerar demasiado, creo que la expresión podría simplificarse -"el tema más conflictivo de este blog"- y continuar teniendo una referencia clara. Esto me parece un pésimo síntoma.
Me disgusta profundamente que se imponga el silencio por la fuerza (de los gritos, la violencia o, en ámbitos como éste, el exceso de sentimiento). A estas alturas, es lo único que me interesa decir.
A Concalma (ayer),
Gracias por tu comentario de anoche. Estoy muy de acuerdo.
Interesante el final de la entrada de hoy de arcadi espada: la lista cerrada como fuente del mal.
y se confirma que las facultades de economia son la reserva espiritual de occidente:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Cuentas/pasado/elpepuopi/20070212elpepiopi_14/Tes
No me gustan los sloganes tipo el vocero ese de la manifestación, pues con las cosas de matar no se juega. Aunque no es la primera vez que sucede. Por ejemplo, cuando Carod dijo aquello de 'antes de poner una bomba, mirad en el mapa' (no es literal), ¿no quiso decir, "oye, si ponéis bombas, hacedlo en otro sitio?". Compárese con "si matáis, empezad por Pepiño", tal como dice el tipo de la manifestación. Saludos.
Cámbiese ?" por "?, no vaya a ser que alguien se dé cuenta.
Novarth, la cita es una joya:
Carlos Herrera: Si pero es una costumbre muy extendida entre los socialistas decir una cosa en los prólogos y votar ora en el Parlamento.
José Bono (acusando el bofetón): Bueno, si. Pero una cosa es abrir los ojos a los demás y otra arrancárselos uno mismo.
-------------------------------
El ambiente comienza a evocar los aires y las conversaciones en los años treinta........en Moscú.
----------------
Otra cosa: nunca pensé que la mugre de Maruja Torres fuera tan contagiosa como para infectar a serenos propietarios de naranjales con barco como Vincent. Ayer demostró que ya nunca volverá a escribir nada decente.
Está desahuciado.
Suso es así
“O vello Valle (Inclán) vive” El País, 11/02/07
1)“El principal patrimonio de Galicia, cultural, identitario, es su lengua. Es la cabecera de un gran romance que hablan millones de personas en el mundo, debemos partir siempre de esa conciencia y, por tanto, debiéramos ser capaces de existir en nuestra lengua y también de expresarnos hacia el mundo en ella. A ello se deben dedicar energías; es necesario y vale la pena. Pero no debemos desperdiciar nada de lo que tenemos. Y Valle (Inclán) y su obra son algo valiosísimo que debiéramos sentir que es muy nuestro.”
2)“Claro que su obra, excepto dos o tres poemas, está en castellano. Es una consecuencia más de nuestra historia anormal”
En www.bastaya.org pueden leer el brillante artículo de Felix de Azua.
Saludos
Jo, Carmen de T., pues te agradezco que te lo hayas leído, porque lo mandé como de madrugada y la sensación que tengo, una vez escrito y enviado... es que debería haber esperado a hoy para que alguien lo leyera.
En fin, qué se le va a hacer.
Saludos.
Política (?) de izquierdas.
I
Van a una revolución
como sin querer la cosa.
Que su secta es ambiciosa (rencorosa)
es toda la sinrazón.
No creen en la Nación,
¿saben lo que significa?
¡No dirán que gente rica
la utiliza de espantajo!
Para estar más en el ajo
ellos usan patria chica.
II
Con exceso de ambición
y mucha envidia cochina
pretenden ser como en China:
su Partido es la nación.
Del Capital es función
mantener alta la renta
que su bienestar sustenta.
Pero, a la secta izquierdista,
que nada se le resista
es lo que les trae en cuenta
¿Recuerdan en "El Padrino" cuando éste dice: "Le voy a hacer una oferta que no va a poder rechazar"? No parece que nadie dudara del sentido de sus palabras y de su contenido delictivo. Sin embargo, si esas mismas palabras fueran pronunciadas por un vendedor de enciclopedias que llama a nuestro timbre, no creo que el juez ordenara enchironarlo.
¿Derecho penal de autor?... ¿o no agarrársela con papel de fumar?... Si hubieran condenado al Padrino, ¿habría sido sólo por hablar (poco)?
Saludos.
La tercera de JAZ
¡Otro que va de Tomás!
José antonio zarzalejos
como es cegato de lejos
precisa acercarse más.
Jesuítico además,
se asombra de la porfía
sectaria de la María
Teresa F(d)ez de la Vega
que de las flores reniega
cual cardo de progresía.
Este asunto de la emersión de "hijos de fascistas y asimilados" fervorosamente convertidos en antisfascistas debería ser objeto de sesuda investigación. Al precedente glorioso de Arzalluz -los vascos, siempre en vanguardia-, añadimos los de Zapatero y ahora Fernández Bermejo. Es impresionante, como si en Italia los hijos del Fascio quisieran impedir póstumamente la Marcha sobre Roma.
¿Somos un país normal? Y si la respuesta es sí, ¿cómo es que permitimos e incluso aplaudimos -al menos, buena parte de nosotros- a farsantes e impostores como los señalados? ¿Es un hecho diferencial español? ¿Una herencia de los jesuitas, siempre hábiles para estar presentes en ambas partes de la barricada?
Impresionante, la verdad, nuestra aversión a la verdad.
El País y el Estado.
Cuando Felipe mandaba
con mayoría absoluta
¿la derecha era tan bruta?.
No, nada les preocupaba.
Y El País se preguntaba
si aquel PSOE tan lozano
sería un PRI mexicano
fagocitando al Estado.
Hoy cuando le da un bocado
lo jalean: ¡Dále mano!.
Mario Vargas Llosa
El regreso del idiota
El País. 11-02-2007
Por desgracia, la ideología dominante en este grupo de comunicación, y por extensión en gran parte de la sociedad española, se sitúa en las antípodas de lo expuesto en este artículo.
Hace diez años apareció el Manual del perfecto idiota latinoamericano en el que Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa arremetían con tanto humor como ferocidad contra los lugares comunes, el dogmatismo ideológico y la ceguera política que están detrás del atraso de América Latina. El libro, que golpeaba sin misericordia, pero con sólidos argumentos y pruebas al canto, la incapacidad casi genética de la derecha cerril y la izquierda boba para aceptar una evidencia histórica -que el verdadero progreso es inseparable de una alianza irrompible de dos libertades, la política y la económica, en otras palabras de democracia y mercado-, tuvo un éxito inesperado. Además de llegar a un vasto público, provocó saludables polémicas y las inevitables diatribas en un continente "idiotizado" por la prédica ideológica tercermundista, en todas sus aberrantes variaciones, desde el nacionalismo, el estatismo y el populismo hasta, cómo no, el odio a Estados Unidos y al "neo liberalismo".
Una década después, los tres autores vuelven ahora a sacar las espadas y a cargar contra los ejércitos de "idiotas" que, quién lo duda, en estos últimos tiempos, de un confín al otro del continente latinoamericano, en vez de disminuir parecen reproducirse a la velocidad de los conejos y cucarachas, animales de fecundidad proverbial. El humor está siempre allí, así como la pugnacidad y la defensa a voz en cuello, sin el menor complejo de inferioridad, de esas ideas liberales que, en las circunstancias actuales, parecen particularmente impopulares en el continente de marras.
Pero ¿es realmente así? Las mejores páginas de El regreso del idiota están dedicadas a deslindar las fronteras entre lo que los autores del libro llaman la "izquierda vegetariana" con la que casi simpatizan y la "izquierda carnívora", a la que detestan. Representan a la primera los socialistas chilenos -Ricardo Lagos y Michelle Bachelet-, el brasileño Lula da Silva, el uruguayo Tabaré Vásquez, el peruano Alan García y hasta parecería -¡quién lo hubiera dicho!- el nicaragüense Ortega, que ahora se abraza con, y comulga con frecuencia de manos de su viejo archienemigo, el cardenal Obando. Esta izquierda ya dejó de ser socialista en la práctica y es, en estos momentos, la más firme defensora del capitalismo -mercados libres y empresa privada- aunque sus líderes, en sus discursos, rindan todavía pleitesía a la vieja retórica y de la boca para fuera homenajeen a Fidel Castro y al comandante Chávez. Esta izquierda parece haber entendido que las viejas recetas del socialismo jurásico -dictadura política y economía estatizada- sólo podían seguir hundiendo a sus países en el atraso y la miseria. Y, felizmente, se han resignado a la democracia y al mercado.
La "izquierda carnívora" en cambio, que, hace algunos años, parecía una antigualla en vías de extinción que no sobreviviría al más longevo dictador de la historia de América Latina -Fidel Castro-, ha renacido de sus cenizas con el "idiota" estrella de este libro, el comandante Hugo Chávez, a quien, en un capítulo que no tiene desperdicio, los autores radiografían en su entorno privado y público con su desmesura y sus payasadas, su delirio mesiánico y su anacronismo, así como la astuta estrategia totalitaria que gobierna su política. Discípulo e instrumento suyo, el boliviano Evo Morales, representa, dentro de la "izquierda carnívora", la sub-especie "indigenista", que, pretendiendo subvertir cinco siglos de racismo "blanco", predica un racismo quechua y aymara, idiotez que, aunque en países como Bolivia, Perú, Ecuador, Guatemala y México carezca por completo de solvencia conceptual, pues en todas esas sociedades el grueso de la población es ya mestiza y tanto los indios y blancos "puros" son minorías, entre los "idiotas" europeos y norteamericanos, siempre sensibles a cualquier estereotipo relacionado con América Latina, ha causado excitado furor. Aunque en la "izquierda carnívora" por ahora sólo figuran, de manera inequívoca, tres trogloditas -Castro, Chávez y Morales- en El regreso del idiota se analiza con sutileza el caso del flamante presidente Correa, del Ecuador, grandilocuente tecnócrata, quien podría venir a engordar sus huestes. Los personajes inclasificables de esta nomenclatura son el Presidente argentino Kirchner y su guapa esposa, la senadora Cristina Fernández (y acaso sucesora), maestros delcamaleonismo político, pues pueden pasar de "vegetarianos" a "carnívoros" y viceversa en cuestión de días y a veces de horas, embrollando todos los esquemas racionales posibles (como ha hecho el peronismo a lo largo de su historia).
Una novedad en El regreso del idiota sobre el libro anterior es que ahora el fenómeno de la idiotez no lo auscultan los autores sólo en América Latina; también en Estados Unidos y en Europa, donde, como demuestran estas páginas con ejemplos que producen a veces carcajadas y a veces llanto, la idiotez ideológica tiene también robustas y epónimas encarnaciones. Los ejemplos están bien escogidos: encabeza el palmarés el inefable Ignacio Ramonet, director de Le Monde diplomatique, tribuna insuperable de toda la especie en el viejo continente y autor del más obsecuente y servil libro sobre Fidel Castro -¡y vaya que era difícil lograrlo!-; y lo escolta Noam Chomsky, caso flagrante de esquizofrenia intelectual, que es inspirado y hasta genial cuando se confina en la lingüística transformacional y un "idiota" irredimible cuando desbarra sobre política. La Madre Patria está representada por el dramaturgo Alfonso Sastre y sus churriguerescas distinciones entre el terrorismo bueno y el terrorismo malo, y los Premios Nóbel por Harold Pinter, autor de espesos dramas experimentales raramente comprensibles y sólo al alcance de públicos archiburgueses y exquisitos, y demagogo impresentable cuando vocifera contra la cultura democrática.
En el capítulo final, El regreso del idiota propone una pequeña biblioteca para desidiotizarse y alcanzar la lucidez política. La selección es bastante heterogénea pues figuran en ella desde clásicos del pensamiento liberal, como Camino de servidumbre, de Hayek, La sociedad abierta y sus enemigos, de Popper, y La acción humana, de von Mises, hasta novelas como El cero y el infinito, de Koestler, y los mamotretos narrativos de Ayn Rand El manantial y La rebelión de Atlas. (A mi juicio, hubiera sido preferible incluir cualquiera de los ensayos o panfletos de Ayn Rand, cuyo incandescente individualismo desbordaba el liberalismo y tocaba el anarquismo, en vez de sus novelas que, como toda literatura edificante y propagandística, son ilegibles). Nada que objetar en cambio a la presencia en esta lista de Gary Becker, Jean François Revel, Milton Friedman y (el único hispano hablante de la selección) Carlos Rangel, cuyo fantasma debe sufrir lo indecible con lo que está ocurriendo en su tierra, una Venezuela que ya no reconocería.
Pese a su buen humor, a su refrescante insolencia y a la buena cara que sus autores se empeñan en poner ante los malos vientos que corren por América Latina, es imposible no advertir en las páginas de este libro un hálito de desmoralización. No es para menos. Porque lo cierto es que a pesar de los casos exitosos de modernización que señala -el ya conocido de Chile y el promisorio de El Salvador sobre el que aporta datos muy interesantes, así como los triunfos electorales de Uribe en Colombia, de Alan García en el Perú y de Calderón en México que fueron claras derrotas para el "idiota" en cuestión- lo cierto es que en buena parte de América Latina hay un claro retroceso de la democracia liberal y un retorno del populismo, incluso en su variante más cavernaria: la del estatismo y colectivismo comunistas.
Ésa es la angustiosa conclusión que subyace este libro afiebrado y batallador: en América Latina, al menos, hay una cierta forma de idiotez ideológica que parece irreductible. Se le puede ganar batallas pero no la guerra, porque, como la hidra mitológica, sus tentáculos se reproducen una y otra vez, inmunizada contra las enseñanzas y desmentidos de la historia, ciega, sorda e impenetrable a todo lo que no sea su propia tiniebla.
Juegan a saltar la raya.
No le arriendo la ganacia
a José Miguel Larraya
si debe tener a raya
hooligans de esa importancia.
Pues ¿que espejo de elegancia
puede el chico donostiarra
usar con gente tan guarra?
Tal vez si le toca ei pito:
¡No hagáis eso que me irrito!.
¡Qué ganado!, ¡qué tabarra!.
No había leído el largo post nocturno de Concalma sobre las obligaciones morales del liderazgo y la sedicente desmovilización de Basta Ya durante no sé cuanto tiempo, pero como propone algo interesante, creo que voy a dedicarle un rato en cuanto sea posible. Para ir calentando motores, adelanto que no comparto la idea de que el "líder" tenga responsabilidad personal respecto al destino de sus "seguidores". Eso, señores, es mesianismo, y quizás explique por qué la derecha española y especialmente la vasca -tan religiosa y educada en Deusto- ha dado tanto banqueros y tan pocos, o ninguno, líderes sociales en la movilización contra ETA (antes de que bramen, la apreciación no es mía, sino de Jaime Mayor Oreja).
LOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES
1º) De Juana Chaos escribió dos artículos en los que sin necesidad alguna citaba con nombres y apellidos y puesto de trabajo a potenciales objetivos de ETA. Asimismo incluía afirmaciones como "Hace años le escuche a un muy apreciado compañero chillar con fuerza 'Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria'. Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas"
2º) En los artículos habla en primera persona como miembro del MLNV y aún de ETA.
3º) La Sala de la Audiencia Nacional consideró que el que un miembro de ETA con 25 asesinatos a sus espaldas se dedique a señalar con el dedo a gente que son potenciales objetivos de ETA, es un delito de amenazas terroristas. Además consideró que había una agravante de reincidencia.
4º) El Código penal, en su artículo 572, apartado 1, supuesto 3º) dice literalmente que quienes perteneciendo, actuando o colaborando con bandas terroristas, incurrirán “En la pena de prisión de diez a quince años si causaran cualquier otra lesión o detuvieran ilegalmente, amenazaran o coaccionaran a una persona.”
5º) El artículo 66, apartado primero, regla 3ª del Código penal dice: “Cuando concurra sólo una o dos circunstancias agravantes, aplicarán la pena en la mitad superior de la que fije la ley para el delito.”
6º) La mitad superior de una pena de diez a quince años es de doce años y medio a quince años.
Todo lo anterior nos lleva a que de una manera fundamentada y razonable (desde luego no es la única posible), los jueces han condenado a De Juana por un delito de amenazas terroristas con una agravante por reincidencia. Posteriormente se han limitado a aplicar la pena que para esa conducta señala el Código penal en el grado mínimo. ¿Podría explicar el Sr. Rojo dónde ve la desproporción?... ¿Acaso los jueces tienen que hacer algo diferente a aplicar la Ley?, ¿si la pena le resulta desproporcionada, no debería instar una modificación de la norma en lugar de presionar a los jueces para que no se aplique?, ¿es que el Presidente del Senado no sabe una sola palabra de cómo funciona la democracia?, ¿qué idea tiene él de lo que es la división de poderes?
En fin.
Pd. Los jueces no han condenado a De Juana por atentar al buen gusto y a la sensibilidad escribiendo cosas como: “¡Sé positivo, Iñaki!, me dije. Imaginé que los muros de hormigón eran de chocolate. Que de cabello de ángel estaba hecho el acero. Que los tres presos muertos la pasada madrugada en las cárceles de Langraitz y Zuera eran muñecos de mazapán. Pero, es curioso, no conseguí imaginarme a la señora Gallizo siendo otra cosa que lo que es, como lo eran sus predecesores.”
Concalma,
Eso tiene fácil remedio. Merece ser leído:
concalma said...
[Un pequeño tocho sobre el tema más conflictivo de estos tres últimos días; es largo, pero es menos de lo escrito por los participantes si sumamos sus mensajes]
Me parece interesantísima la reflexión sobre los líderes y su responsabilidad moral. Y ya que estamos cinéfilos, podemos empezar recordando Casablanca, con la dualidad Victor Laszlo (o como se escriba) – Rick, en la soberbia imagen en la que frente a los cánticos nazis, Laszlo comienza a entonar La Marsellesa… y el cínico Rick, con un ligero movimiento de cabeza, ordena a la orquesta que acompañen al líder público humillando a los soldados del Reich y provocando, a la postre, el cierre de su local. Lo hace sin recibir siquiera los laureles del reconocimiento público, lo hace desde el anonimato. El actor decisivo es Rick, pero quien asume la responsabilidad es Laszlo, porque es quien se muestra ante el público, quien da un paso al frente pidiendo, esperando, que el resto le siga.
Obviamente Rick nunca habría reprochado a Víctor que abandonara la resistencia y se acomodara a una vida placentera con su bellísima esposa. No iba con el personaje. Sí lo habría hecho, y con razón, el viejo camarero de Rick´s que se jugaba el cuello acudiendo a las reuniones de la resistencia. En esas situaciones se crea una tupida red de complicidades y responsabilidades mutuas: no puedes pedir a nadie que se juegue el cuello para luego dejarlo tirado, eso parece obvio. Y en esa red, quien asume más responsabilidad es el líder que incita al resto a luchar por algo por lo que parece merece la pena jugarse mucho.
En nuestro caso, la llegada al Gobierno central del Partido Socialista y el cambio en la política antiterrorista generó un terremoto en el País Vasco, siempre tan dependiente de lo que suceda en La Moncloa. Los motivos por los cuales Basta Ya se desactivó (la imagen de Forrest Gump cuando decide parar, y que ha traído Benjamingrullo, es genial) no han sido explicados, pero parece lógico pensar que algo tendrá que ver el cambio de política de Zapatero en relación con el nacionalismo y con ETA, desde el punto y hora en el que nadie en su sano juicio podría defender que había habido algún cambio trascendente en el propio nacionalismo. Las redes de poder, la coacción y el terror seguían vigentes y si la amenaza física había disminuido era por la eficacia del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo.
No es grave el que un cambio de política en el Gobierno central traiga un cambio de tercio en un movimiento como Basta Ya. Es más, hasta parece lógico que ante un cambio en la estrategia del Gobierno de España, un movimiento que no nació para luchar contra el responsable de la lucha antiterrorista, sino contra el propio terrorismo y contra el nacionalismo, dé un voto de confianza y procure no estorbar o no dificultar la labor a quien constitucionalmente tiene que llevar la iniciativa frente a ETA. No olvidemos que en un principio, aunque muchos teníamos sospechas de qué fuera a suceder en el futuro, el PSOE comenzó ilegalizando algunas candidaturas, como HZ, por ejemplo y el Pacto Antiterrorista parecía que se mantenía vigente. ¿Por qué no colaborar con el Gobierno en lugar de enfrentarse a él? Si el Gobierno decide bajar un punto la presión, pero mantiene los principios, puede ser contraproducente enfrentarse a él o aumentar una tensión que pretende rebajar. Un líder (o los líderes de un movimiento) no tiene la obligación de hacer lo que la gente espera de él o de continuar siempre en la misma línea, sino que debe adecuar su actuación al criterio racional que honestamente tenga y al momento que vive.
El problema surge cuando empezamos a ver que el PCTV no se intenta siquiera ilegalizar, que Batasuna campa por sus respetos sin que Delegación del Gobierno o la Fiscalía hagan absolutamente nada, que el PSOE rompe el pacto antiterrorista al aprobar una resolución favorable al diálogo en el Congreso con el voto en contra del PP y el voto a favor de PNV, ERC, EA & co. y el resto de los síntomas innegables de que algo no iba por donde debía y que lo que eran los principios que se habían defendido en el movimiento cívico en el País Vasco y los cuales podemos decir que nos habíamos “confabulado” a no abandonar nunca, estaban siendo conculcados. La Ley empieza a dejar de aplicarse y se cambian los socios pactando, en lugar de con el principal partido de la oposición, con los nacionalismos más radicales y con todos los partidos radicalmente contrarios a la política seguida hasta ese momento y por la que había luchado Basta Ya y todo el movimiento cívico. Parecía obvio que no se trataba de un cambio de matiz, sino de un auténtico giro de 180º. Y a pesar de esos síntomas que cualquier podía ver… quien anteriormente nos había movido a defender los principios que estaban siendo conculcados, a unirnos en la defensa de ciertos valores por encima de adscripciones partidista, no sólo abandona la carrera, como Forrest Gump, sino que critica públicamente a quienes continúan corriendo, como sucedió con la manifestación de la AVT de junio, apoyada por el Foro Ermua y otros colectivos cívicos.
Es en ese momento, en el que lo que está en juego son los principios por los que anteriormente se ha pedido a la gente que se eche a la calle, se implique y se juegue su tranquilidad y, a pesar de ello, el líder (los líderes) no sólo continúa en una actitud pasiva, sino que critica además a quien no lo está, es en ese momento, decía, cuando nace una responsabilidad moral, cuando se traiciona, voluntaria o involuntariamente, por error, por vanidad, por cansancio, por una mezcla de todo ello, por lo que sea, pero lo cierto es que mucha gente se siente (nos sentimos) traicionada y creo que con razón.
Y no pasa nada por decirlo. No es una enmienda a la totalidad. No hay personajes sagrados que no puedan ser objeto de crítica (respetuosa, eso sí). Todo lo contrario: es bueno, es clarificador, sirve para que aprendamos todos. Sirve para que todos estemos atentos y vigilantes, entre otras cosas porque no es en absoluto descartable que se vuelva a tratar de neutralizar a personas que podrían oponerse eficazmente a políticas sucias y rastreras y si ayer ha sido el PSOE el que nos ha traicionado, mañana podría ser el PP… Y si el PSOE consiguió neutralizar (de hecho) frente a su traición a determinadas personas muy significadas, no está de más que se diga, para que rectifiquen quien aún no lo haya hecho y para que si en el futuro el PP (o nuevamente el PSOE) lo intentara, no pudiera conseguir su objetivo.
No se trata de equivocar el enemigo: el enemigo sigue siendo ETA y el nacionalismo. Pero igual que afortunadamente Churchill hizo frente a la política de Chamberlain, aunque el enemigo común de ambos era el nazismo, e igual que probablemente todo hubiera ido mejor si Kerensky, frente a su política de cesión a los bolcheviques, hubiera tenido más oposición por parte de quienes compartían sus valores democráticos, aquí es bueno que quienes tenemos a ETA y al nacionalismo como común enemigo, podamos debatir, discutir y criticar actitudes y políticas que, finalmente, benefician al contrario común. Eso sí, sin perder de vista que también la propia desunión beneficia al común rival. Por eso hay que criticar, pero también hay que saber: a) aceptar, como parte de la libertad, las diferencias de matiz cuando hay acuerdo en lo fundamental, b) no estigmatizar ni impedir el reenganche de personas que han hecho mucho bien y que han podido equivocarse en un momento dado.
Vistas así las cosas creo que son sencillas y que nadie debería molestarse por lo que se dice. El propio Savater estaría, creo yo, encantado de participar en esta charla y aportar sus razones. Y dudo que pretendiera impedirla o coartarla apelando a argumentos autoridad o a su inconveniencia estratégica (otra cosa sería si no habláramos más que de esto); no es su estilo.
Un cordial saludo.
1:45 AM
Para Concalma
Concalma, impecable, acepto las críticas a mis formas. Que educados que sois todos. Muy bien traída Casablanca y esa escena emocionante. Ah, el momento en el que la “corista” rompe a cantar. Luego procuraré contestarte mejor.
Para Rigor
Rigor, creo que fue Lindo el que dijo aquí de no sé qué libro que era el mejor para entender el problema vasco. Creo que ningún análisis racional puede acercarse siquiera al libro fundamental para entender lo que aquí ocurre, el considerado por los americanos como primer manual de lavado de cerebro, los Exercicios espirituales. (EXERCICIOS ESPIRITUALES PARA VENCER A SÍ MISMO Y ORDENAR SU VIDA, SIN DETERMINARSE POR AFFECCIÓN ALGUNA QUE DESORDENADA SEA.)
Está claro que De Juana Chaos, cuando mataba estaba de ejercicios espirituales, VENCIENDOSE A SI MISMO para poder encajar en las nuevas reglas de salvación que los jesuitas han establecido. Con una biografía como la suya sólo una respuesta visceral como matar podría ganarle la pertenencia deseada al nuevo paraíso estético-grupal. El peso abrumador de su culpa es obvio.
Esto es y sigue siendo España, el País Vasco siempre el doble, conductismo parroquial, contrarreforma pura, técnicas religiosas de agrupamiento, trascendencia gracias a la ficción de un personaje colectivo… y cero análisis.
Espero su reflexión sobre el liderazgo moral, no confundir con mesianismo.
Estimado Rigor... Sólo por evitar confusiones:
1º) La responsabilidad no es exclusivamente del líder, sino que se teje una red de responsabilidades comunes. Aunque la del líder es mayor por tener una mayor capacidad de influencia y poder llevar la iniciativa.
2º) La responsabilidad del líder no quiere decir que no pueda en un momento dado acusar el cansancio (o lo que sea) y pasar a una segunda fila... pero no puede hacerlo de manera tal que cree un vacío que lleve a la paralización.
Saludos cordiales.
Desdramatizando
http://www.youtube.com/watch?v=AVCAAlbZsLc
La Audiencia rechaza investigar la denuncia de José Blanco
El juez Pedraz entiende que los delitos (sic) proferidos contra el dirigente socialista no son apología del terrorismo.
http://www.elpais.com
Esto promete
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/12/espana/1171281048.html?a=22b9b25dfc6043c6370903bfbc110cfd&t=1171285540
Pues, realmente, si uno escucha el audio, sólo se puede oír a dos personas y no se aprecian gritos de fondo, ni siquiera el murmullo lógico de cientos de miles de personas.
¿Otro montaje para desviar la atención?
Un saludo.
El Derecho retorcido
Profes progres de Derecho
dicho Constitucional,
con su rollito formal,
no son gente de provecho.
Ponen el ojito estrecho
cuando a la secta interesa,
pues ellos tienen promesa
de defender a la izquierda.
Pero su ciencia, tan lerda,
en nuestro futuro pesa.
Con un día de retraso, pero escandalizado.
Manuel Vicent no tiene el menor pudor en revelar a los cuatro vientos que su opinión política se reduce a ilustraciones de cuento infantil. Y, aún más preocupante, existe un periódico que publica estas muestras de infantilismo en su sección de opinión, por lo que, desde luego, no le sorprenden y, probablemente, las comparte.
Está a punto de inaugurarse un Centro Social Sanitario. En Centro dispondrá de 182 plazas residenciales y 50 diurnas.
30 plazas serán de larga estancia para personas mayores con enfermedades crónicas, 41 para personas con necesidades de rehabilitación, 13 para enfermos en fase terminal, y 30 para estancia diurna.
Habrá también 98 plazas de residencia asistida y solo con la asistencia sanitaria propias de los mayores de edad.
Bueno pués todo este complejo llevará el nombre de Federica Monnseny, la primera mujer que fué ministra en España y personaje histórico del anarquismo.
El próximo mes de marzo será su inaguración en Viladecan, pueblo del cinturón rojo de Barcelona.
Estas cosa ocurren en la maldita
Cataluña del tripartito, de los sociatas, de republicanos independentistas y acompañados de los antigüos comunistas.
Abate Marchena.
De Concalma:
Estimado Rigor... Sólo por evitar confusiones:
1º) La responsabilidad no es exclusivamente del líder, sino que se teje una red de responsabilidades comunes. Aunque la del líder es mayor por tener una mayor capacidad de influencia y poder llevar la iniciativa.
2º) La responsabilidad del líder no quiere decir que no pueda en un momento dado acusar el cansancio (o lo que sea) y pasar a una segunda fila... pero no puede hacerlo de manera tal que cree un vacío que lleve a la paralización.
Saludos cordiales.
------------------
También muy cordiales para tí, concalma. Entrando en tus matizaciones:
1 - De acuerdo, sobre todo en la idea de "responsabilidades comunes"... pero con alguna reserva. A este respecto me gustaría subrayar que son más bien los tocados con la gracia del liderazgo los que, de hecho, tienen que sobrellevar una parte mayor de esas "responsabilidades comunes" que finalmente no lo son tanto, ya que no se reparten por igual.
Como esto es inevitable, la desigualdad práctica de responsabilidades, pero no es deseable, yo propongo la asunción del liderazgo rotativo: las responsabilidades son más iguales y compartidas si las personas van implicándose en la labor, siempre ingrata, de liderar a los demás. Este es, por cierto, un principio de la democracia representativa: los representantes no son innatos, ni eternos, ni inmarcesibles. Pues con los líderes igual: si consideramos que nos fallan, los cambiamos y listo; elegimos a otro y punto. Y se agradecen los servicios prestados, que es de gente bien nacida.
2 - Seré más breve. Si la ausencia del líder provoca paralización, es que sencillamente ese líder estaba al frente de una manifestación de paralizados. No me parece una objección a tener en cuenta. Si el líder se retira, corresponde a los demás, si están realmente convencidos de la necesidad de lo que hacen, tomar el relevo.
Seamos serios de una vez por todas. Todos nosotros podemos ponernos al frente de cualquier iniciativa ciudadana, si nos parece que hay que hacerlo. Si tenemos esa convicción y no lo hacemos, entonces el problema es nuestro, por nuestra incongruencia, incapacidad o lo que sea. No es, en ningún caso, de esa construcción virtual y ectoplásmica, "el líder ausente". Fantasma más digno del sebastianismo luso y de otras formas de milenarismo irracional, pero de ningún modo de ciudadanos que se consideran tales.
Para terminar: asumamos todos nuestro propio liderazgo, y dejémonos de horfandades infantiles. Si es que nos consideramos ciudadanos; y si no es así, ¿para qué quieren un líder? Para pastores ya tenemos, además de a la Santa Madre Iglesia y a ETA-Batasuna, a nuestro Pastor de Oaxaca. ¿Qué más queremos? ¿Qué más necesitanos?
No dudo que en la manifestación se gritaran cosas como esas y peores (en todos lados hay siempre algún cafre), pero no hace falta ser ingeniero de sonido para ver (oír) que esa grabación no se ha realizado en medio de una manifestación multitudinaria. Es un muy burdo montaje.
Realmente están muy nerviosos y preocupados.
Queremos saber.
Amigo CONCALMA, antes de pasar a “mayores” (que en un ágora como es esta Bitácora del Capitán González sigo sosteniendo que nunca pasarán de ser “menores” los análisis de las cosas que podamos aportar –nadie hacemos un ensayo, una tesis, un estudio en profundidad de nada… lo impiden las dimensiones de esta nueva y apasionante cosa de los Blog– , lo que no significa que estos no tengan validez alguna ni carezcan de alguna utilidad clarificadora), le agradezco profundamente su argumentada y, por encima de todo, mesurada reflexión que proporciona más de un pie en lo que de suyo es discutible, como el rifirrafe que nos trae estos días a la Argos, dirigida desde la ciudad Eterna por un presumiblemente espantado Jasón González.
También agradezco, de nuevo, el comunicado de RENAULT que, no sé por qué, no ha tenido la repercusión que está teniendo el suyo, cuando muy bien, quizás con matices (inevitables), cualquiera de los dos son complementarios e inciden en el que es el verdadero problema que, por ahora, quiero sólo circunscribirlo a la CAV (pero que nadie del resto de España piense que creo que no les concierne a ellos, muy al contrario), que es de la ausencia de libertad que padecemos, amén de la proximidad letal al epicentro del huracán que nos sacude a todos. Una derivada del problema, que lo agudiza hasta extremos intolerables, es la desunión en la que hemos caído los que antaño uníamos nuestras cabezas y piernas (principalmente) para pelear contra la Hidra y que ahora no vamos juntos ni a heredar, de lo que se aprovecha el monstruo que no veas… buffet libre para zamparse en cocina miniatura lo que antes eran raciones portuguesas bastante más indigestas para su panza.
Ya que usted, amigo CONCALMA, ha entrado al trapo de un ejemplo cinematográfico que yo quería soslayar (¡Hombre… aquí hemos traído obras maestras del 7º Arte y las hemos relacionado con bastante pertinencia con nuestra charquita de ranita continental! Sacar a relucir a la muy mediocre “Forrest Gump”, para este humilde apasionado del cine era rebajar la media, pero ¡qué le vamos a hacer!), sea: sigamos con el ejemplo, traído con pinzas de la aturdida carrera del pobre Gump a ninguna parte y su cohorte de seguidores (está mucho mejor traído su ejemplo de Rick, ¡Dónde va a parar!).
En este caso, es el “Líder” (?) el que se para y deja de correr. ¿Se habrá cansado? (no se puede correr siempre) ¿Estaba en su Nirvana mientras corría? (con mucha probabilidad) ¿Podía haber tirado para el Norte, para el Sur…? (por supuesto, la dirección no importaba en esa secuencia) ¿Quizás para el North by Northwest? (nota cinéfila que pillarán todos los buenos aficionados al cine de esta Bitácora, permítaseme la pedantería que me permite introducir un elemento clave, el McGuffin, que si en el cine funciona, en la vida real puede hacer estragos).
Pero el cine permite trastear muy bien con las elipsis temporales, lo que no pasa en la realidad. ¿Y si el buenazo de Forrest sigue corriendo y corriendo y tras él se van produciendo las naturales deserciones hasta volver a dejarle solo en la carretera? Esto sí que reflejaría mejor, como metáfora, lo que nos está ocurriendo en la CAV.
Dejo al amigo Rigor Mortir, si lo ve conveniente, el cortapegar algún extracto del comunicado de Fernando Savater en la última y desastrosa convocatoria pública de Basta Ya, en abril de 2006, para que se vea si Fernando apoyaba el “proceso de pazzz” hasta el bombazo de la T4, como se ha afirmado aquí, tan asombrosa como injustamente.
Quizás los que gozamos con la amistad personal de Fernando hayamos sido excesivamente vehementes en salir al paso de cosas que se han dicho de él que las consideramos no sólo injustas e inmerecidas, sino algunas directamente falaces y odiosas.
Resulta que sus amigos no somos sus “seguidores”, él no es nuestro “Guru”, no es un Fuhrer ni nada que se le parezca, sino alguien quien, con la cabeza envidiablemente amueblada, es capaz de pasar a limpio muchos de nuestros borradores… y sigue haciéndolo, pasmosamente, aunque todos nos vayamos haciendo viejos y ya no estemos para algunos trotes que algunos, sin piedad, se empeñan en que sigamos al galope, padezcamos la “pájara” que sea, que suele dejarnos, ya no jadeando, sino piafando en busca del aliento perdido.
Voy a poner, para terminar, dos ejemplos gráficos a mis consideraciones, que desde ya se las brindo a todos ustedes como discutibles. A mí no me ha hablado la Zarza Ardiente ni se me ha aparecido el Santo Prepucio, así que no tengo nado por indiscutible… ni lo mío, pero tampoco lo de ustedes.
Los ejemplos están sacados esta vez no del cine, sino de los tebeos (Cómics, que le dicen ahora advenedizos y pijoprogres)
El primero es una “tira” de los “Peanuts”, de Charlie Schultz. Charlie Brown y su amiguita Lucy Van Pelt están sentados ante sus pupitres, en clase. Lucy está ceñuda y sombría y el buenazo de Charlie se interesa por ella.
- Te veo triste, Lucy.
- Estoy triste porque la maestra me tiene manía.
- ¿Qué ha pasado?
- Me ha suspendido el trabajo, porque me tiene manía.
(Charlie se fija en el papel que tiene Lucy en la mano)
- ¿Este es tu trabajo? ¡¡Pero si no has escrito nada!!
- No escrito nada porque no habría servido de nada, porque la maestra me tiene manía.
Lucy podría ser la Santa Patrona de muchos de los “críticos” que, como los “Ingenieros de Miranda”, los “jubilatas” que juzgan severamente cualquier obra pública, saben mejor que nadie cómo deben hacerse las cosas o, como en un chiste de Cassen: “vosotros empujad el carro (hundido en el barro), que yo con la boca chillaré el esfuerzo”
El segundo ejemplo es debido a la plumilla de uno de los mejores “cartoonist” franceses, el genial Sempé , que los veteranos de la Argos sin duda recordarán en sus ilustraciones de la revista “Triunfo”.
En uno de sus dos primeros libros recopilativos, cuyos títulos me vienen al pelo para este debate: “Rien n’est simple” y “Tout se complique”, en dos viñetas gigantes, escenifica, a mi humilde entender, el drama que estamos debatiendo con calor estos días.
- 1ª viñeta: Una maestra ha llevado a sus alumnas, unas alegres niñitas, a un día de playa. Todas las ropitas de las criaturas se dispersan por la arena. Ya están todas las crías, con la maestra en medio, agarradas de la mano, en una alborozada fila que corre, todas alegres y jubilosas, a zambullirse en el agua, todas juntas, todas a la vez, chapuzón colectivo y jolgorioso.
- 2ª viñeta: Todas (o sea; TODAS) las niñas han frenado en seco, al borde mismo de la ondulante y leve capa de mar que da el último lametón a la arena. La maestra, claro, está dos metros más allá, hundida hasta la cintura, el pelo correante, vuelta la cara hacia sus alumnas (ya no sonríe) y manteniendo, aún, los brazos en la posición de agarre colectivo de antes.
Pues eso, amigo CONCALMA. No sé si le servirá de mucho mi reflexión, que le aseguro que no va con la menor intención de aquella reconvención que se le solía hacer a otro Brown, mentor de nuestra infancia irrecuperable, el inimitable jefe de “Los Proscritos”, Guillermo , ya que nuestro héroe se movía más rápido que la velocidad de nuestro pensamiento:
-… Y que esto te sirva de lección, Guillermo.
Pero Guillermo ya no estaba allí.
PS
Como quiera que en Basta Ya tenemos asegurados los zurriagazos, vilipendios, sarcasmos (¡y encima me acusan a mí de dar zarpazos!) y sevicias varias, estoy pensando muy seriamente en afiliarme al HQJ que usted proponía hace unos días, una idea brillante donde las haiga, oiga… El único que no la untó fue el famoso “Usuario Anónimo” que le contestó. Con bastantes menos luces que Forrest Gump, confundió, como suele ser habitual en él, el zulo con las témporas. Paciencia, amigo.
Cerrando su artículo, "La longevidad del rencor", Félix de Azúa dijo...
"Aplíquese el cuento aquel que desee dialogar. Haga como Ayaan Hirsi, apueste por lo evidente sin rencor ni resentimiento. Utilice el poder del Estado para ayudar a los ciudadanos oprimidos, no para sumirlos en una mayor opresión dialogando con sus opresores. Y olvídese de la oposición. Está ahí para evitar el monólogo gubernamental."
Fueron las "Cartas persas". Ahora el ilustrado Don Félix, el esteta no el fabulista, nos pone como ejemplo a UNA somalí. Siempre de turismo estos progres, que nada bueno encuentran en su casa.
Ah!, ese inefable: Y OLVÍDESE DE LA OPOSICIÓN.
Si se olvidaran de la oposición, ¿en qué pasarían sus días Rodriguez y sus perrillos falderos?.
¿Y lo del resentimiento?: ACOGOJANTE.
He de decir a su favor que este Don Félix (el no fabulista) vive en levitación, para no mancharse con la mugre hispánica, sobre todo en su subespecie superior: la barcelonesa.
Noticia anónima: En la Cataluña del tripartito es posible comer "pa amb tumaca" con PERNIL.
Para que luego digan los fachas!.
Yo desde luego estoy con Raigor, pero en más tosco, claro.
El planteamiento calmante, pues lo encuentro muy fino, sí. Con suavidad dejamos caer, no sólo una responsabilidad moral que más adelante se convierte en responsabilidad, a secas, que se transforma en un debate público (abierto y participativo, eso sí) en el que incluso se invita a participar al "reo" (por amor de Dios ¡confío en que Savater rehuya un debate entre desconocidos acerca de SU responsabilidad moral!); y dejamos caer, con otros feos condimentos que acompañan a lo dicho, que hay traición, que "nos sentimos traicionados". Hombre, si es un sentir como el del quien se siente nacionalista... pero, no, ¡ni por esas! o, precisamente, por esas.
Y, en fin, ante un juicio moral a Savater, cabe la postura de quien considera que no hay tribunal que sea competente para juzgar la causa, o la de que no se deba iniciar el procedimiento. Desde luego, que no existe código alguno vulnerado, eso no hay quien lo dude, me parece, de lo que llevamos de partido.
Como el Mal no mola, les recomiendo un libro sobre el MAL.
Autor: John Kekes.
Título: Las raices del Mal.
Inquisidores contra cátaros, revolucionarios del Terror, Comandantes de campos nazis, militares argentinos y un largo etc.. son ejemplos para entrar en el problema de la responsabilidad de quien hace el MAL.
José Blanco ha aportado a la denuncia contra la manifestación del Foro de Ermua un nuevo documento gráfico, proporcionado a su vez por la cadena SER. En él puede verse el cambio operado en Angel Acebes poco después de comerse una tartaleta de fresa e integrarse en dicha manifestación.
Escribe el Anónimo Abate Marchena a las 5;35PM
"...Está a punto de inaugurarse un Centro Social Sanitario... con la asistencia sanitaria propias de los mayores de edad...este complejo llevará el nombre de Federica Monnseny..."
La verdad es que preferiría que la Residencia de la Tercera Edad a la que vaya si llego a esa edad y si existen plazas de residencias para todo el que lo solicite,preferiría digo que se llamara Prados Soleados (como la de las chicas de oro de la tele)y no Federica Montseny ni Matilde de la Torre, ni Matilde Fernández, ni tan siquiera Madre Margarita Maturana.
Coño, en este foro me paso la vida defendiendo a los amigos de las conces de los bienintencionados. Veamos, Desde Babia: Félix de Azúa SI ha metido las manos en la mugre, y además en la mugre de Barcelona, que es de diseño, y claro, sale más cara.
Félix de Azúa ha sido uno de los promotores de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía. No le hacía ninguna falta meterse en ese berenjenal, más allá de la necesidad de un poco de coherencia entre vida y convicciones. ¿Que a algunos les parece poco? Quizás, ¿cómo medirlo? A mí si me parece, en cambio, que eso es más de lo que hacen el 99% de los mortales. Dicho con todo el respeto, amor y admiración por el resto de la especie.
Siguiendo con Casablanca, el inquebrantablemente constante, aunque soso y pesado Victor Lazlo sería el Foro Ermua, mientras que el igualmente valiente y concienciado, menos lineal (¡ay, el corazón-a la izquierda- herido!) y mucho más divertido y seductor sería Basta Ya (comparados con los cuales, muchos blogueros apenas mereceríamos el papel de Ilsa: sólo sabemos que no podemos abandonaros).
Como decían en Amanece que no es poco, "Basta Ya, todos somos contingentes, pero tú eres necesario". Aunque a veces le dé por plagiar a "fúlkner".
Questiones
¿Es Fernández Savater
reo de frivolidad?.
¿Frivolidad es maldad,
o simple desconocer?
Don Muerto, tranqui.
Ciutadans no es la mugre, por supuesto. La mugre son los Otros. No sé si me entiende.
C´est par courtoisie que j´ai perdu ma vie.
Ha sido por cortesía,
que mi vida se perdió.
Muchas cosas hice yo
que ya nunca las haría.
No pienses que todavía
es posible algún remedio.
No es un problema de tedio,
es tonta galantería:
que no me deja energía
para quitarme de enmedio.
De acuerdo, Babia, falta nos hace la tranquilidad, razón llevas. Pero voy a ver si me cambio el nick a "Ora pro nobis" o algo así.
He estado buscando en los libros de Savater alguna reflexión sobre el liderazgo y su responsabilidad. He encontrado muy poco. Claro que él viene del anarquismo y ha ido evolucionando en la medida en que su individualismo se hacía imposible por la presión de ese colectivo etnificado que todos padecemos. Esta evolución de Savater es una simplificación, por supuesto, pero que explica un poco ciertas reluctancias que entiendo perfectamente. Cierto asquito a asumir ese rol de líder que en su biografía tanto dice odiar. Le entiendo, matones y jefes…puaj.
He encontrado esto en el que es mi favorito:
“Los proscritos son la libertad en compañía. Tienen mucho de fra¬tría de cazadores nómadas y bastante de tripulación de bucane¬ros. Guillermo es el jefe por los mismos motivos por los que Akela llegó a capitanear la manada de los lobos en la que creció Mowgli: corre siempre en cabeza, salta más alto que ninguno y tiene mejor olfato para las pistas que llevan a la presa. El enorme prestigio de Guillermo entre los suyos y la honda confianza que la banda tiene en él no dejan de ir acompañados por una permanente posibili¬dad de protesta de la base, que la menor contrariedad despierta: los gruñidos de sus seguidores cuando se aburren o algo sale mal sirven de permanente acicate que preserva a Guillermo de cual¬quier amenaza de amodorramiento o rutina. A los proscritos hay que conquistarlos todos los días: exigen así un esfuerzo perma¬nente de su capitán, a cambio del cual le brindan su lealtad incon¬dicional y una entrega personal que va más allá de lo exigido por el simple deber. Las órdenes de Guillermo nunca son tajantes ulti¬mátums sin explicaciones, sino que forman parte de esa narración vivida, que es siempre el juego para los proscritos. Guillermo con¬serva la clave general del discurso que sustenta la diversión y reparte los papeles o propone los ejercicios en razonada relación con ella. Estos juegos no tienen nada de entretenimiento mudo ni de pasatiempo mecánico, sino que son el poético fruto de una imaginación militante. Los proscritos son indiscutibles precurso¬res de toda otra forma de poesía en acción y Guillermo es su jefe nato, porque es quien mejor es capaz de contarles lo que están haciendo.”
*Me alucina la coletilla final. “Capaz de contarles lo que están haciendo”. Capaz de situar al individuo dentro de un relato. Y eso es lo que hacía Savater, situarnos dentro del relato, oponer a la narrativa nacionalista una narrativa moral. Era el único que lo hacía porque sus reflexiones, al menos las que más me gustan, son más narrativas que lógicas (o analíticas, no sé cómo decirlo ¿conceptuales, racionales?).
Los nacionalistas no tienen ideología, tienen algo mucho más potente, tienen un relato. La narración es un elemento magnífico para catalizar una comunidad. Una forma de comunicar ideas complejas de forma simple. Y sobre todo crea identificación y acción allá donde el conocimiento abstracto crea dudas, reflexiones y pasividad. Savater, como los viejos chamanes, conoce las narraciones, historias, cuentos… y parecía el único capaz de crear un relato movilizador. Además, lo hacía divertido.
Savater no es líder a modo de Jefe, tiene más de hechicero, de cuentacuentos. Vamos que yo no lo quiero como líder, lo quiero como narrador, me encantaría que haga lo que siempre ha hecho: contarnos el cuento, o pesadilla, en el que estamos.
Saludos normalizados
*No confundir la idolatría con el que simplemente reconoce una sabiduría.
**Lindo, Forrest Gump me parece una obra maestra. Como no te sirve mi criterio te diré que Billy Wilder, en una de sus últimas entrevistas la consideró “su película favorita de la última década”. El tipo, de cine, algo sabe. Pero puedes seguir ridiculizando para no entrar a debatir.
Bueno Don Muerto: Don Félix es brillante, sin duda. Pero en política es "un p´tit desastre", por no decir más. Y como persona ingeniosa se hace unas cuantas trampas en el solitario. Leamos despacio el artículo mentado y le aseguro que yo le encuentro, por lo menos, tres falacias de cierto volumen. Una al principio, asimilando al, posiblemente ambiguo pero positivo, PCE con la morralla maoísta-trosquista-lista-lista. Y al final, sólo en el párrafo que he utilizado, al menos dos. ¡No está mal para una persona que hizo la tesis sobre Diderot!. Será por eso que no le entusiasman los detalles.
Confirmada la rebaja para De Juana. Los 12 años iniciales se quedan en 3.
Saludos
El "imperativo narrativo" que tanto cita T. Pratchett!!!. La psique colectiva que compartimos y que nos hace siempre esperar que el bueno gane, la chica se junte con el chico y haya una justicia final para todos. La historia redonda, lo que hace que las posibilidades de una contra un millón salgan nueve de cada diez veces. Nunca había visto el nacionalismo desde ese punto de vista pero me encanta, como una historia en la que los individuos dejan de serlo para pasar a ser arquetipos, personajes de un cuento que tienen que responder a lo que de ellos se espera por exigencias de la "linea narrativa". Genial.
PD: les recomiendo a T. Pratchett, un autor moral que se esconde detras de un disfraz de fantasia cómica. Alguién que es capaz de hacer que los enanos de fantasia monten una "Liga por la igualdad de alturas" y acusen a quién les llame "adorno de jardín" de "especismo".
El Supremo rebaja a de Juana de 12 a 3 años
De B.Grullo:
Lindo, Forrest Gump me parece una obra maestra
A mí, no.
Como no te sirve mi criterio te diré que Billy Wilder, en una de sus últimas entrevistas la consideró “su película favorita de la última década”. El tipo, de cine, algo sabe.
Ya lo creo que sabe... y no sólo "algo". También dijo el buen viejo Billy que Steven Spielberg era uno de los mejores directores de todos los tiempos, ante el pasmo de muchos críticos que se complacen en poner a parir al director de "Parque Jurásico" fustigando su "comercialidad", como si las películas de Wilder no hubieran hecho buenas taquillas.
A pesar de todo y abochornado ante Wilder, sigo pecando en mi criterio de considerar a Forresto Gump un film mediocre. Nadie es perfecto.
Pero puedes seguir ridiculizando para no entrar a debatir
Mi Post de las 5:49 PM, ¿ha ridiculizado algo? ¿Ha emitido la menor burla, insulto o desconsideración hacia alguien? ¿No ha "entrado" PRECISAMENTE a debatir el asunto, aportando argumentos que ya doy preventivamente como "discutibles"?
Me temo, Bgrullo, que lo suyo conmigo no tiene arreglo. Como no le doy la razón, se considera autorizado para seguir hostigándome, con manifiesto menosprecio.
Parece que no ha leído usted el Post que le dejé en la Bitácora del 11 de febrero, a las 10:55 PM… o que yo ya no le merezca la pena como interlocutor, como para dignarse ni a un triste comentario. Está usted en su pleno derecho.
Este es el principio del fin de una posible amistad.
Ya no me queda nada más que decirle, vista su actitud. En adelante, descuide que no le saldré al paso a nada de lo que escriba. Tómelo como una victoria por su parte y por una humillante derrota de este argonauta que opta por la abatida conclusión de las últimas palabras de Hamlet, antes de espicharla en brazos de Horacio.
Y nosotros discutiendo si la abuela fuma. Hay que + infinitivo (hay que hacer esto, lo otro) es lo que siempre he oído a mi alrededor, y cuando miraba...resulta que estaba casi sola haciéndolo. Mucho capitán araña, mucho censor. Si no aprendemos a ver con buenos ojos lo que hacen otros por el avance de las libertades públicas y políticas, nadie hará nada dentro de muy poco. Fagocitación se le llama. Autofagocitación se le podría llamar, incluso.
Amigo Gorka T.
Ya ve usted; Donde no hay patrón, los marineros a hostias en el sollado de proa.
Como dije hace unos días (ya ni sé dónde), llegan los galgos (o los podencos) y se quedan acojonados al ver que los dos conejos se han matado entre ellos a dentelladas.
Arturo Pérez-Reverte, recientemente, cargaba las tintas sobre la penosa España cainita y burra que facilita los demanes que padece desde siglos... bueno, más bien sobre los españoles, que la "Piel de Toro" bastante hace con sostenernos.
A veces pienso que el bronco escritor tiene más razón que un santo que la tenía mucha.
Tendremos que buscar huecos en nuestras agendas para la degustación de esa su alabada tortilla, cuanto antes, que no sé yo de la resistencia de la que vamos a seguir siendo capaces, por mucho casco azul que interponga con la más elevada de las intenciones, no vaya a ser que se lo sacudan de un manotazo.
Localíceme en la enfermería de la Argos. La estoy dando lametones al frasco de yodo, pero ya he localizado dónde esconde el Ron el patrón.
Un cordial saludo
¡Qué escándalo, qué escándalo, he descubierto que aquí no se respeta el copyright! Unos y otros citando alegremente Casablanca sin pedirme permiso, sin ni siquiera citarme... ¡A mí, que no sólo fui el primero en traer a colación esa película, sino que en ella encontré mi propia identidad virtual!
A ver si al final voy a ser yo el que se enfade.
Bromas aparte, percibo una clara mejoría en el debate de hoy, tanto en las formas como en el fondo, aunque evidentemente aún queda mucho por hacer. En relación a esto y respondiendo a lo que me preguntó Primitivo (“Pues sí, Renault; pues claro Renault. Esa es la cuestión. ¿Pero cómo se consigue esa unión?”) permítame una respuesta tan simple como yo: buscándola.
Amamajoxepi,
No se vuelva ya a Roma, mujer, que le va a volver a llover...
Claro que aquí están cayendo picas de Flandes en punta y lo malo es que algunas se lanzan desde lo que antes, ingenuamente, considerábamos "nuestras filas".
Si ya no nos queda ni París, que al menos nos quede Roma y podamos cantar, los que quedemos, aquello de:
Libiamo, libiamo ne’lieti calici
che la belleza infiora.
E la fuggevol ora s’inebrii a voluttà.
Libiamo ne’dolci fremiti
che suscita l’amore,
poiché quell’ochio al core omnipotente va.
Libiamo, amore fra i calici
più caldi baci avrà.
Capitán Reanult, a pesar de que su avatar haya adquirido la forma del McCarthysta (o como se diga) Claude Rains (casi le prefiriría ver como Peter Lorre), permítame felicitarle, cuasi-emocionado, por su simple pero bien elevada respuesta a la pregunta de su implacable interrogador.
Una palabra, una sola: "Buscándola"
Hay quienes tienen la vista puesta en el horizonte y se afanan por llegar allí... Pero hay quien se para (¡Quién deja de correr!) y descubre, estupefacto, que el horizonte SIEMPRE lo ha tenido bajo los pies.
PS.
Para que vea que con usted sí que la cosa puede ser el comienzo de una buena amistad, le revelaré que soy el autor del estudio comparativo de las fotos de Unai Romano, basado en las evidentes diferencias morfológicas que presentaban con respecto a distancias entre ojos, pómulos, línea base de la nariz, etc. etc.
Lindo, no, no lo había leído. Me sentía engañado con lo que considero que han sido tus manipulaciones y tus burlas. Eh, que no hay nada de victimismo en esto. Reconozco que a mí las burlas me gustan y entro al trapo pero no está de más alternarlas con algo de sustancia. También acepto lo ofensivas que pueden resultar ciertas metáforas, y entiendo que molesten pero a mí me parecen válidas. Por ejemplo, la de un capitán lemming con escafandra o la situación de los tristes que seguían a Gump. Se me ha acusado de borrego por unas personas que estaban defendiendo un tótem y demostrando una fidelidad irracional bastante cercana a lo mismo de lo que se me acusaba.
La cuestión del liderazgo y la responsabilidad, del pastor y los borregos, incluso la del pastor como creación de los borregos, lo que se llama un líder patológico, una proyección de la personalidad de la masa, la diferencia entre un caudillo y un Referente… me parecen interesantes y necesarias.
Concalma las ha planteado mucho mejor que yo y, ves, no pasa nada. Se puede hablar de ello y seguiré la charla en la medida en que pueda.
Paseo por los foros para probar y tensar argumentos, no para integrarme en ningún bando. No me gustan, piden un precio demasiado alto. Aunque te agradezco, de momento, porque todavía no la he visto e igual resulta una m, que me descubras Una rubia auténtica, considero que poco he aprendido discutiendo contigo y espero no volver a caer. Admito, por supuesto, mi parte de culpa.
Un saludo
*Pussy me preguntó por el precio que había pagado por sumarme a la causa, por hablar alto, por barrer y procurar mantener limpio mi entorno más próximo, y le contesté.
Si fuera posible enviar la relación de asesinados por el gudari De Juana al Grupo de Defensa de la Alimaña, todos los que han argumentado (descontando a los integrantes de la mafia vasca) sobre lo injusto de penar las opiniones.....
Benja,en mi modesta biblioteca pues no hay asiento para los más de veinticinco libros de, al que no llamaríamos traidor, Savater. Cojo uno y casi al azar encuentro una cita que espero le permita seguir con sus reflexiones acerca de la cuestión que le ocupa. Se la dejo aquí:
"Pero entre las órdenes que se nos dan, entre las costumbres que nos rodean o nos creamos, entre los caprichos que nos asaltan, tendremos que aprender a elegir por nosotros mismos. No habrá más remedio, para ser hombres y no borregos (con perdón de los borregos), que pensar dos veces lo que hacemos. Y, si me apuras, hasta tres y cuatro veces en ocasiones señaladas" en Ética para Amador capítulo Haz lo que quieras
Texto obscuro, de donde saco que la acusación formulada contra usted, savaterianamente, es de carácter benigno.
Y, en fin, que iría a la tortilla, por supuesto, a pasarlo bien con todos ustedes.
Si hay tortilla me apunto, siempre y cuando nadie pretenda liderarla -sí hacerla, que es otra cosa- ni someterla a interrogatorios de tercer grado sobre su inactividad en estos últimos lustros.
Rigor, LindoG, Benja, Primitivo, Renault, Carmen de T., Louella & co… perdonad que no siga por la senda del debate sobre los líderes, su responsabilidad y demás, pero la noticia de De Juana merece un pequeño comentario y, a estar horas, con comentar un asunto tengo de sobra.
1º.- Vimos al Presidente presionar a la Audiencia Nacional justo antes de dictar Sentencia. Vimos a Instituciones Penitenciarias dar un trato de favor al preso y mirar para otro lado cuando lo fotografiaban y le pasaban una entrevista que preparaba el ambiente de presión de manera adecuada. Vimos nada menos que al Presidente del Senado presionar a los Magistrados del Tribunal Supremo el mismo día en el que debían dictar Sentencia (¿se imaginan la zapatiesta si el Presidente del Senado fuera del PP y hubiera dicho que una rebaja de la pena sería una injusticia?). Hemos visto cierta cara de alivio entre los socialistas al conocerse que se ha abierto la temporada de rebajas en el Supremo.
Esa ONG que es la Izquierda Abertzale y que Garzón cuando era un simple pensó que estaba controlada por ETA ha hecho de De Juana un referente, un líder de la resistencia, un cromo para probar la voluntad de diálogo del Gobierno. Y el Gobierno, por ahora, ha cumplido.
2º.- El TS ha rebajado la condena de 12 años y medio a tres. Habrá que esperar a conocer la argumentación de la Sentencia para pronunciarnos.
3º.- De Juana ha cumplido un año y medio de los tres que le han caído. Ahora el Gobierno se ve en la tesitura de soltar a este asesino en serie y aguantar el chaparrón que vamos a hacer que le caiga encima (con el coste electoral que ello tiene) o hacer que cumpla su condena y enfadar a los chicos de la ONG abertzale. Tiene una buena papeleta por delante…
Ahora en lo que nos deberíamos centrar es en exigir que cumpla íntegra la pena.
4º.- El gudari prometió seguir en huelga de hambre mientras no le dieran la libertad. ¿Cumplirá su palabra?... Un año y medio de huelga de hambre es mucha huelga de hambre…
En fin, un paso atrás, pero todavía no está todo dicho.
Pd. Si sueltan a De Juana no sería de extrañar que alguien se lo cargue.
Pd. Gorka T. Oye, yo exijo mi ración de tortilla. Y eso sí, exijo, además, líderes a los que sacudir si sale como un ladrillo.
No joda, CONCALMA, que ya estoy viendo los titulares del Pravda:
"MIEMBROS Y SIMPATIZANTES DEL PP SE LÍAN A TORTILLAZOS"
Subtitular:
"Una célula clandestina del PP se reúne en Madrid para conspirar y acaban arrojándose pinchos de tortilla (con sus palillos) por desavenencias internas sobre la calidad de la misma"
Lindo Gatito, me ha dado usted la noche. Primero me dice que mi admirado Claude Rains era un McCarthysta (o como se diga), cosa que yo ignoraba de todo punto. Y luego, como para arreglarlo, me informa de que fue usted el que osó escribir sobre el fraude fotográfico de Unai Romano, tema sobre el que tengo tanta exclusividad como la Junta de Andalucia sobre el flamenco
Me parece que mientras nos comemos esa tortilla vamos a tener que hablar de royalties
Seguramente el tigre de Mompracem, como todos los héroes que apreciamos, tuvo su momento tentador en el que pretendió descansar en los brazos de lady Marianna, y deseando imaginar que todo había terminado afirmó que ETA se rendía. Seguramente fue Yañez quien acudió a recordarle sus obligaciones narrativas, a contarle que los impersonales malayos seguían oprimidos bajo un nacionalismo que convertía a las personas en caricaturas obedientes.
Y seguramente Yañez se enfrentaría a cierto sanedrín ridículo que se creía el guardián de las esencias del personaje, e incluso al propio personaje que estaba deshojando margaritas y encantado con su propia modorra.
Las malas noticias llegarían en un sobre secreto, el enemigo habría puesto un pepinazo en Barajas y no habría lugar para la modorra.
Estos momentos existen más o menos en todo relato que se precie, más o menos antes de la resolución. Si no el relato sería demasiado previsible y el héroe demasiado plano.
Yañez tenía razón, Sandokan había bajado la guardia y su descanso había reforzado a los malos. El tigre se encontraría con Yañez y con impersonales malayos como uno mismo, sin palabras, sin reproches… y a luchar. Y este momento sería emocionante, porque de conflicto están hechas las emociones.
Ven ustedes, el pensamiento narrativo permite la contradicción, el pensamiento racional tiende al absolutismo más tonto, y sobre todo, aburrido. Y luego están los que confunden la intencionalidad con la literalidad y se agarran a ella para no pensar y que son lo más aburrido de todo.
Saludos varios
*Melo, en Política para Amador hay también reflexiones sobre los jefes. La que usted nos trae me parece muy cogida por los pelos. Es cierto que cada uno puede hacer lo que quiera, pero en todas las relaciones sociales existen códigos no escritos que limitan el libre albedrío y que nos permiten llamar a alguien, mal amigo, indigno, o todo lo contrario. Y también, a mí me lo parece, hay un vínculo entre quien convoca y quien es convocado. De la fidelidad a ese vínculo es de lo que me interesaba hablar.
*Se agradecen Gorka las buenas intenciones, de momento llevo poco paseando por aquí y no me considero cualificado, pero deseo de corazón que la disfruten. Además, que uno tiene miedo a cierta endogamia argumental, a esa unanimidad que surge inevitablemente en momentos de camaradería, cuando las opiniones se convierten en opiniones sociales, cuando opinamos para ser aceptados… somos débiles, y uno con tal de pertenecer, para gregarizar, puede incluso terminar matando. De ejemplos así el País Vasco está lleno. Un abrazo.
Publicar un comentario