-
Carod forma Govern
Santiago González
Ayer, mi admirado presidente, Carod Rovira anunció su decisión de formar un Gobierno d'Entessa y nombrar presidente de la Generalitat a José Montilla. Mírelo por la parte positiva: un independentista catalán elige un president andaluz, cosa que su ministro Jordi Sevilla no alcanzaba a imaginar hace sólo nueve meses, en aquella conversación con Fidalgo: "Montilla es cojonudo para mil cosas, pero todavía es pronto para que el presidente de la Generalitat sea un charnego". -
El presidente del PSOE, Manuel Chaves, decía el pasado viernes que "si se vuelve a formar el tripartito será en condiciones diferentes a las de la legislatura anterior". Efectivamente. Esta vez se hace con un PSC más débil, un Saura en ascenso con ilusión de niño o niña en noche de Reyes o Reinas y un Carod con más fuerza política. Hace tres años el tripartito era una incógnita. Ahora ya sabemos que es un desastre.
-
¿Recuerda, presidente, cuando ustedes le endosaban a Aznar la arrogancia de Carod? A un servidor le parecía que esa chulería venía más bien de su condición de socio preferente del Gobierno y ahora, después de su felonía en Perpiñán, sus provocaciones, el aborto de la legislatura, la corona de espinas y la Biblia en verso, va el PSC y convierte al 'caganer' del belén en el niño Jesús de las instituciones catalanas, a pesar de que ha perdido dos escaños y 130.000 votos, ¡Qué espectáculo el de Mas y Montilla persiguiendo sus favores!
-
Mucho había gustado su habilidad, presidente, para cambiar de caballo en mitad de la carrera, cómo se deshizo usted de Maragall y el tripartito para pactar con Mas en aquel celebrado nocturno monclovita. No ha podido ser y tendrá que seguir aguantando los modales de Tardá, las inconveniencias de Carod y, lo que es peor, el cabreo de los convergentes. Mas, que no firmó en el Tinell el pacto infame, tuvo la ocurrencia de suscribirlo después, por su cuenta, ante un notario, para sufrir en carne propia el mismo tratamiento que el 'establishment' político catalán, incluido él mismo, le aplica al PP. Tiene usted una coartada uruguaya, aunque le van a perseguir sus palabras de cierre de campaña: "Tras ocho años pactando con el PP, ahora no tienen suficiente (los de CiU) con tres años depenitencia, se merecen al menos ocho más".
-
Va a ser difícil que les convenza, pero más vale intentarlo. Sin embargo, no debe entender que todo se está poniendo negro, presidente, ni que todo el mundo abomina del tripartito en España. Por ejemplo, los fabricantes de cava de La Rioja. ¿Y los bodegueros catalanes? Están pensando en poner dinero para la próxima campaña de 'Ciutadans'.
-
-------------------------------------------
-
Aniversario
-
Hoy se cumplen 70 años de la huida del Gobierno de Largo Caballero a Valencia. También se cumplen 70 años del comienzo del mayor asesinato masivo cometido por la República entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936.
-
No fue un exceso de milicianos descontrolados. Jorge Martínez Reverte diseccionaba el asunto con el escalpelo del historiador y aportaba un documento excepcional, el acta de una reunión de la CNT con las Juventudes Socialistas Unificadas en la que se acuerda el exterminio de los presos franquistas de las cárceles de Madrid.
-
Para poner fin a aquel horror bastó la llegada de un hombre decente a la Dirección de Prisiones: el anarquista Melchor Rodríguez, nombrado el 4 de diciembre, da la orden terminante de que ningún preso salga de las cárceles sin su orden expresa. Allí acabaron las sacas, las excursiones en los autobuses de la empresa municipal de tranvías y los fusilamientos a pie de zanja excavada la víspera por los lugareños. Aquel horror.
-
No es probable que nadie del Gobierno tenga una palabra para aquellos hechos en un año declarado solemnemente por el Congreso de los Diputados "El año de la memoria histórica". El pasado 1 de Julio, un visitante del blog de Arcadi Espada dejó el siguiente testimonio a las cinco y ocho minutos de la mañana:
"Tengo alguien cercano asesinado en Paracuellos. Era un trabajador de un banco (que no banquero). Su traje lo llevó palante por casualidad. Se fue y nunca volvió, y Carrillo estaba allí. No creo que él, con ventipocos años y la vida por delante, ni pensara siquiera en política. Ahí se quedó, y nadie pagó por su muerte.
No había pensado nunca, más allá de la pena por una vida joven perdida, por un familiar que no conocí. La democracia, la conciliación nacional, la constitución del 78, limpiaba los desagües, dijimos. Pero si Carrillo y sus secuaces insisten, voy a recordar a ese pobre diablo que murió por nada. Por llevar corbata."
Gran cuestión la que plantea este ciudadano. Victoria Prego, autora de un gran reportaje sobre aquella iniquidad, le decía a este blogmaster hace unos días en Barcelona. "¿Te imaginas si los nietos de los fusilados en Paracuellos exigieran el amparo de la memoria histórica, la recuperación de los restos de sus abuelos? Están todos allí, en aquellas siete fosas gigantescas. Pues imagínate la foto de 4.000 craneos humanos alineados. Sería la Camboya de Pol Pot."
-
Un presidente del Gobierno, nieto de un capitán republicano inicuamente fusilado en León, podría llamar, no a sus verdugos, sino al nieto de alguno de aquellos 'pobres diablos' inicuamente 'paseados' hasta Paracuellos. ¿Sería posible que el presidente abrazase al nieto de una víctima del otro bando? No al nieto de su verdugo, sino al de otra víctima. No del horror más reciente, sino del de hace 70 años.
34 comentarios:
Las víctimas exceden los 2.000 hombres asesinados fríamente, fue la mayor vergüenza de la República y provocó un enorme escándalo internacional.
Hace unos pocos meses, Zapatero declaró que “muchos de los objetivos y de las grandes aspiraciones” de la II República están en plena vigencia gracias a las políticas de su gobierno. Añadió, además, que España mira hoy a la II Republica con reconocimiento, satisfacción y orgullo. Habría que preguntar al presidente si cuando habla de reconocimiento, satisfacción y orgullo se refiere también a lo que sucedió en Paracuellos del Jarama.
No deja de ser sorprendente que el País publique este tipo de artículos, donde aparece el nombre de uno de los ideólogos de la cadena SER, cuando han criticado duramente los distintos libros que se han editado sobre este tema, argumentando que estaban escritos por personas cercanas a la extrema derecha.
El País (22/09/2005)
ENTREVISTA: Ian Gibson Hispanista
"Paracuellos fue terrible, pero lo entiendo"
Alrededor de la ocho de la mañana del 7 de noviembre de 1936 llegaron a Paracuellos del Jarama, un pueblo próximo a Madrid, tres autobuses de los llamados "londinenses" (de dos pisos), acompañados de varios camiones repletos de milicianos. En una hondonada próxima al río, fueron bajando los viajeros de los autobuses: eran presos y estaban maniatados, y los milicianos los fueron matando, de grupo en grupo, con armas automáticas. El testimonio del hijo del alcalde comunista de Paracuellos, que tenía entonces 19 años, lo recoge Ian Gibson en Paracuellos. Cómo fue (Temas de Hoy), que hoy a las 11.30 presenta Santos Juliá en la Casa de América de Madrid.
El libro de Gibson (Dublín, 1939) apareció en 1983. "Y no he tocado en esta edición ni una sola coma", comenta. "Creo que uno de los valores de mi texto era el de haber sido escrito en un momento muy preciso, con las herramientas de las que entonces pude disponer y con las entrevistas que pude hacer, y cambiarlo ahora significaba ser desleal con el lector". Subtitulado La verdad objetiva sobre la matanza de presos en Madrid en 1936, Gibson se atrevió a hurgar en uno de los episodios más brutales de la represión republicana (no sólo los fusilamientos de Paracuellos, sino también los de Torrejón de Ardoz), y lo hizo acumulando versiones muy distintas e intentando ajustar, de la manera más precisa posible, la verdad de los acontecimientos.
Pregunta. ¿Cómo explica semejante salvajada?
Respuesta. Fue algo terrible. El Gobierno acababa de salir hacia Valencia durante la tarde del 6 de noviembre, y no sólo existía un tremendo vacío de poder sino la sensación de que la ciudad se había dado por perdida. Madrid vivía unos momentos delicados con las tropas fascistas en sus puertas y con una Junta de Defensa que empezó a funcionar aquella noche en medio del desbarajuste. La cárcel Modelo estaba llena de prisioneros afines al otro bando, entre los que destacaban muchos oficiales, que inmediatamente podían ser liberados para incorporarse a las filas de los atacantes...
P. Así que decidieron liquidarlos...
R. Así es. Las bombas italianas y alemanas no dejaban de golpear la ciudad, y existía entre la gente un odio atroz hacia los que habían empezado la guerra. Esos generales que, como escribió Machado en un prólogo para un libro de Azaña que nunca se pudo publicar, habían cometido una "imprudencia incalificable". Pero no sólo era el odio. Era también el pánico, la brutal psicosis colectiva, y estaban las incendiarias charlas radiofónicas de Queipo de Llano, que se emitían en Sevilla pero se escuchaban en todas partes, y que contribuían a potenciar el terror por la fiereza de las tropas que estaban a punto de entrar en Madrid.
P. ¿No había ninguna autoridad capaz de imponer el orden?
R. Los paseos, los asesinatos, las checas, las venganzas... Todos los horrores que se desencadenaron en la zona republicana después del alzamiento, y que con todo lujo de detalles se pueden encontrar en la Causa General que el bando ganador elaboró para mostrar los crímenes de los rojos, no se empezaron a reprimir hasta muy tarde. De hecho, es la Junta de Defensa la primera que decide eliminar las checas de Madrid, pero esto llevó su tiempo. Sólo acababa de entrar en funciones.
P. ¿Quiénes fueron entonces los que animaron la masacre?
R. La única fuerza organizada en esos momentos en Madrid era el Partido Comunista, que incluso había reforzado su poder con la llegada de las armas y los consejeros rusos. No es fácil conocer toda la verdad, pero en aquel momento los asesores que llegaron de Moscú tenían un enorme prestigio y tenían la experiencia del terror rojo. Koltsov, que no sólo era un periodista que cubría la guerra sino que tenía línea directa con Stalin, fue el que sugirió que algo había que hacer con tantos oficiales del bando franquista, que representaban un peligro real con las tropas enemigas a 300 metros de la cárcel Modelo. Yo creo que hubo una orden de las autoridades republicanas para trasladar a los presos a Valencia. Pero en un momento de tantas carencias y tanto desorden, ¿cómo organizar una comitiva para que se llevara los presos? Era más fácil que los liquidaran. Y no creo que fuera difícil convencer a los milicianos. Paracuellos fue terrible, pero lo entiendo. El pánico era demasiado grande y el peligro de tener tantos oficiales enemigos dentro era indiscutible. Se les había dicho que se pasaran a los republicanos, y se negaron.
P. Se ha responsabilizado a Santiago Carrillo, consejero de Orden Público de la Junta de Defensa, de haber estado detrás de las matanzas.
R. Hay muchas lagunas en la investigación que todavía hay que rellenar. Sería necesario conocer minuto a minuto lo que pasó entre la salida del Gobierno del día 6 y los fusilamientos del 7 y el 8. Carrillo, que estrenaba su nuevo cargo en esas horas, sólo nombró delegado en la Dirección de Seguridad a Segundo Serrano Poncela el 8, a quien atribuye irregularidades posteriores. Es casi seguro, aunque no haya podido encontrar el documento que lo confirme, que Manuel Muñoz, director general de Seguridad, dejó un oficio antes de salir con el Gobierno para que trasladaran los presos a Valencia. No creo, en cualquier caso, que el ejecutivo de Largo Caballero autorizara los fusilamientos. La sed de venganza fue muy importante.Alrededor de la ocho de la mañana del 7 de noviembre de 1936 llegaron a Paracuellos del Jarama, un pueblo próximo a Madrid, tres autobuses de los llamados "londinenses" (de dos pisos), acompañados de varios camiones repletos de milicianos. En una hondonada próxima al río, fueron bajando los viajeros de los autobuses: eran presos y estaban maniatados, y los milicianos los fueron matando, de grupo en grupo, con armas automáticas. El testimonio del hijo del alcalde comunista de Paracuellos, que tenía entonces 19 años, lo recoge Ian Gibson en Paracuellos. Cómo fue (Temas de Hoy), que hoy a las 11.30 presenta Santos Juliá en la Casa de América de Madrid.
¡Montilla, qué aguililla!
En fin, como ayer hablábamos de cine, me ha llegado esta mañana la noticia de que Vicente Aranda se prepara para rodar una película sobre Paracuellos, algo sutil, al estilo de aquellas "Libertarias" tan repletas de matices...
¡Ay, quién pudiera ser italiano! Cine y memoria histórica de la buena en estas dos propuestas: "Buenos días, noche" (sobre el secuestro y asesinato de Aldo Moro) y, sobre todo, "La mejor juventud", una auténtica joya que recomiendo a todo el blog.
Pues si el rijoso de Aranda va a rodar una peli sobre Paracuellos del Jarama, ya podemos darnos por jodidos. Rogaría, si el director alcanza a perpetrar su nuevo film, que considerase la posiblidad de la subtitulación completa, en español. No, lo digo por la cosa de la inteligibilidad de los diálogos, siempre tan en precario con los "casting" habituales del cine hispano, con esos actrizos y esas actoras que tan estupendamente farfullan sus parlamentos.
Preparémonos a ver unos cuellos de camisa impolutamente almidonados en los prisioneros, unas celdas enjabelgadas con cal nítida(*), unos cromados brillantes en pomos de puertas y faros de coche. El rigor histórico no debe de estar reñido con el buen oficio de una dirección artística limpita.
Propongo a la sin par Ana Belén para el papel de Carrillo.
...................................................................................................................
(*)Permítaseme este pequeño homenaje al Maestro Azorín
Preparémonos a ver unos cuellos de camisa impolutamente almidonados en los prisioneros
---------
El título de la película, lindo gatito, ¿Podría ser "Prepara cuellos", si vale el calembur?
Yo propongo al Gran Wyoming para el papel del general Miaja.
No tienen ustedes ni puta idea:
Carrillo será interpretado por Pilar Bardem. Y no hay más que hablar.
¡Oye, oye, chicos, que lo de Aranda era una ironía, eh! Con toda mi mala idea...
Pero que nadie se lo tome al pie de la letra. Precisamente quería expresar lo contrario: que nadie de nuestros memoriosos artistas hará nada.
Si es que la escritura tiene esto: que cuesta hacer visible el tono.
Un cordial saludo, amigo Tierno Piolín.
Otro título posible sería "Para cuellos, los nuestros"
Y para el General Miaja yo propondría a Jorge Sanz, cuya exigua estatura concordaría mejor con el apellido del militar, aparte de que se justificaría el que sus subordinados malinterpretasen sus órdenes, que son bien conocidas las dotes declamatorias del actor, con un dominio tal de la impostación de la voz que es capaz de imprimir idéntica inflexión a la frase "buenos días" que a la de "tó Dios al suelo quempiezan los pepinazos".
Nahum, pues sería toda su mala idea, pero como a Vicente Aranda no le escasean las tales, no se extrañe usted que, en el no improbable caso (quería decir "no imposible"; probable, probable... no sé yo...) de que el realizador leyese esta Bitácora, esa idea suya le diese a él una idea.
Lo que estamos haciendo aquí es adelantarnos, preventivamente. Vamos, un pequeño entrenamiento para la próxima película surgida de las probetas del laboratorio de la Memoria Histrióni... digo, Histórica.
Pues, dado que lo de Vicente Arnda es una broma de Nahum,yo creo que esa peli tiene director: Julio Medem. Así veríamos cmo de posible es la reconciliación y el perdón´; basta con que el joven director nos muestre como sufrían los victimarios y lo pecadores que eran las víctimas...
Jodi Sevilla dijo:
"Montilla es cojonudo para mil cosas, pero todavía es pronto para que el presidente de la Generalitat sea un charnego".
Estos "progres postmodernos" aceleran el tren de la "Historia" y esperan que no salga de la estación.
Recuerdo en los años 80, los de mi juventud. Cuando hacían otra pelíucla sobre la Guerra Civil la cantinela propia de los de mi edad era: ¡Otra sobre la Guerra!. No entendíamos el furor creativo que el cine español tenía por una cosa que. quizás inconscientemente, creíamos superada, lejana, sin vuelta atrás. No creo equivocarme al decir que parte de mi generación estaba harta de Guerra Civil. En mi caso mi padre había dejado claro que aquello fue un horror y que matarse entre gentes del mismo país era lo pero que podía pasar (lo peor, lo recuerdo perfectamente). Veinte años después y setenta después de que lo peor sucediese yo no podía imagnar que la herida estaba tan abierta, que los puntos no habían cerrado bien, y que algunos se encargarían de hurgar en la herida con el ánimo espúreo de decir: ¿Lo veis? fijaos como aún sangra por este lado. Recuerdo que cuando era aún más niño le dije a un ex-familiar, en mi inocencia juvenil:Horrores los cometieron todos. Ella me contento: eso son mentiras de las gentes de derechas, nunca te creas eso.
Ahora ella es uno de los miembros destacados de la Asociación de la Memoria Histórica en Valladolid, da conferencias sobre el estado de esa cuestión y su hermano (también de la asociación) recogió de manos de Ibarretxe el premio Sabino Arana por la labor que venían haciendo en pro de recuperar la al memoria.
Ese es el estado de la cuetión.
Perdonen las erratas, me dejé llevar por la emoción. Y ya me jode.
Especialmente para Terreiro. Otra visión sobre el derrotero que ha tomado hoy el blog...
"La guerra civil que perdió Bambi"
ARTURO PÉREZ REVERTE (15-10-06)
En mi familia perdieron la guerra. Mi padre hizo poco para ganarla, pues la pasó en artillería antiaérea, jugando al ajedrez entre bombardeo y bombardeo. Pero mi tío Lorenzo, que se alistó con dieciséis años y volvió de sargento y con agujero de bala a los diecinueve, se comió el Ebro y Belchite. Quiero decir con eso que, por nacer doce años después de la guerra, tuve información oral fresca: combates, represión, cárceles, paseos a manos de milicianos o falangistas, y cosas así. Soy de Cartagena, donde la cosa estuvo cruda. Tuve además, como casi todos los españoles, a parientes en ambos bandos; y allí lucharon y también fueron fusilados por unos y otros, en aquella macabra lotería que fue España.
Poseo, por tanto, elementos casi de primera mano sobre esa parte de la memoria que ahora tanto agitan. Y nunca me tragué lo de buenos y malos: ni cuando niño las hordas rojas, ni de mayor los fascistas de fijador, brillantina y correaje. Tuvimos de unos y otros, naturalmente. Y a la guerra siguió una dictadura infame, ajena a la caridad. Pero hay un par de puntualizaciones necesarias. Una es que, españoles todos, llenos de los rencores, las envidias y la mala baba de la estirpe, canallas y asesinos lo fuimos en los dos bandos. Otra, que casi todos se vieron envueltos en aquello muy a su pesar; y que, entusiastas y héroes aparte –a ambos lados los hubo con igual coraje y motivos–, la mayor parte estuvo en las trincheras de modo aleatorio, según donde tocó. La prueba es que hubo más deserciones –pasarse, decían– por volver al pueblo con la familia, que por ideología nacional o republicana.
Por eso estoy hasta los cojones de que me vendan burros teñidos de azabache. Si de pequeño no creí lo de la Cruzada y la espada más limpia de Occidente, no pretenderán que me trague ahora lo del pueblo en armas en plan Bambi: aquí la buena gente proletaria, y allí espadones y señoritos. Mi padre y mi tío, verbigracia, eran chicos de buena familia, pero defendían a la República. Entre otras cosas, porque el pueblo eran muchos pueblos y muchos hijos de vecino, y cada cual, según le iba o donde caía, era de su padre y de su madre. Por mucho que, a falta de argumentos actuales, de inteligencia política, de cultura, de ideas claras y de otra cosa que no sea el hoy trinco votos y mañana veremos, ciertos habituales de los telediarios estén empeñados en ganar por la cara, setenta años después, las guerras que perdieron sus abuelos, o los míos. Y no sé hasta qué punto la demagogia y el fraude calarán en jóvenes a quienes eso queda muy lejos; pero ya empiezo a estar harto de tanto bocazas y tanto cuento chino. Una cosa es que aquellos a cuyos parientes fusilaron por rojos puedan, al fin, hacer lo que hicieron otros en los años cuarenta: honrar los huesos de sus muertos. Otra, que se falsee la Historia para reventar al adversario político de ahora mismo, suplantando la realidad con camelos como aquel grotesco Libertarias que rodó hace años Vicente Aranda, poblado de angelicales milicianos. Por ejemplo.
Así que ya está bien de mezclar churras con merinas. Tengo verdaderas ganas de oír, en boca de estos cantamañanas aficionados no a desenterrar muertos, sino rencores, que el franquismo sometió a España a una represión brutal, cierto; pero que, de haber ganado la República, sus fosas comunes también habrían sido numerosas. Que ya lo fueron, por cierto, aunque ahora se cargue todo en la ambigua cuenta de los incontrolados. Y no digamos si hubieran vencido los tipos duros del partido comunista, entonces férreamente sujeto al padrecito Stalin; pregúntenselo a don Santiago Carrillo, que de ajustes de cuentas con derechas e izquierdas sabe un rato. Y en cuanto a los nacionalismos radicales –esos miserables paletos que tanta manteca han sacado de la guerra civil, y la siguen sacado–, sería útil recordarles que al presidente Companys, por ejemplo, cualquier gobierno izquierdista fuerte y consecuente lo habría fusilado también, acabada la guerra, por traidor a la República, a la Constitución y al Estatuto. Y del pueblo vasco que acudió a defender la libertad, curas incluidos, como un solo gudari y como una sola gudara, podemos hablar despacio otro día, porque hoy se me acaba la página. Incluidos los tercios de requetés donde se alistaron de abuelos a nietos apellidados Iturriaga, Onaindía, Beascoechea, Elejabeitia, Orueta o Zubiría; a quienes ni siquiera Javier Arzalluz –la jubilación más aplaudida de la historia reciente de España– podría llamar españoles maketos de mierda.
Amigo Terreiro, las erratas en los tecleos apresurados de ocasión carecen totalmente de importancia. Mucho, muchísimo peor es aceptar un premio que lleva el nombre de unos de los integristas más peligrosos que fueron paridos en este país, aquél que decía que si una persona en trance de ahogarse no pedía socorro en euskera, no merecía ser salvado.
Primo Levy explicó con claridad estremecedora que los nazis, antes de proceder al exterminio de los judíos, los desposeían de todo lo que pudiese avocar su condición humana. No en vano tituló su pavorosa experiencia en Auschwitz: "Si esto es un hombre".
Es lo mismo que parece planear en la conciencia de Rodríguez Zapatero y de sus acólitos más destacados, con respecto al muy cainita episodio de la guerra Civil Española. El Presidente parece empeñado en sostener y abonar la idea de que La República era el inocente Abel, mientras que el furioso y asesino Caín lo era todo el Bando Nacional, en bloque.
No fue así, naturalmente. En mi familia, como en la de miles, tengo a miembros que combatieron en ambos bandos y que tienen poco (nada, más bien) que ver con las simplificaciones que tenemos la desgracia de ver últimamente. Mi padre combatió en el Bando Nacional y siempre le oí relatar esa parte de su vida con horror. Fue Alférez Provisional (uno de sus compañeros era Manuel Valencia Remón, que llego a ser Gobernador Militar de Guipúzcoa) pero, sin la menor ambición de "trepa", no quiso saber nada de lo militar al finalizar la guerra y se hizo Viajante de Comercio, una dura profesión.
Mi suegro fue un honrado miliciano, de los traicionados en Santoña por los nacionalistas, que pactaron con Mussolini, en contra de la República, un vergonzoso episodio de falsa rendición a las tropas nacionales.
Imagínese usted lo que pienso yo del proyecto gubernamental de la "Memoria Histórica", un montaje pervertido ya desde su concepción misma. José Luis Rodríguez Zapatero no sé cómo pasará a la historia oficial de esta España que bosteza. Para unos cuantos, cuyo número ignoro, naturalmente, este Presidente es uno de los peores y más nefastos personajillos, inculto, mendaz y sin escrúpulos, de retórica hueca y penoso léxico, que han visto los cielos de este país, vapuleado por tantos vientos de cólera.
Ya ven, amigos que lo de las faltas menudean cuando la pasión aparece. Eso de "avocar" su condición humana quería ser, naturalmente, "evocar". Renuncio a revisar el resto de mi texto. Ustedes, amigas, amigos, sabrán disculpar y leer las cosas con la ortografia y sintaxis correcta.
Efectivamente, improbable recuerdo del gobierno hacia los asesinados por la República, incluso antes del golpe de estado.
La fractura personal, familiar y social que fue la guerra civil se reproduce simbolicamente con la proclamación del Año de la Memoria Histórica de Babor.
Saludos, Bartleby
El 16 de marzo de 2005 se celebró una fiesta sorpresa en un hotel madrileño para celebrar el noventa cumpleaños de Santiago carrillo. A la cena acudieron unas 400 personas entre las que se encontraban, Jose Luis Rodríguez Zapatero, Mª Teresa Fernández de la Vega, Herrero de Miñón, Rodolfo Martín Villa, Jordi Pujol, Juan José Ibarretxe, Gaspar Llamazares, Gregorio Peces Barba, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, María Antonia Iglesias, Iñaki Gabilondo, Joaquín Sabina, Victor Manuel, Jose Saramago, Juan Diego, Jose Sacristán, etc.…
Gregorio Peces Barba dijo que estaban presentes los buenos, y que sólo faltaban los malos, en referencia a los dirigentes del Partido Popular.
Esto es un ejemplo de lo que la Ley de la Memoria Histórica puede significar si son éstos los responsables de gestionarla. ¿Cuántos de los presentes en ese acto estarían dispuestos a investigar la posible participación de Carrillo en la matanza de Paracuellos?
Me permito recordar las palabras pronunciadas por Indalecio Prieto en México, asumiendo la participación del partido socialista en la revolución de octubre de 1934.
Siendo un socialista reconocido, creo que el señor Zapatero tendrá en consideración estas declaraciones para incluirlas en la Memoria Histórica. No sólo vamos a utilizar a este histórico dirigente para renombrar la estación de tren de Bilbao.
“Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario. Lo declaro, como culpa, como pecado, no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento, pero la tengo plena en su preparación y desarrollo. Por mandato de la minoría socialista, hube yo de anunciarlo sin rebozo desde mi escaño del Parlamento. Por indicaciones, hube de trazar en el Teatro Pardiñas, el 3 de febrero de 1934, en una conferencia que organizó la Juventud Socialista, lo que creí que debía ser el programa del movimiento. Y yo –algunos que me están escuchando desde muy cerca, saben a qué me refiero– acepté misiones que rehuyeron otros, porque tras ellas asomaba, no sólo el riesgo de perder la libertad, sino el más doloroso de perder la honra. Sin embargo las asumí”
Indalecio Prieto. México. 01/05/1942
Hoy, El País publica una tribuna de opinión del presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histriónica.
Precisamente en el día que empezó lo de Paracuellos, el mayor asesinato colectivo cometido en España en el siglo XX, el tal Emilio Silva escribe:
"Las autoridades franquistas promovieron la exhumación de fosas comunes, pero exclusivamente de los muertos franquistas."
No es verdad. Como dice el capi, los fusilados de Paracuellos están ellí.
"Los muertos franquistas", dice, como si los muertos pudieran profesar ideología, ser franquistas o republicanos, fachas o rojos, terroristas o pacifistas o diabéticos o rehgistradores de la propiedad.
En los años 40 se cantaba una canción que decía
"rascayú, cuando mueras qué harás tu
tu serás un cadáver nada más."
El franquismo la prohibió porque negaba la vida perdurable. Los de la memoria histérica, también. Por eso siguen odiando a los muertos franquistas y a sus herederos.
En realidad, hay mucha gente que puensa en este país que lo de Paracuellos estuvo bien.
Herman Terstch dijo en Ondacero que Carrillo se estaba acostumbrando a pasar a la historia como el hombre de la reconciliación nacional, el que hizio posible la transición con su pragmatismo. Pero que a sus años ha habido demasiada gente dedicada a comerle el tarro y a convencerlo de qued su momento de gloria estuvo en Paracuellos.
Me pareció una interpretación adecuada de lo que pàsa.
Los plumillas y tertulianos de la Cote que no estén a pensión del gobierno, si quieren dejar de hacer el ridículo cada vez que pasa algo en provincias, e incluso en la Corte, deben leer al Sr. Elorza (Antón, no Odón), eximio catedrático de Ciencia Política.
Hoy, en el periódico más provinciano nos explica el vodevil del tripartito: "Maquiavelo en Cataluña".
"La explicación tiene dos vertientes. Una es la escasa consideración que Zapatero presta a las consecuencias a medio y a largo plazo para las decisiones políticas."
"La segunda explicación remite a la preferencia manifestada una y otra vez por Zapatero por el poder en sí mismo."
"¿Enseñanzas para Euskadi? Nada nuevo. En todo caso, la desconfianza encuentra nuevas razones para poner en duda las declaraciones juradas de un principio en el sentido de que la paz no tendría precio político y de que la Constitución sería en todo caso respetada (tema el segundo últimamente olvidado). ETA puede robar armas, amenazar, mantener intactos los objetivos de autodeterminación y territorialidad que comparte con Batasuna, el Gobierno sigue confiado en que todo tendrá 'happy end'."
Pero este Sr. Elorza es de izquierdas de toda la vida y concluye, todo seguido: "A estas alturas de la historia, confiemos en la fortuna de ZP antes que en su capacidad de elección racional."
Ya lo dijo Chesterton: "Lo malo de dejar de creer en Dios es que puedes acabar creyendo en cualquier cosa." Verbigracia, en la fortuna (¿será tal vez el capitalito?) de ZP.
Este hombre no se entera. Es contra los hechos contra los que hay que luchar y no contra los indicios...
Hoy en ETB ha salido Patxi López. Ha puesto a parir al PP y ha dicho que ahora no, pero que igual no vuelven a pactar con ellos después de las municipales.
¿Por qué les tendrá manía a los alcaldes socialistas de Baracaldo, Santurce, Portugalete y otras localidades en las que gobiernan gracias a los votos del PP?
¿Pensará gobernar con el PNV? Se apartarían del modelo catalán y tendría que explicar si mentía cuando negó una y otra vez que pensara pactar con el PNV e insistió en que lo suyo era alternativa al nacionalismo.
¿Pensará pactar con Batasuna? Muchas pelotas tendría que tener para hacer alcalde de Andoain, el pueblo de Joseba Pagaza, a algún complice de sus asesinos. No me lo llego a imaginar.
¿Pensará pactar con Batasuna en Andoain? No sé, quizá solo con sucedáneos...
Por ejemplo:
En Sangüesa, lugar de los últimos asesinados por Eta, el PSN llegó a la alcaldía con el apoyo de IU y sumó el voto del concejal de la plataforma abertzale Herri Ekimena.
Martes, 7 de noviembre de 2006. Son las 16:10 y ya
* Se le ha atragantado a Zapatero un tripartito.
* Patxi López ha anunciado que para joder al PP va a dejar a sus alcaldes en minoría, y a lo peor en el paro.
* Iñaki de Juana vuelve al régimen de adelgazamiento incosol para los próximos doce años.
* Atutxa se sentará otra vez en el banquillo....
Hay días que uno debería sentarse en el porche, enciender la pipa y mirar el horizonte dando las gracias al altísimo.
Memoria torcida de una guerra ajena. Olvido de historia vivida.
Andrés Marcet Balsells, 1988.
Fabio Moreno Asla, 1991.
José María Lidón Corbi, 2001.
Víctimas de ETA
Fabio tendría hoy, como su hermano, 17 años.
ETA lo mató cuando tenía 2.
Patxi, es una pena recordártelo así, pero siempre fuiste un triste y un poco nada hasta que el tontiloco de Zapatero te convenció de la absurda hipótesis contaria. Estás a punto de volver a tocar suelo.
Más despreciado por muchos. Nunca atendido por nadie y utilizado por los peores. No está mal. Puedes empezar a pensar en dedicarte a la lectura. O a la escritura como el otro gran protagonista del "proceso" que tu presidente ha designado: the starving chaotic Giovanni (para no rusos: el De Juana Chaos un poquitín hambriento).
Canción del otoño en Cataluña:
"José Montilla me quiere gobernar
y yo le sigo, le sigo la corriente.
Porque no quiero que diga la gente
que José Montilla me quiere gobernar."
Mensaje del general Montgomery ante la noticia de que De Juana Chaos está molesto ante la perspectiva de cumplir doce años y medio de cárcel sin chollos ni atajos. Monty nunca tuvo a hombres suyos cumpliendo cárcel pero muchos murieron, unos ante militares honorables y otros ante miserables asesinos como el chico hambriento y tan educado del proceso del presidente Zapatero.
Mensaje de Montgomery transmitido por su compañero de casino General Zhukov:
Poor little starving chaotic Giovanni became this afternoon fucked and pissed starving chaotic Giovanni. Must say what You´ve got is not satisfying but it is probably enough. Dear little De Juana, we probably agree: Your are now profoundly fucked.
We are enormously depressed, sorrow and bereaved. Maybe not as much as that.
Best wishes to Your victims. God bless them. Have a good and a looooooong time there.
Mensaje del general Montgomery ante la noticia de que De Juana Chaos está molesto ante la perspectiva de cumplir doce años y medio de cárcel sin chollos ni atajos. Monty nunca tuvo a hombres suyos cumpliendo cárcel pero muchos murieron, unos ante militares honorables y otros ante miserables asesinos como el chico hambriento y tan educado del proceso del presidente Zapatero.
Mensaje de Montgomery transmitido por su compañero de casino General Zhukov:
Poor little starving chaotic Giovanni became this afternoon fucked and pissed starving chaotic Giovanni. Must say what You´ve got is not satisfying but it is probably enough. Dear little De Juana, we probably agree: Your are now profoundly fucked.
We are enormously depressed, sorrow and bereaved. Maybe not as much as that.
Best wishes to Your victims. God bless them. Have a good and a looooooong time there.
Cómo las gastan los británicos: 40 años de cárcel y no ha matado a nadie. Si llega a matar a 25 como Ignacio de Juana, lo ahorcan como Sadam. Los países serios son países serios.
Cadena perpetua para el británico que planeaba varios atentados "sin precedentes"
EFE | LONDRES
El británico Dhiren Barot, vinculado a la red terrorista Al Qaeda, ha sido condenado hoy en Londres a prisión perpetua por conspirar para perpetrar atentados en Estados Unidos y el Reino Unido a un nivel "colosal y sin precedentes".
El tribunal de Woolwich (sureste de Londres) ha condenado a Barot, musulmán de 34 años, a pasar un mínimo de cuarenta años en la cárcel antes de poder considerarse su puesta en libertad.
Al anunciar la condena, el juez Alexander Butterfield ha dicho que los planes de Barot, de haber prosperado, podrían haber causado una masacre de "un nivel colosal y sin precedentes". "Su objetivo no era simplemente causar daño, pánico o temor. Su intención era asesinar, pero fue más allá. (El plan) estaba pensado para atacar en el mismo corazón de la democracia", agregó el juez.
¿Se conoce ya el menú de la nueva dieta que va a comenzar De Juana?
Lugi, creo que los menús de De Juana, en su nueva aventura gastronómica, se los va a preparar Martín Berasategui.
Lindo gatito, es lógico, ya sabe que Berasategui pertenece a ese cuarteto que sólo busca la felicidad del prójimo. Si con sus menús contribuye, además, a que el proceso avance -o que no estanque- miel sobre hojuelas.
Si es que ellos son unos tiernos de verdad (no como piolin); y nosotros, ya se sabe, unos eternos del invierno de nuestro descontento.
Me parece bien, lindo gatito, luchando (por Euskal Herria) pero con elegancia, que lo cotés no quita lo valiente.
Leyendo voy, deduzco que en esta nueva dieta De Juana mejora la miel con hojuelas, fantástico.
Publicar un comentario