Un funeral por bulerías

Así estaba el tema, tal como expresan las caras del presidente del Gobierno y de sus tres vicepresidentes. Las manos aplauden, desmentidas por el abatimiento que revelan los rasgos faciales. "Hundidos en su victoria" titula justamente 'El Mundo' a cinco columnas.

El análisis de la sesión en la prensa escrita muestra una actitud bastante arraigada entre michos colegas: la creencia de que la urgencia exime de responsabilidad al presidente del Gobierno. La cosa es tanto más curiosa cuanto que la urgencia viene determinada por la falta de reflexión del presidente del Gobierno.

Expliquemonos: ¿Era urgente aprobar un drástico recorte del gasto público? Ciertamente, lo era. ¿Había tiempo para tramitar el Real Decreto Ley como ley ordinaria, con sus enmiendas y su canesú? No, no lo había. ¿Qué consecuencias habría tenido el rechazo del real Decreto? Malas, sin duda, y a muy corto plazo, aunque aquí hay que destacar la paradoja argumental de que, quienes han repetido hasta la saciedad "España no es Grecia", dicen hoy a coro que Durán nos ha salvado de ser como Grecia. Del argumento se deduce otra paradoja no menor: el verdadero patriotismo español es el de los independentistas catalanes, por oposición a la irresponsabilidad de Rajoy.

El 5 de mayo, Zapatero dijo que no pensaba en un recorte drástico, porque eso comprometería el crecimiento. Hacía unos minutos había terminado su entrevista con Rajoy, en la que no aceptó ninguna de las medidas de austeridad que el presidente del PP le propuso para reducir el déficit. Sólo hubo acuerdo en la privatización de las cajas de ahorros. Por cuatro veces se ha negado el presidente a aceptar el adelgazamiento de la Administración con supresión de Ministerios que le ha reclamado toda la oposición en el Congreso.

Y héte aquí que en el fin de semana de las llamadas continentales y transocéanicas, nuestro héroe vio la luz. La fracasada Merkel y el amigo Sarkozy, su alter ego planetario Obama ¡y hasta Hu Jintao, el presidente chino! concertaron sus esfuerzos para explicarle al presidente español los rudimentos del sistema de mercado. Nunca había llegado tan lejos uno de León, las cosas como son. Se puso a ello con el fervor que pondría Zelig en su disfraz neoliberal, pero con las maneras de un monarca absolutista: sigue negándose a suprimir ministerios, pero congela las pensiones, en flagrante violación del Pacto de Toledo.

Zapatero no ha negociado con nadie. De hecho, ni siquiera había pensado llamar al jefe de la Oposición antes del pleno de ayer. Según cuenta Casimiro García Abadillo, depuso su actitud la víspera, tras una llamada del presidente del Banco Santander, Emilio Botín:

"Que sólo Botín sea capaz de convencer a Zapatero -que ha hecho bandera de su izquierdismo-de que debe llamar al líder de la oposición por el bien del país (y de su banco, naturalmente) es un síntoma de la demagogia que adorna el discurso socialista."

Entre la responsabilidad y el profundo sentido de Estado de Durán i Lleida y la irresponsabilidad y la falta de patriotismo de Rajoy. Esa es la dialéctica. ¿Qué papel corresponde ahí al presidente del Gobierno? Ninguno. Examinemos el asunto con más detalle. Durán es hombre de Estado porque aceptamos su palabra de que su actitud: descalificar unas medidas que luego contribuye a aprobar por responsabilidad es coherente, mientras a Rajoy le hacemos proceso de intenciones: No cuenta lo que dice, sino lo que pretende, quítate tú para ponerme yo (© Juanjo Ibarretxe).

El asunto que no deberíamos dejar de considerar es si Zapatero es un hombre cuyos bandazos últimos, los penúltimos y los que te rondaré configuran el dirigente que el país necesita para llevar adelante estos recortes y los que vendrán, si es el hombre para enfrentarse con los sindicatos aún a riesgo de una huelga general, tal como hicieron antes que él Suárez, González y Aznar, si va sacar alguna conclusión útil de todo esto.

Lo más cercano que conocemos a su pensamiento es la columna de hoy de Luis Rodríguez Aizpeolea, en la que el periodista da una información relevante que indica que el presidente piensa seguir gobernando exactamente de la misma manera. Este párrafo:

"que el PNV no enviase a su número uno, Josu Erkoreka, a defender el no,al contrario que el PP con Rajoy, hace pensar a Zapatero que los puentes no están rotos con los peneuvistas."

La víspera del pleno de ayer, Zapatero llamó al presidente del PNV para explicarle la importancia de que se aprobara el decreto-ley al día siguiente. Urkullu le respondió con una lógica aplastante: "Dices que es importante y me llamas la víspera a las once de la noche?"

Si miramos así las cosas, con la posibilidad de que siga gobernando como solía, tal vez se explique que los conservadores Angela Merkel y Sarkozy no se hayan mosqueado con su colega Rajoy. En sus países todavía se sostiene la creencia de que la responsabilidad principal por los asuntos de gobierno, le corresponde al Gobierno. Piensen en la posibilidad de que los próximos cinco meses sean para la política interior algo parecido a los que han sido los cinco meses anteriores para nuestra política exterior. ¿Y si la mejor noticia (dentro de lo que cabe) que podemos esperar es el adelanto de elecciones?¿Y si el día que Zapatero disuelva las cámaras sube la bolsa?¿Se han fijado en qué efectos ha producido el relevo en Downing Street sobre la confianza de los británicos en sí mismos?