30 junio, 2010

Hay otras maneras de verlo


















Dos viñetas. La primera es la portada del diario El Punt, soberbia y agónica autodefinición del nacionalismo catalán tras la sentencia del Estatuto. "Somos una nación. Digan lo que digan", rezan los titulares, a medio camino entre el eslogan de la manifestación convocada por Montilla y el título de una vieja canción de Raphael, que, para más inri, es consuegro de Pepe Bono.

¿Recuerdan ustedes aquel lejano día de 2003, en el que José Luis Rodríguez Zapatero dijo en el Palau Sant Jordi: "Aceptaré el Estatut que apruebe el Parlamento de Cataluña". Fue el momento fundacional de la ilusión  de la España plural y diversa, más unida e integrada que nunca, ya saben. La izquierda repite en cada generación el error de Azaña en su magnífico discurso de mayo de 1932 en las Cortes sobre el estatuto de Cataluña : considerar que ceder a las reivindicaciones nacionalistas es garantía de su integración. Se le opuso Ortega que le enfrió el optimismo: esto sólo podemos aspirar a conllevarlo. Azaña comprendió más tarde su equivocación, pero eso no es obstáculo para que cada nueva generación de la izquierda española vuelva por donde solía.

Mª Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta cuantitativa: "El 92% del Estatuto es Constitucional y, por tanto, el PP ha sufrido una derrota en toda regla". Ahora miren ustedes al Guifré el Pilós de la barretina y las tijeras en la espalda y piensen en que para el Gobierno, es el ganador. ¿Cómo habrá quedado el PP?

La viñeta de Forges invita a un íntimo ejercicio de piedad por su talento desaparecido en singular combate contra los hechos. Descanse en paz.

29 junio, 2010

Cometieron tres errores


Los árbitros de los partidos que en los octavos de final de la Copa del Mundo de fútbol pitaron los partidos Inglaterra Alemania y México Argentina cometieron  dos errores, en realidad uno cada uno, lo que habría debido llevarme a escribir'sendos', pero entonces me habría arruinado el título de película. El primero no vio el gol fantrasma de Inglaterra del que hablamos ayer. El segundo dio por bueno el primer gol de Argentina, marcado en un flagrante fuera de juego.

No hay dos sin tres. El árbitra del Tribunal Constitucional, una redundancia: árbitro el TC en sí mismo y árbitra ella en el mismo TC, ha tirado por la calle de enmedio y ha venido a decir que el Estatut es constitucional, pero no mucho y que Cataluña no es una nación, pero no importa que para su uso interno, los mítines y el agit-prop, los catalanes digan que sí, que jurídicamente no valdrá para nada.

Llegados a este extremo, cuatro años después de su aprobación en referéndum, el Estatut en el que el TC ha dejado su prestigio, hemos tenido el parto de los montes. Mª Emilia Casas ha optado por el estilo general de hacer la política en España. Es un punto menos ridículo que del despiece del artefacto para someterlo a votación artículo por artículo, siguiendo la luminaria de Atutxa, aquella gloria jurídica que presidió el Parlamento vasco. No ha valido para nada. Montilla ya ha llamado a los catalanes a la pelea, ¿qué iba a hacer el hombre, si el artefacto es de relojería. En lo que aa él respecta, hará explosión en el recuento de las autonómicas del próximo otoño.

28 junio, 2010

Las cosas son como parecen


Durante el partido de octavos de final entre Alemania e Inglaterra, el árbitro no vio este gol fantasma, quizá otro capricho del balón jabulani, que se estrelló contra el larguero, botó en el interior de la portería y botó hacia fuera. Visto (por todos) y no visto (por el árbitro). Alemania ganaba por 2-1 en el momento en que se produjo el gol que no subió al marcador. Dicen los expertos, y parece razonable, que un empate a dos, habría hecho evolucionar el partido de manera diferente.

Seguramente. Es una excelente metáfora de la política española. No son los hechos lo que importa, sino cómo los vemos. estaba yo en estas amables cavilaciones cuando he oído por la radio el siguiente balance de Zapatero sobre su participación en el G-20: "Demostrar al mundo la solidez y la confianza que genera España en el exterior". Esta afición a la tutología: si España genera imagen de solidez y confianza, ¿qué es lo que tenía que demostrar?

27 junio, 2010

Rubalcaba en íntimo 'close up'

Tengo desde hace unos años una adicción por las entrevistas de Juan José Millás. También por su obra de ficción: estimo mucho algunas de sus novelas y me pareció extraordinaria 'El desorden de tu nombre', desde el título hasta la última palabra. No me gusta como columnista, porque él cree seriamente que es un género de ficción y es cosa sabida que la ficción en el terreno de los hechos produce cortocircuito.

Pero hablaba de sus entrevistas. En ellas, como en las de María Antonia Iglesias, siempre aparece algo que el entrevistado no había previsto. A veces, tampoco el entrevistador. MAI, por ejemplo, publicó el 9 de enero de 2005 una entrevista con Santiago Carrillo en El País Semanal, con motivo de su 90 cumpleaños (quiero decir el de Carrillo, no el de EPS, y mucho menos el de MAI, líbreme el señor) que era una confesión implícita (e indeseada, claro) de la responsabilidad del viejo comunista en las matanzas de Paracuellos.

Millás hizo dos grandes entrevistas al presidente Zapatero en El País Semanal: la primera en 2005 y la segunda el 23 de julio de 2006. En ésta nos acercaba a la memoria de resistente y a la cultura política  de Zapatero:
–Mi hermano era del PC, y muy activo, y mi padre había colaborado con el PC en la clandestinidad. Recuerdo que en mi casa había una multicopista de esas. ¿Cómo se llamaban?

–¿Vietnamitas?

–Eso es, una vietnamita. [Zapatero cumplió 10 años en 1970. En aquellos años, su padre era decano del Colegio de Abogados de León y el PCE tiraba 'Mundo Obrero' en imprenta]. Pero mi padre ya votó al PSOE en el 77. Marx es un extraordinario pensador y un excelente analista del capitalismo. Pero le falta reflexión sobre la democracia. El monopolio económico produce efectos negativos. El origen de la izquierda se encuentra en los valores de la Revolución Francesa, que es una revolución ciudadana porque se enfrenta a quienes en esos momentos monopolizan el poder: la nobleza y el campesinado.[Materialismo histórico en un par de minutos].
También el EPS, en octubre de 2007, publicó una entrevista con la vicepresidenta De la Vega, en la que se relataba una peripecia vital como hija de represaliado por el franquismo, que le hizo a este blogmaster pensar en la incongruencia del relato y le llevó a la vida verdadera de Wenceslao Fernández de la Vega Lombán.

EPS publica hoy otra gran entrevista de Millás, esta vez con Alfredo Pérez Rubalcaba, la cabeza amueblada del Consejo de Ministros y Ministras. Dos días pasó junto al ministro del Interior, a quien retrata con el arquetipo de Bogart en 'Casablanca': un duro sentimental, o con la expresión de Echegaray en una de sus obras: "Señora es usted de seda por fuera y de hierro por entro", lo que hizo levantarse en su butaca a Valle Inclán, que aborrecía al premio Nobel: "¡Eso no es una mujer; es un paraguas!":

-No, ingenuo no, un ministro del Interior no debe serlo. A un detective de novela policíaca que ahora no recuerdo le pregunta un cliente: "¿Cómo se puede ser malo y dulce a la vez?". A lo que el detective responde: "Si no fuera malo, estaría muerto, y si no fuera dulce, no podría vivir".
Citar es repetir erróneamente las palabras de otro. La cita corresponde a Philip Marlowe, la criatura literaria de Raymond Chandler y lo que dice exactamente es “Si no fuese duro no podría estar vivo; si no fuera tierno, no merecería estarlo”. Marlowe, un detective melancólico, jamás habría aceptado definirse como ‘malo’ y ‘dulce’, que son, como es obvio, dos antónimos improbables. tendría un pasar con 'malo' y bueno', o con 'salado' y 'dulce'. Su antecesor en el cargo, José Barrionuevo, a quien él comprende cuando le toca entierro de alguna víctima del terrorismo, lo había expresado mucho mejor en una entrevista, ¡vaya por dios!, en El País Semanal en 1983, apropiándose de un par de versos de Lorca, en 'Llanto por Ignacio Sánchez Mejías': "Soy duro con las espuelas y tierno con las espigas".
En la presentación, Millás cuenta que es químico, lo que le permite adaptar los conocimientos de su formación universitaria a la política:

"Me cuenta, por ejemplo, que tiene escrita una conferencia en la que explica de qué manera se puede aplicar a la actividad política el principio de incertidumbre. Este principio, enunciado por Heisenberg en 1927, viene a decir, expresado groseramente, que la mirada del observador modifica el comportamiento de lo observado. Traducido a la acción política, significa que al observar la realidad (y al iluminarla, por tanto, como se ilumina una partícula elemental colocada en la base del microscopio), la perturbas, la alteras, lo que has de tener en cuenta a la hora de abordar cualquier tipo de reforma."
Vayamos por partes. Heisenberg no era químico, sino físico y su principio de incertidumbre marcó el momento de ruptura científica con la física newtoniana para dar paso a la física cuántica. He aquí una explicación: La presencia del observador modifica las condiciones en que se desarrolla lo observado. Para medir la posición y la velocidad de un electrón es necesario verlo antes que nada, y para ello se necesita que un fotón de luz choque con el electrón, hecho que modifica su posición y su velocidad, introduciendo un error en las condiciones iniciales que provoca indeterminación en la medida.
Pero el principio de incertidumbre se ha aplicado a la política y a la sociología muchas veces por políticos (no ahora, que las referencias intelectuales están más cerca de la vuvuzela y el balón liviano Jabulani del  Mundial de Sudáfrica). Rubalcaba puede haberlo estudiado en alguna asignatura de Física o haberlo leído como un servidor, en 'Muy Interesante' o en cualquier otro sitio. Millás puede preguntarle por esto a su compañero Miguel Angel Aguilar, que es físico y se ha referido alguna vez en sus columnas al principio de incertidumbre.
Lo usó, por ejemplo, el periodista José Félix Azurmendi, antiguo director de Egin y de Radio Euskadi en el Exterior, hoy jubilado, durante unas jornadas celebradas en el Colegio de Abogados de Bilbao en la primavera de 1998, en una metáfora que a mí me pareció muy pertinente y que Rubalcaba debería explicarle con paciencia a su compañero Eguiguren: ¿sabes lo que pasa en la izquierda abertzale a la que yo tengo en maceración, cuando tú te pones no sólo a observarla, sino a interpretarla en público, Jesús? Pues que se altera toda y ya no te haces con ella. La luz les hace creer que tenemos mucho interés en que sean legales y se ponen estupendos. Y nos encarecen el precio.




26 junio, 2010

Normal, las prisas

La primera portada de ABC de ayer, a la izquierda, mostraba lo que ven: al líder de la oposición junto al veterano aspirante a presidir la Junta de Andalucía. El gesto de Javier Arenas enfatiza el titular, parece que se le hace tarde, lo cual encaja muy bien con su propósito de coligarse a corto plazo con el Partido Socialista, tal como se lee en el primer titular.

Lástima que en esta vida todo se contagie, menos el talento. En esta caso, la improvisación. Arenas, cuya gestión como ministro de Trabajo añoran hasta los familiares de Corbacho en segundo grado, tiene ese duende que hace que sus compañeros de partido digan: "cosas de Javier", para explicar ocurrencias como ésta. Y luego vienen esas llamadas a los medios para decir donde dije 'digo' habéis puesto 'Constantinopla'. Es muy probable que Arenas entienda que corto plazo son dos años, lo que queda de legislatura, lo que obligó a Rajoy a una primera corrección: de ninguna manera en una coalición presidida por Zapatero. Eso sin contar con la evidente diferencia entre la hora del planteamiento y la hora de la coalición.

Pero acudamos a la segunda edición ya corregida: La misma mañana en que Mariano Rajoy va a explicar, por fin, su programa económico ante un auditorio seleccionado, que lo va a examinar como presidenciable; en un estado de opinión tan desfavorable para el titular, que las encuestas rondan la mayoría absoluta para el PP, va Arenas y hace un pronóstico de empate o de victoria por la mínima. Esto debe de bajar mucho el punto a la parroquia.

Tal vez pretendiera no asustar al electorado y distraerle de esa posibilidad de la mayoría absoluta, para que no recuerde lo mucho que se ha escrito (y algunos todavía escriben en la prensa diaria) sobre la segunda legislatura de Aznar. "Pasar una manita de yogur por los huevos", llamaba a esto el maestro Umbral. Pero tampoco se entiende la necesidad. Basta con que prometan la vuelta a un modo de gobernar del que nos ha alejado Zapatero: recuperar los grandes consensos nacionales sobre el terrorismo, Defensa, Educación, Política Exterior y ya, si puede ser, sobre la energía (una vez comprobado el despilfarro y la ineficacia de la fe progresista en las renovables, por ahora) y sobre el agua.

Y además en viernes. Una ocasión como ésta era idónea para los pellizcos de monja de la viceprimera en su rueda de Prensa tras los Consejos de Ministros y Ministras. Esta vez se lo han ganado a huevo, la verdad.


25 junio, 2010

Vamos a hablar de chicas (continuación)




Ya me temía ayer que continuaría, a pesar de que,  al concluir mi columna para El Mundo no conocía aún las declaraciones de la ministra de Igualdad sobre el burka. Traten de explicar en términos racionales la perorata de la ministra, especialmente la yema d su intervención:
"La pregunta que nos tenemos que hacer es si también queremos condenar a las mujeres que tienen que llevarlo puesto. Yo considero que las mujeres que tienen que llevar el burka son víctimas del burka y creo que una prohibición general podría añadir más penalización, precisamente,  a las víctimas del mismo."
 Víctimas del burka, dice. ¿Quiere decir que el burka se puede cabrear, por seguir con la metonimia, acompañándola de prosopopeya? El gran Belisario despojó la consigna de toda apariencia de razonamiento mediante una elemental analogía: “Una prohibición de ahorcar homosexuales en las grúas podría suponer que las emplearan para cosas peores.”

Suponemos que los ilustrados que en la baja edad media empezaron a oponerse a aquel invento con el que los caballeros cruzados se garantizaban la fidelidad de sus esposas (salvo, quizá, lo que pudiera surgir entre ellas y el herrero del pueblo) hablaron un lenguaje distinto. Imagínense: son víctimas del cinturón de castidad y una prohibición podría añadir más penalización a las víctimas. Las argollas de los esclavos, los látigos de los esclavistas, los instrumentos de tortura de la inquisición, las estrellas de David en la ropa de vestir de los judíos, y todos los gadgets de la infamia que a través de la historia han inventado los hombres para oprimir a otros hombres (y mujeres, claro, que es de lo que aquí tratamos ayer y hoy).

No es el burka el que se cabrea cuando una mujer que lo llevaba sale a la calle a rostro descubierto. Es el marido musulmán que se lo había impuesto. A veces no hace falta que sea el marido, basta un buen creyente. 

¿Quiere decir la ministra de Igualdad que el Estado no es capaz de proteger la libertad y la dignidad de esa mujer y que mejor ni meneallo?¿La igualdad era esto?


24 junio, 2010

Vamos a hablar de chicas




El Senado aprobó ayer una proposición de la dirigente del PP en Cataluña, Alicia Sánchez Camacho, en la que se instaba al Gobierno a prohibir el burka en el espacio público. 

La información de El País da cuenta de que Montserrat Candini, senadora de CiU, había suscrito el texto alternativo del PSOE, pero que cambió de opinión ante la negativa socialista a aceptar la inclusión del término 'prohibir' en su propuesta. Aquí debe señalarse que el PP aceptaba retirar su proposición y sumarse a la suscrita por los demás grupos, con una sola condición: sustituir el término 'erradicar' por 'prohibir'. 

Inútilmente tratará el lector de saber cuáles son los argumentos del PSOE para oponerse a la prohibición. Inútil que trate de encontrar un mínimo de coherencia política. Por qué votar 'No' a la prohibición, cuando los alcaldes del PSC lo han prohibido en sus municipios y el ministro de Justicia terció con esa ligereza conceptual que es divisa en los Gobiernos de Zapatero para anunciar que la Ley de Libertad Religiosa regularía el tema en el futuro. Como sabe casi todo el mundo, el burka y el niqab no son atuendos vinculados al hecho religioso, tal como explicaba Jose A. Gundín en La Razón mediante columna más que razonable:
"Habitar el espacio común, la plaza pública, exige compartir unos códigos básicos de  reciprocidad. Quien oculta su identidad a la vista de los demás rompe una regla elemental de la convivencia: el reconocimiento e identificación mutuos. Quien vela el rostro rompe el pacto tácito de confianza. Por eso no sería aceptable, por ejemplo, que la gente paseara por la calle cubierta con pasamontañas. Un bulto informe que se desliza entre los viandantes no es una persona, sino un signo de interrogación. Un agujero negro. Una incertidumbre. Un desasosiego.
" 
 He aquí, como contrapunto, el artículo de análisis publicado en El País por la subdirectora Berna González Harbour. El párrafo final, en el que la analista funde burda y explícitamente el análisis con el hooliganismo, debería ir al principio, como explicación de propósito. Alternativamente sirve para explicar uno de los misterios de TVE desde los Mundiales de 1986, cuando, en la retransmisión de un partido de la Selección Española, un gol de Butragueño fue acompañado en la repetición con el subtítulo "Vota PSOE".

En el pensamiento socialdemócrata no cabe la idea de que un partido de derechas defienda la libertad y la igualdad de las mujeres o la libertad a secas, por ser ambos conceptos patrimonio exclusivo de la izquierda y su superioridad moral: ¡Vaya! A ver si ahora van a querer ser el partido que defiende a las mujeres. Por eso renuncian a argumentar. No lo necesitan. Por eso la secretaria de Organización Pajín dice: "No permitiremos que ninguna dirigente del PP nos dé una lección de igualdad". Por eso dice que el PP mantiene estas actitudes por electoralismo y ansia de poder, no como el PSOE que sólo está guiado por la aspiración de hacer felices a todos y a todas.




¡Viva el Partido de las Mujeres!

BERNA GONZÁLEZ HARBOUR 24/06/2010
Vota
Resultado Sin interésPoco interesantePoco interesantePoco interesantePoco interesante 1 votos
Imprimir   Enviar
El Partido Popular no solo ha evolucionado en pocos días hasta erigirse en el Partido de los Trabajadores, el defensor de los sueldos de funcionarios y pensionistas, sino también en el de las Mujeres.
El esperpento ocurrido en el Senado, donde el PP ha logrado a última hora el apoyo de CiU para aprobar una moción que solicite la prohibición del burka, ha mostrado una vez más la loca carrera que parecemos haber emprendido en el concurso de cómo ganar votos inventando problemas y sus soluciones.
Se dice estos días que Gerard Piqué tiene más puntos en la cara que España en el Mundial, y que hay más mociones de prohibición que burkas por la calle. Pero eso es lo de menos. Todos los partidos, alentados por una crisis que seca el discurso político y enciende el populista, caldeados por la xenófoba Plataforma per Catalunya, han encontrado al fin un territorio en el que pueden conjugar a la vez dos factores que suelen ser incompatibles: el juego xenófobo y lo políticamente correcto; la islamofobia y la defensa de la mujer. [démosle la vuelta al maloliente calcetín: un territorio en el que puedan conjugar a la vez dos factores que suelen ser incompatibles: el juego misógino y lo políticamente correcto: la misoginia y la defensa de la multiculturalidad]
Mientras parecen hablar de derechos de la mujer, están hablando de imposiciones al inmigrante. Mientras parecen defender la libertad, están jugando a los valores de la mano dura. Mientras parecen luchar por principios, luchan por su voto. [En cambio, los nuestros parece que luchan por nuestro voto, pero lo hacen por defender sus principios]
Nadie en su sano juicio puede defender el burka -aunténtica cárcel andante que no podemos permitir- pero seamos conscientes de que la carrera que contemplamos hoy tiene otros motivos. En el Senado, el PP intenta presentarse como el que defiende a las mujeres frente a un PSOE que mira para otro lado. Y este, a diferencia de aquel, ni siquiera ha logrado articular un discurso coherente: aunque ha apoyado la prohibición en Lleida, Barcelona o Tarragona, entre otros, se ha opuesto en el Senado español. Lo hizo con una moción alternativa (de condena sin prohibición) que ni siquiera logró retener el apoyo firmado por CiU.
Resultado del concurso: Partido Popular, 1; PSOE, 0. Esperemos que, al menos en Sudáfrica, lo hagamos mejor. [Nosotros, el PSOE, España]










CONTINUARÁ...


23 junio, 2010

Consellera, ¿qué tiene usted en la cabeza exactamente?





Hace unos días, fue noticia que en un programa de Intereconomía, un tal García Serrano había dedicado unos insultos que no vamos a reproducir aquí  a la consellera de Sanitat catalana, Marina Geli a propósito de un video sobre educación sexual patrocinado por su departamento para adolescentes catalanes. Y adolescentas, claro. Hubo un cierto escándalo que obligó al tertuliano boquirroto a pedir excusas. He aquí un ejemplo práctico de lo que es, amén de una grosería, una estupidez. Los árboles no han dejado ver el vídeo, que hoy ofrecemos como un servicio público.

La señora Geli se gasta los dineros de los contribuyentes catalanes, y de las contribuyentas, naturalmente, en esta apología de la pederastia, un reclamo proselitista para que los adolescentes que ya manifestaban su propensión a una sexualidad alternativa al jugar con muñecas de pequeños, lleguen a la adolescencia y se inicien en la sodomía  mediante los oficios de un bujarrón mayor y experto o de un tipo calvo que se cubre con bisoñé. Estos socialdemócratas no nos dejan fumar en los bares, pero el tierno protagonista de esta historia liga con su Pigmalión en un bar de copas. No sabemos si para complementar este programa pedagógico TV-3 programará en horario infantil "Querelle" de Fassbinder. Queridos: la sodomía era esto.

Es todo muy desconcertante. Quienes tenemos hijos varones que se aproximan a la adolescencia y hemos tratado de educarles en una idea de responsabilidad y de respeto, nos encontramos con que un Gobierno progre les quita de encima esa responsabilidad en la práctica, ya irán ellas a la farmacia a comprarse la píldora del día siguiente. Y ahora, este vídeo, en plan 'vas a saber lo que es bueno, pequeño'. Dejemos a un lado los calificativos, pero se hace urgente averiguar que tiene la consellera en la cabeza y que alguna fuerza política plantee a Montilla la necesidad de destituirla. Aunque sea el PSC.

_------------------------------------------------------------------

El canto de la gallina


Avertido por el remero de primera Rorscharch y por el troll de andar por casa, he comprobado que, efectivamente, el video de Intereconomía es una manipulación. No se trata de una incitación a los jóvenes homosexuales para que mantengan encuentros sexuales con tipos mayores, sino de anuncios de una fundación conra el sida en los que se exhorta a la chica y al chico a cometer sus errores siempre con condón para no arriesgar la vida antes de que acierten en la elección, cosa que finalmente hacen, tanto la chica, que se casa (¿quien dijo que no tenían final feliz las películas porno?) como el chico, que encuentra su pareja en un médico del hospital donde le llevan a curar de una paliza. Es un error de libro.Las prisas* no disculpan haber subido un video impulsado por unas imágenes exxplícitas, sin comprobar cómo era el video en su integridad. Lamento profundamente haber sido engañado por un montaje.

Dicho lo cual, los videos no son en absoluto adecuados para adolescentes. Hablo de lo que sé, de hijos como los míos.  Los videos están en youtube, aunque con severas advertencias sobre la mayoría de edad precisa para verlos. El video del chico tiene retirado el código de inserción y he tenido que abrir cuenta en Youtube para verlo.

Por eso, sigo manteniendo exactamente la misma pregunta del titular: ¿Qué tiene la consejera en la cabeza? ¿Cómo es posible emplear como material didáctico para adolescentes historias cuya sinopsis es la siguiente: Hijo/a, como eres tonto/a tendrás relaciones sexuales con alguien que te romperá el corazón.Después te liarás la manta a la cabeza y te lo harás con pederastas. Pero lo importante es que a todos les saques el condón. Algún día sentarás la cabeza y hay que llegar para vivirlo.
He aquí el video del chico:

http://www.youtube.com/watch?v=zxWX5kACVyg&has_verified=1

Y el de la chica:


* La razón de las prisas, que aunque no vale de excusa, espera una mínima indulgencia de ustedes es que deseaba renovar el blog antes de las 8:30, hora a la que Iberdrola ha cortado la energía eléctrica en mi barrio, o, al menos, en mi manzana

Nota.-Hoy nos hemos ganado la penitencia del troll. Al menos hasta su primer insulto, que lo habrá. Al segundo, le borraré también todo lo anterior.


22 junio, 2010

España ganó al Tá-Té-Tí





Ustedes lo recuerdan, seguramente. Hace quince días, el estado de ánimo de la nación era que este destilado de España que es su Selección Nacional de Fútbol iba a ser la campeona del mundo en Sudáfrica.  Nos habían tocado de compañeros de grupo Suiza, Honduras y Chile. Lo miremos como lo miremos, no era como si nos hubieran tocado Brasil, Holanda e Inglaterra. O Portugal, Alemania y Argentina. 

Era más fácil, pero a las primeras perdimos con Suiza. Es lo que suele pasar a los campeones de la Champions, y no sólo en el fútbol. Pero ayer, frente a un combinado nacional que debe de haber ganado decenas de campeonatos internacionales, como Honduras, ganamos 2-0. Merecimos más goles, se dice en la prensa de manera generalizada, una afirmación que no resiste el contraste con la lógica de un niño de once años, en sentido estricto: "si no los metieron es que nos los merecieron".

Efectivamente. Ganar consiste en en meter en la portería contraria más goles que los contrarios en la propia. La incapacidad para rematar jugadas, las pérdidas de balones en las honduras del área hondureña, sin delantero que pensara"esa pelota lleva mi nombre", dio la impresión de un equipo con una delantera inconsistente e ineficaz.

Se dice que el único elemento de cohesión nacional de España es su selección de fútbol y es verdad. Ni siquiera se cuestiona su nombre aunque se ensaya mucho la sinonimia por las periferias, y esto no es de ahora: la selección de Clemente, de Aragonés, de Del Bosque; la Selección Estatal, la selección Absoluta y, últimamente, La Roja. No se discute grandemente en Cataluña, en parte porque una mitad larga de la selección es el Barça. Ah, si el Estatut permitiera hacer una selección catalana de Fútbol y si doña María Emilia Casas escribiera una ponencia para la FIFA explicando que se trata de un derecho constitucional, todo sería más fácil.

Es verdad que la aceptación es asimétrica. El PNV en estos partidos siempre es partidario de Rusia. Hace falta más cuota para el Athletic y la Real, a ver si toma nota Del Bosque.

21 junio, 2010

A ver si nos aclaramos



Florencio Domínguez, la cátedra, ha explicado la cuestión con toda nitidez en El Correo: lo de ayer entre EA y Batasuna en el Palacio Euskalduna (rap) no era un plante para pedir a ETA su renuncia al terrorismo, a sus pompas y a sus obras. Era la primera de las condiciones de ETA para ofrecer ¿un abandono? no, sólo una tregua (como las de 1989, 1995, 1998-99 y 2006) ¿para qué, para hacer inventario de las armas antes de destruirlas, como hizo el IRA? No. Sólo para abrir una negociación política.

La segunda exigencia de ETA es un segundo acuerdo que incorpore a más partidos para defender las dos reivindicaciones de las que nunca se ha bajado: autodeterminación y territorialidad y que rechacen participar en una reforma estatutaria. Luego viene la creación de un 'Frente Popular' contra el estado de excepción, movilización contra las actuaciones policiales y judiciales. Después, la organización de una red internacional de apoyos internacionales al proceso democrático (que no es un proceso de paz, precisan). Y la última condición es que el Estado esté dispuesto a negociar.

Atención, pregunta: unos tipos que padecen delirio como el someramente descrito, ¿cómo interpretarán las declaraciones de Eguiguren?


20 junio, 2010

El terrorismo se rinde a la paridad


Las noticias, ese material fungible con el que se hacen los periódicos, son en tiempos como estos material reciclable. La actualidad se parece asombrosamente a sí misma y los hechos de hoy son idénticos a los de ayer. El diario El País da cuenta hoy de que después de la detención de Mikel Carrera hace un mes, la cúpula de ETA podría estar formada por dos mujeres: Iratxe Sorzabal e Izaskun Lesaka.

Es noticia, aunque no puede decirse que estemos ante una última hora que todavía queme en las manos. El gratuito '20 minutos' publicaba hace 14 meses, el 27 de abril de 2009, esta información. Las dos mujeres eran Iratxe Sorzabal e Izaskun Lesaka.


Wishful thinking




Ayer por la noche, la versión web de El Correo proporcionaba una información de urgencia sobre el acto de homenaje al inspector Eduardo Puelles, asesinado por ETA hace un año mediante una bomba lapa adosada a los bajos de su coche. El lehendakari López, que la víspera había reconvenido a Eguiguren por exponer en voz alta su hoja de ruta, hizo uso de la paalabra para ofrecer este titular. No es un resumen artbitrario de El Correo.Basta recurrir a Google para comprobarlo.

Hay algo desasosegante en la información. El lehendakari dijo "son ellos, y sólo ellos, los que tienen que adoptar sus propias decisiones". (...) Saben que para hacer política tienen que abandonar, de forma definitiva y rotunda, toda relación y apoyo al terrorismo de ETA y las palabras solas  ya no bastan; demasiadas veces las han utilizado como ariete para engañar a la ciudadanía. (...) Queremos hechos, y hechos claros (...) queremos que renuncien al apoyo del terrorismo y se sumen al conjunto de los demócratas para terminar cuanto antes con ETA".

Problemas de lógica política: El destinatario de sus palabras no estaba presente y no sé yo si el homenaje a una víctima es el lugar para dirigir mensajes a los cómplices de los victimarios. No se entiende la razón de que afeara su conducta a Jesús Eguiguren la víspera para venir a decir lo mismo al día siguiente. Atención, pregunta: ¿Se ha excarcelado a Díez Usabiaga para que pueda seguir por los telediarios las invitaciones a la condena?

19 junio, 2010

En la muerte de José Saramago








Era un buen escritor arraigado intelectualmente en una infancia pobre y portuguesa que alimentó hasta ayer mismo su sentido del orden y de la justicia, clasificando ambos valores con el criterio opuesto al enunciado por Goethe. Leí con interés y gusto tres libros suyos: 'La balsa de piedra', 'El Evangelio según Jesucristo' y 'Ensayo sobre la ceguera' y perdí el interés por las causas que abrazaba. En parte, porque en dichos asuntos, le nivel lo ponían Almudena Grandes y Pilar del Río; en parte porque sus convicciones éticas en tanto que abajofirmante eran más volátiles que las que alimentaban su literatura. Explicaré mi decepción. El régimen cubano hizo fusilar el 2003 a Lorenzo Capello, Bárbaro Sevilla y Jorge Luis Martínez por secuestrar una lancha para huir del paraíso. Durante el secuestro no se produjo derramamiento de sangre. José Saramago estuvo entonces a la altura:
Hasta aquí he llegado. Desde ahora en adelante Cuba seguirá su camino, yo me quedo. Disentir es un derecho que se encuentra y se encontrará inscrito con tinta invisible en todas las declaraciones de derechos humanos pasadas, presentes y futuras. Disentir es un acto irrenunciable de conciencia. Puede que disentir conduzca a la traición, pero eso siempre tiene que ser demostrado con pruebas irrefutables. No creo que se haya actuado sin dejar lugar a dudas en el juicio reciente de donde salieron condenados a penas desproporcionadas los cubanos disidentes. Y no se entiende que si hubo conspiración no haya sido expulsado ya el encargado de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana, la otra parte de la conspiración.
Ahora llegan los fusilamientos. Secuestrar un barco o un avión es crimen severamente punible en cualquier país del mundo, pero no se condena a muerte a los secuestradores, sobre todo teniendo en cuenta que no hubo víctimas. Cuba no ha ganado ninguna heroica batalla fusilando a esos tres hombres, pero sí ha perdido mi confianza, ha dañado mis esperanzas, ha defraudado mis ilusiones. Hasta aquí he llegado. 



No fue una actitud duradera. Esa raya, "Hasta aquí he llegado",  estaba dibujada en arena de bajamar. Tres años más tarde, a raíz del agravamiento del estado de salud de Fidel Castro, su plante frente a la represión castrista era una raya en el agua y volvía a ejercer como abajofirmante para exigir a EEUU que no invadiera Cuba.



Debemos prepararnos para el desparrame metafórico que seguirá a la noticia de su muerte: El evangelio según Saramago, Saramago en su balsa de piedra, su muerte nos deja en la ceguera and so on. De momento me gustaría destacar dos aspectos del tratamiento dado al óbito del premio Nobel por la prensa amiga (aunque no entre sí). 

"Desaparece el alma del portugués", rezaba ayer un titular de elpais.com cazado al vuelo por el Mariscal Zhukov, lo que viene a traer un motivo de tribulación a una alma atea, como la del blogmaster. Y la del periódico. ¿Existe el alma? El cineasta mexicano Alejandro González Iñárritu cree que sí. Y determinó su peso exacto en el título de una película: '21 gramos', que es, al parecer, el levísimo adelgazamiento de un agonizante en el momento de pasar a ser cadáver. 

Es a todas luces un titular inadecuado, sean cuales fueren las convicciones del lector, porque plantea una aporía: por una parte, no puede desaparecer lo que no existe. Pero si afirmamos la existencia del alma, es justo lo único que no desaparece.

'Público' destaca por la calidad de los obituarios. Escriben sobre el escritor sus iguales: No la crema de los escritores, no los premios Nobel, Camoes o Cervantes, sino sus pares en la abajofirmancia. Y claro, la cosa gana en vistosidad, pero pierde en excelencia. Escribe el pobre Cayo Lara:



 Estuvimos de acuerdo en la necesidad de seguir manifestándose [concordancia de sujeto, Cayo: manifestándonos] por una salida de progreso a la crisis en la que resulta muy importante la movilización, pero que debe ir acompañada con razones y argumentos.
También dejó su pésame por escrito otra de las causas terrenales de Saramago: Baltasar Garzón. Advirtamos contra la decepción: El megajuez no pretendía hacer crítica literaria, sino agradecer póstumamente el alineamiento de Saramago con lo suyo. De bien nacidos es ser agradecidos. Es de lamentar que, tratándose de un escritor, no pusiera Garzón un poco más de aliño y algo de sintaxis, para variar. Este texto de Baltasar Garzón basta para comprender la desazón que hemos sentido quienes hemos pasado por el trance de leer sus  autos y el valor anticipatorio de la sentencia de Valery:"la sintaxis es un valor moral":



Admiraba el [al] escritor José Saramago desde hace muchos años, pero no le [lo] conocí hasta 1999, en un curso de verano de El Escorial dirigido por mí. Saramago habló ese día sobre la vida y el compromiso político de la juventud. Y satinó [sic] su intervención con sus clásicas teorías escépticas sobre el futuro del mundo. Veías a todos los jóvenes cautivados por su discurso, como él lo hacía [redundante; si él estaba haciendo su discurso sobra precisar "como él lo hacía"]: deslavazado en apariencia, pero con la fuerza suficiente [califictivo inadecuado: para explicar que el discurso era deslavazado sólo en apariencia, habría sido mejor escribir 'fuerza intrínseca', por ejemplo. Decir que tenía la fuerza suficiente equivale a admitir que era deslavazado, pero no mucho]  para llevarles al final a donde quería: a escuchar el mensaje de esperanza en un hombre que ya entonces contaba con 77 años. [No, Baltasar, vamos a ver: los chicos ya estaban allí desde el principio. Decir que el lenguaje deslavazado ma non troppo empleado en su charla del Escorial tenía como objetivo llevarles a escucharla es un absurdo: cuando la estaban escuchando, ya habían ido].
¿Se pude hacer justicia con esta prosa? Si esto es lo que escribe Garzón en la lengua en la que es más competente, ¿qué cosas escribirá en inglés para la Corte Penal Internacional? Pobre Saramago. Él, que había sido dueño de las palabras, acabar sepultado por tan inanes chácharas. Que la tierra le sea leve. Mi pequeño homenaje consistirá en volver a leer 'La balsa de piedra' para tratar de fijar en mi memoria el mejor de los recuerdos.


 _________________________________________

El canto de la gallina


En mi artículo de 'El Mundo del País vasco' de hoy, dedicado al último delirio de Jesús Eguiguren, se em deslizó el siguiente: "Las lágrimas no serán las mismas, ciertamente. "un proceso como el anterior no se va a dar", dice el artista. "Nadie se baña dos veces en el mismo río". Ay, Demócrito, cuántas gilipolleces se escriben en tu nombre"."

Ésta, por ejemplo.La expresión "Nunca nos bañamos dos veces en el mi9smo río", no es de Demócrito, sino de Heráclito de Efeso.

18 junio, 2010


Sigan, sigan



Hoy merece honores y subida al puente el remero de primera, Aitor Mento, por adivinar ayer el post del día siguiente. La tarde de ayer fue muy cansada, porque el blogmaster, que no es rico de familia, tiene cosas que hacer para ganarse la vida y no puede dedicar sus tardes a limpiar la cubierta de las caquitas de remeros incontinentes. O sea, que sigan ustedes a lo suyo. O comenten la foto de la ría la tarde que Bilbao volvió a temerse otras inundaciones como las de agosto del 83.

17 junio, 2010

¿Quién dijo que este hombre no era compatible con la verdad en el caso de que fuera adversa?




Ahí lo tienen, reconociendo paladinamente a pregunta de la portavoz de UPyD, Rosa Díez, que probablemente es el suyo el Gobierno que menos ha hecho por el crédito de España en el Exterior en los últimos 30 años.
"El crédito de España es muy alto en el mundo; es fruto de lo que hemos hecho todos durante 30 años. El que menos ha hecho, fíjese, le puedo decir, es este Gobierno, estoy dispuesto a admitirlo. Pero como español me siento orgulloso de lo que hemos hecho durante 30 años, y quito al Gobierno y a quien lo preside".
No estábamos preparados para una confesión como ésta. Zapatero respondiendo una verdad que le deja en mala posición, en lugar de practicar el virtuosismo del endoso. Demos la vuelta con Él a las palabras de Juan Evangelista: "No es que la verdad le haya hecho libre; es que libertad le ha hecho más verdadero". La misma interpelante debió de quedarse muy confusa al ver lo que había desencadenado con su pregunta, esa única bala dialéctica, la ocasión que tiene de preguntar al presidente las almas solitarias del Congreso. Tres minutos de verdad, con permiso de Evtuchenko.

Es verdad que en la misma jornada acuso a los Gobiernos del PP de que seis años después él haya tenido que subir la luz, en una aplicación radical del efecto mariposa: el aleteo de Aznar en marzo de 2004 determina que seis años más tarde se abata sobre España una gran tormenta eléctrica acompañada por una subida muy apreciable de tarifas.


16 junio, 2010


No way out


Todos los diarios han coincidido en la foto del par sindicalista que mueve el mundo: Méndez y Fernández. Hay que tener cuidado con el contexto de las fotos. Por eso, queridos y queridas, no dejéis de mirar previamente a vuestra espalda si os van a hacer una foto en un pabellón de caza o en la casa de un torero, mayormente por la taxidermia.

Toxo y Cándido, agentes inspiradores de aquel tema de oposiciones para médico de familia, "Candidiasis, toxoplasmosis y otras parasitosis" (© JuliO) posaron en la sede de UGT con el fondo de un aviso perturbador en esta hora de la economía española: No hay salida, no way out, lasciate ogna speranza, voi ch'entrate. El aviso era irresistible y se han adentrado en él, camino de una huelga general, que es la máxima expresión de la discrepancia sindical. Nada impide, sin embargo, que nos lo tomemos con calma. Tres meses y medio de preaviso, que permitirán camuflar su fracaso en una jornada de protesta europea.

Uno, que no don uno, tenía la tentación de dar la razón al Gobierno o al menos de mostrarle comprensión y simpatía en este tiempo de desafección de sus cómplices en estos seis años de desparrame que ahora tenemos que pagar con ajustes tan duros. Pero la socialdemocracia siempre encuentra formulaciones sorprendentes, com o la de ayer de Eduardo Madina, secretario general del Grupo parlamentario socialista en el Congreso: "Hay una campaña de la derecha de la derecha contra el Gobierno y los sindicatos". Méndez y Fernández se han declarado en huelga general contra el Gobierno y el partido que lo soporta se considera en causa común. Sándalo, que perfuma el hacha que lo hiere.

Urge una declaración conjunta: los sindicatos serán considerados como la primera parte contratante de la primera parte. El Gobierno será considerado la segunda parte contratante de la primera parte. La oposición será considerada la tercera parte contratante de la segunda parte.
Cláusula primera: La primera parte contratante de la primera parte declara una huelga general contra la segunda parte contratante de la primera parte porque la tercera parte contratante de la segunda parte no arrima el hombro.
No hay como explicar las cosas claramente para que se entiendan. Es lo bueno de analizar las cosas con una óptica de clases: que comprendes hasta el piolet de Ramón Mercader. Incluso si eres trotskista.