31 mayo, 2009


Lo que va de ayer a hoy

Hace ocho meses el presidente del Gobierno asombraba a creyentes y profanos al descubrir el extraordinario liderazgo del sistema financiero español. Un año después de haber dicho aquel famoso "hemos entrado en la Champions League de la economía mundial", el hombre perseveraba. Sigan este breve recorrido a sus declaraciones económicas



Un año más tarde, el 25 de septiembre de 2008:


Ayer, la vicepresidenta segunda para asuntos económicos:



Prueba evidente de la razón que asistía a Zapatero. Desde aquí le brindamos una explicación airosa: "Nuestro sistema financiero había alcanzado tal nivel de desarrollo mientras superaba a todos los demás que estaba sobrealimentado. Una cura de adelgazamiento lo dejará como nuevo."


30 mayo, 2009

Un escenario pequeño


Las personas que aparecen en la foto son las siguientes: el calvo de la izquierda se llama Eugenio Etxebeste Aramburu, 'Antxon', y fue jefe del aparato político de ETA en la primera mitad de los años ochenta. Deportado en la segunda, encabezó por la parte terrorista las conversaciones de Argel entre el Gobierno y ETA. El fracaso de éstas determinó su deportación a la República Dominicana. En ningún momento posterior ha manifestado que haya dejado de pertenecer a la organización terrorista en la que ha militado la mayor parte de su vida. (*) Su presencia en actos políticos es la señal indudable de que esos actos o el partido o coalición electoral que los organiza, cuenta con el beneplácito y la representación de ETA.

En el centro, Doris Benegas, la Juanita Castro del socialismo español. Hermana del diputado Txiki Benegas, militó en la segunda mitad de los años setenta en el Movimiento Comunista de Castilla y León. En aquellos tiempos su más rotunda reivindicación era: "¡Derecho de Autodeterminación para Castilla y León ya!" A mitad de los años 80 evoluciona hacia posiciones de izquierda nacionalista castellana, sea ello lo que quiera y crea Unidad Popular Castellana, que el 1990 se convertiría en Izquierda Castellana.

El tercero es Arnaldo Otegi y (me van a permitir, pero he deseado toda mi vida llegar a este momento) no necesita presentación. Durante el mitin de ayer en el que se tomó esta foto, pidió al Gobierno que pusiera en marcha el Proceso de Paz (Part Two), aunque no parece que el interpelado esté por la labor en este momento.

Lo que se ve detrás de la mesa es la Basílica de Loyola, lugar en el que se empantanaron las anteriores conversaciones. A 200 metros escasos, ETA asesinó el pasado 3 de diciembre a su última víctima, Ignacio Uría Mendizabal, en el lugar al que los miércoles llevan sus familiares un ramo de flores para mantener su memoria y junto al mismo bar en el que sus amigos seguirán jugando la partida de cartas todas las tardes.

El Tribunal Constitucional no ha encontrado pruebas de que la candidatura de Iniciativa Internacionalista tenga que ver con ETA. El intelectual de cabecera del presidente del Gobierno firmó un manifiesto por su legalización. Antxón es primo carnal de los Baglietto, uno de los cuales, Ramón, fue asesinado el 12 de mayo de 1980 por Kandido Azpiazu, un joven al que su futura víctima había salvado de morir arrollado por un camión dieciocho años antes. El asesino fue condenado como tal y, después de unos años de cárcel, volvió a Azkoitia, localidad ubicada a 2,5 kilómetros de Azpeitia, donde abrió una cristalería en los bajos de la casa de Pilar Elías, la viuda de su víctima.

El árbol genealógico de los vascos que hunde sus raíces milenarias en un tiesto y que da en unas ramas víctimas y en otras asesinos. Lo portentoso es la economía del espacio y el ahorro de escenario que ello supone para la representación del incesto sangriento que se resume en esta tragedia ridícula. Las víctimas están también allí debajo, dando savia al árbol y cubiertas por la tierra de la maceta.

(*) En rigor, sí lo afirmó una vez, en 1997 ante el tribunal que lo juzgó. Dijo que no pertenecía a ETA desde 1977. El tribunal debió de recordar que en 1989 había sido el representante de ETA en las conversaciones de Argel y, con buen criterio, no le creyó. (Nota aclaratoria del negrito de la América Tropical, que coincidió con Anton en las playas dominicanas).

29 mayo, 2009

Asuntos de altura


Era inevitable que Zapatero fuese a los mítines de su partido en un avión de la Fuerza Aérea Española. Él siempre ha tendido a confundir los planos de lo público y los privado; tan pronto hacía los anuncios como presidente del Gobierno en mítines de partido, como se llevaba al palacio de La Moncloa las reuniones con los barones de su partido, (cuando había barones).

Al conocerse que el presidente del Gobierno había viajado en un avión Falcon 900 del Ejército del Aire a un mitin de su partido celebrado el domingo pasado en Dos Hermanas (Sevilla). La secretaria de Organización del PSOE, criatura, explicó el asunto con su desparpajo habitual:
"todos los ex presidentes del Gobierno de este país, absolutamente todos, en todos los actos que hacen, salvo en elecciones generales, donde son presidentes en funciones, deben viajar siempre en el avión que les corresponde".

Desde que Pajín dijo esto, Aznar ha negado rotundamente que él haya ida a ningún mitin con un avión de la Fuerza Aérea y según publicó ABC, personas vinculadas a los otros tres presidentes del Gobierno negaron que Suárez, Calvo Sotelo y González fueran a los mítines en avión militar. Suárez y Calvo Sotelo no pueden expresarse por razones obvias, pero sería muy interesante que Felipe González diga si en lo que a su presidencia tiene razón Pajín. ¿Aportará alguna prueba esta moza de que "absolutamente todos"? Queremos saber. Y ver las pruebas.

Tal como señaló Carlos Alsina en La Razón, en las campañas electorales los presidentes no están en funciones. Es desde las elecciones hasta la investidura cuando son presidentes en funciones. A la vista del éxito razonador, han insistido por otras vías: el presidente es presidente las 24 horas del día y, como dice el ministro del Interior:
«cualquier persona que organiza un viaje del presidente del Gobierno lo primero que tiene que tener en cuenta es la seguridad. Y más en un país como España»

¿Qué le parecerá al ministro del Interior un país como Colombia? la semana pasada, Alvaro Uribe, un presidente que tiene enfrente a las FARC, un verdadero ejército, visitó España y vino en vuelo regular de Iberia, para dar ejemplo por lo de la crisis. 



Aceptemos que esa ETA derrotada cuyos liberados son detenidos en estado de embriaguez por cualquier policía municipal, no lo está tanto como para no temer que pueda organizar un atentado contra un presidente del Gobierno de España. Ya lo hizo contra Aznar el 20 de abril de 1995 y el blindaje del coche fue suficiente para que saliera indemne. Aceptemos que el avión particular es más seguro. Lo es por carecer de horarios fijos y porque los mítines se anuncian con poca antelación como para preparar un atentado complejo. ¿El mismo ministro que ha repetido centenarse de veces la idea de una ETA muy debilitada quiere hacernos creer que dispone a cazas que pueden derribar un avión presidencial en pleno vuelo con un misil aire-aire? Hombre, por favor... ¿No era también la seguridad lo que llevó a Bermejo a gastarse 240.000 euros en las reformas de una casa en la que había vivido sin problemas la anterior ministra de Vivienda?

El problema, con todo, no es que el presidente no pueda viajar en avión, sino quien paga el avión que lleva a Zapatero a asuntos particulares y si para ello puede recabar un avión del Ejército. Se hacen descabelladas comparaciones con el coche oficial. El presidente tiene asignado un coche oficial, que puede emplear para lo que quiera, porque "es presidente las 24 horas del día". Pero no tiene asignado un avión. Como no lo tiene ningún primer ministro de ninguna democracia. Sarkozy y Obama son jefes de Estado y tienen un avión asignado a sus funciones.Pero el homólogo de Zapatero en Francia es François Fillon, que no tiene avión. Tampoco lo tenía Tony Blair, que se iba de vacaciones familiares en avión de línea regular. Angela Merkel se lo paga, como lo hacía Aznar.

El avión de los mítines rompe el principio de equidad, porque al partido que está en el Gobierno se lo pagan todos los españoles. También al que está en la oposición, naturalmente, porque todo el dinero públi sale del mismo sitio, pero los partidos de la oposición tienen que renunciar a otros gastos, si incurren en gastos aéreos.

Al final, la tentación socialdemócrata deriva siempre en mal de altura. Recordarán que Magdalena Álvarez fue bautizada como Lady Aviaco, por haber usado gratis total más de 400 pasajes durante su etapa de consejera de la Junta de Andalucía. Así las cosas, ¿quién iba a promover a Lady Aviaco a ministra? Evidentemente, Lord Falcon.


28 mayo, 2009

Almodóvar frente al Comité (Gestas socialdemócratas)


Al parecer, las críticas de Carlos Boyero han provocado un sarpullido en Almodóvar, que carga contra él y el jefe de Cultura de El País, Borja Hermoso, con dos larguísimos escritos en su blog. He aquí el primero. Y aquí va el segundo pero no se recomienda su lectura íntegra  salvo para lectores muy acostumbrados a chutarse en vena. Almodóvar arremete contra sus críticos, rastrea su animadversión por la hemeroteca, compara sus críticas con los elogios que le dedicaban Ángel Fernández Santos y otros críticos europeos y se pregunta cómo es posible que El País. Ni el futuro es ya lo que era.

De todo el desparrame verbal del cineasta de Tomelloso, me llama la atención este párrafo acusador:

"mi única sorpresa es esa extraña muestra de pudor de Boyero utilizando el indefinido “alguien me comentaba…”. Cuando leo u oigo “alguien me ha dicho, o me ha comentado…” como preámbulo de cualquier barbaridad, pienso inevitablemente en el periodismo basura. Es uno de sus latiguillos."

Así debía de parecérselo ya a Pedro Almodóvar el 17 de marzo de 2004, cuando aprovechó la presentación de 'La mala educación' para esparcir esto que sigue:

"Voy a decir una cosa que por ahora circula como rumor y que si se confirma puede ser terrorífico, y es que el PP estuvo a punto, el sábado a las doce de la noche, de provocar un Golpe de Estado. No quiero ser fino ni delicado. No se trata de tirar piedras, pero hay que ver cómo se ha ido el PP. Pero, por fin, volvemos a estar en una España democrática donde se puede hablar claro. Ha sido el pueblo español el que salió a la calle a pedir información y aquello, afortunadamente, no se pudo parar".

El Comité de Redacción de El País hizo público un comunicado, algo peor escrito que el de Almodóvar, todo hay que decirlo, aunque presenta dos ventajas con respecto a aquél: Es más corto y está más claro. Entresacamos del texto los aspectos más notables: 

"...el señor Almodóvar se permite el lujo de comparar a El País con la COPE y la Conferencia episcopal [¿Cómo es posible tamaña ofensa?] además de atreverse a poner en duda a quién debe enviar nuestro periódico al festival de Cannes. (...)

Olvida Almodóvar mencionar la cantidad de páginas que se han dedicado antes del estreno a su película, ‘Los abrazos rotos’. Desde El País Semanal y las páginas de Cultura, la información y los despliegues que se le han dedicado no le han debido parecer suficientes. [El Comité, ¿no se ha preguntado cómo es posible que su periódico dedique páginas y páginas en el diario, en El País Semanal, las páginas de cultura, la información y los despliegues a una película que en opinión de su jefe de Cultura y su crítico de cine es un bodrio? ¿Nadie pregunta el 'why'?] (...)

Su deber es seguir intentando ofrecernos no sólo buenas películas, sino obras maestras como las que se cuentan en su filmografía. El nuestro ofrecer a nuestros lectores la opinión que estas nos merecen, le guste o no al director. [Ah, la sintaxis, cuán hermosa aglomeración de formas verbales. Y la lógica: la opinión que a los chicos del Comité de Redacción de El País les merecen "no sólo las buenas películas, sino las obras maestras", ¿por qué no habrían de complacer al director?¿Cabe que una obra maestra les merezca una mala opinión?]"

Ay, la ejemplaridad socialdemócrata.


27 mayo, 2009



Garzón y Camps, le même combat





Pie de foto.- Comparen el diferente porte, la caída, la prestancia del traje de imputado de Baltasar Garzón si lo comparamos con el de Camps, en la foto de abajo. No hay color.¡Y eso que en el Tribunal Supremo no hay sastres!







¿Quién iba a decirnos hace un mes que al jue
z Baltasar Garzón le iba a cortar el Tribunal Supremo el traje de imputado con el mismo patrón que que había usado él para ajustárselo a Francisco Camps? Es improbable que en ninguno de los dos la vaya a cambiar por el de procesado, a pesar del entuisiasmo que estos asuntos están despertando entre el pueblo llano.

En lo que toca al imputado Garzón, por otra parte, el delito de prevaricación es muy difícil de probar y el Supremo no muestra una pasión extraordinaria en su auto  por la querella de Manos Limpias, pero ha dejado en su auto un párrafo muy notable sobre la chapuza instructora de Garzón:
En definitiva: la investigación sumarial realizada se centró en delitos para los que el Juzgado reconoce carecer de competencia material, salvo por razón de su conexión con otro delito del que se proclama competente, pero que ni está vigente ni investiga, y por el que se incoa el procedimiento, y en cuyo ámbito declara extinguidas unas responsabilidades penales por razón de fallecimientos,  sucedidos notoriamente decenios antes de la incoación, de cuarenta y cinco personas, sobre cuyas acciones no se ha practicado actividad sumarial de investigación alguna. Señalemos que además la extinción de la responsabilidad penal que por fallecimiento dispone el art. 130 1º del Código Penal presupone una sentencia previa de condena que válidamente y en proceso contradictorio haya declarado la responsabilidad penal de cuya extinción se trata. Cuando la muerte es anterior a una condena, y la condena por ello no ha existido, lo que se extingue es la acción penal, lo cual determina que si el proceso estaba abierto porque vivía la persona, se archive de plano, y si no lo estaba, resulte absolutamente imposible incoarlo.

"Fallecimientos sucedidos notoriamente decenios antes de la incoación", dice el Supremo con paciencia o ironía. Mira que se lo advertimos.

_______________________________________________________________


Palabras que piden mármol


"Todo padre desea lo mejor para su hijo", dijo el consejero de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta, Martín Soler Márquez en el Parlamento andaluz, durante el debate que mantuvo con el portavoz de la oposición. Ya puesto, y después de comentar que el portavoz del PP, Javier Arenas, y él mismo tenían tres hijos cada uno, añadió:

"Creo que usted querrá que en el futuro tengan autonomía, y una vida digna para que puedan desarrollar un proyecto de vida propio". ¿Se pueden utilizar los hijos como munición política? ¿Sería posible que no tengan que estar estigmatizados de por vida?"

¿Y aun dice el PP que los socialistas quieren cargarse la familia? ¡Hombre, por Diosss...!


26 mayo, 2009

Bibiana que no cesa



Ayer en las Mañanas de Cuatro, la ministra de Igualdad:

"No se rompía la patria potestad cuando en el año 2002 aprobaron (los del  PP) la Ley de Autonomía del Paciente, por la cual se permite que cualquier joven pueda operarse de lo que quiera, incluído de cirugía estética, ponerse tetas, por ejemplo o incluso someterse a una operación de cambio de sexo…"

¿Quiere decir la ministra que una chica de 16 años puede pasar por el quirófano y llegar a casa a cualquier tarde y decir: “Ya no soy Mari Carmen. A partir de ahora quiero que me llaméis Manolo”?

Ya sería bastante susto que desayunes con una hija como Audrey Hepburn y a la hora de cenar se te siente enfrente Scarlett Johansson. Pero lo del cambio de sexo es directamente “La vida de Brian”, acuérdense de la secuencia en el circo : “No soy Stan. Quiero que me llaméis Loretta”.

Pero yendo a lo concreto, alguien debería explicar a esta criatura que una cosa es ponerse tetas y otra, aumentarse el tamaño, que debe ser de lo que se trata. Creo que era en una película de Summers en la que dos adolescentes se intercambiaban sus inquietudes con respecto al sexo. Uno le preguntaba a otro: ¿A ti te gustan las mujeres con muchas tetas? Y el otro respondía: “No, con dos, pero muy gordas”.

Aquí hay un problema práctico. ¿Quién paga esas expansiones a una adolescente de 16 años para que pueda dar esas alegrías a sus padres? Ponerse tetas, como ella dice, se pone por un pico que no está al alcance de una adolescente, salvo que el universo de Aído está habitado por las adolescentas de 'Sin tetas no hay paraíso'. A esas edades no se tiene cuenta corriente, pero se puede una echar un novio narco o dedicarse al trapicheo.

Ella quizá tenga la perspectiva andaluza, donde el cambio de sexo lo paga la seguridad social. He aquí su próximo paso: una iniciativa conjunta con la ministra de Sanidad para que la Seguridad Social cubra en toda España las operaciones de cambio de sexo. Es extraordinario que la Sanidad Pública no cubra la salud bucodental más allá de las extracciones y se considere que la CRS, que suena a cuerpo de seguridad francés pero es una sigla orwelliana que significa Cirugía de Reasignación Sexual, es una prioridad sanitaria.

Este partido se pierde en España


Éste es el segundo video de campaña de UPyD, en riguroso estreno en este blog, y sin insultar a nadie. Fernando Savater teoriza sobre el asunto de fondo en el artículo 'Lamento por Babel'.

-------------------------------------------------------------------------------------------------


Resumen del debate televisivo


El remero de primera Monsieur de Sans-Foy hizo anoche una crónica de urgencia sobre el gran espectáculo televisivo de ayer, que merece ser rescatada:

 He cenado mis croquetas viendo a Solarium-Man enfrentarse con Tristón...

La farfulla del trilero López-Aguilar contra la plúmbea dignidad cardenalicia de Mayor:

-¡La mano es más rápida que el ojo! ¡Bush creó la crisis!¡El PP creó la burbuja inmobiliaria! ¿Dónde está la bolita?

-Un inciso permitid
en nombre de la piedad
de la que soy adalid
como abad, y por mi edad...
En lugar de seguir viéndolo, preferiría que me pusieran un enema. Lo encuentro más entretenido.


25 mayo, 2009

¿Es la luz del fin del túnel o es la locomotora andaluza?




Zapatero anunció ayer en Dos Hermanas que quiere arrancar en Andalucía su plan económico. José Luis quiere sustituir la expresión "de momento, un saco de cemento", por: 
«el futuro no se construye con montañas de cemento o mares de petróleo, sino con montañas de conocimiento y con un vendaval de energías renovables».
He aquí el cogollo del meollo del pensamiento Zapatero. Conocimiento, nuevas tecnologías, I+D+i. Para hacer frente a este nuevo modelo económico, nada mejor que empezar por recortar el presupuesto del Ministerio de Innovación, que es el tercero en la cuantía del recorte, con 449 millones de euros, que suponen el 7% del total del presupuesto.

El vendaval de energías renovables recuerda a un despropósito canónico en planes económicos. La consigna de Fidel Castro de alcanzar los diez millones de toneladas de caña de azúcar en la zafra de 1970. Las incoherencias son evidentes: no al petróleo y ayudas a la compra de vehículos. No a la energía nuclear mientras aumenta nuestra compra de kilowatios (producidos mediante la energía nuclear) a Francia. 

Ya que estamos, recordarán que el Gobierno invitó al dictador Hugo Chávez para que nos visitara y nos humillara un poco el 25 de julio pasado. Se hizo esperar más de una hora por el Rey, vaciló con la camiseta de ¿por qué no te callas? A cambio, comprometió la venta de 10.000 barriles de petróleo a un precio de 100 dólares por barril. Firmar el acuerdo y bajar el barril desde los 140 dólares hasta los 50 fue todo uno. 

Hagan el favor de arrimar el hombro o tirar del carro o dar un palo al agua, que es lo que se hace con el remo al fin y al cabo. Hagan aquí sus aportaciones constructivas. Vaya aquí la primera. De cada cuatro parados españoles, uno es andaluz. De cada cuatro miembros y miembras del la población activa andaluza, uno es funcionario y el otro parado. Si cada parado y cada funcionario fuesen dotados con su panel de energía fotovoltaica, los lunes al sol se transformarían en una explosión de energía que podríamos exportar a toda Europa y convertirnos en una reserva energética de Occidente. Cuando el franquismo éramos la reserva espiritual, que ya era mucho, pero es mejor lo de José Luis. Por los kilowatios podemos cobrar, mientras las jaculatorias eran gratis.


24 mayo, 2009

Escolares todos



Zapatero intervino ayer en un mitin de su partido en Valencia, en el que dijo:

"¿Hasta cuándo tendremos que soportar a una derecha que intenta imponer sus creencias? ¡Si la democracia consiste en el respeto de todas las creencias! (...) Juan Fernando López Aguilar  representa la España moderna, contemporánea, abierta a Europa. Jaime Mayor Oreja todavía tiene algún recuerdo positivo del franquismo y representa un pasado estrecho, cerrado (...)

(Mariano Rajoy) Dice que le falta tiempo para exponer su alternativa económica, pero no es cierto, le falta valor para exponer las recetas neoliberales que sólo defiende el PP en toda Europa". [Esto, en pleno apoteosis del video de campaña en el que su partido muestra a otras seis personas que, en los distintos idiomas de la Unión Europea comparten los credos que el PSOE le imputa al PP: "creo en la pena de muerte", por ejemplo. A ver, por 25 pesetas cada una: nombres de dirigentes del PP que pidan la reintroducción de la pena de muerte en el cádigo penal español. Un, dos tres, responda otra vez". ¿Pedirá José Luis a Barack que plantee su abolición en EEUU?]

. "Íbamos a romper España: un lehendakari socialista gobierna Euskadi. [Gracias a la derecha más derecha de toda Europa] Salen a la calle con los arzobispos porque vamos a romper la familia: la familia está muy bien, hay muchas más familias, más libres y más felices que nunca. [Los cuatro millones de parados, un suponer, tienen ahora mucho más tiempo para amarse] Convierten en objeto de lucha partidista una ley sobre el aborto: la ley no es inmoral, lo que es inmoral es la hipocresía (...) Cogen la gripe unos militares y piden la dimisión de la ministra de Defensa. ¡Mientras protegen a Trillo!" [La responsabilidad de la ministra no es por el brote de gripe, sino por su ocultación. ¿Es posible pensar que cuando ha saltado la alarma en la Academia de Hoyo de Manzanares y se han enviado muestras al Hospital Gómez Ulla, no se haya hecho llegar la noticia a la ministra? Si esto es así, tienen que rodar cabezas. Si la noticia llegó a Carme Chacón y ella no tomó ninguna iniciativa al respecto, no se lo comunicó ni siquiera a la ministra de Sanidad y no dio la orden de aislamiento total, con lo que se habría evitado la visita de los escolares, hay responsabilidad de la ministra. No es la primera vez que los socialistas practican una transparencia alternativa. El 21 de marzo de 2006, El Mundo informó de que ¡tres meses antes! el Gobierno había tenido conocimiento por la Guardia Civil del ahogamiento de 1.700 africanos que habían salido de Senegal y Mauritania en cayucos y no habían llegado a las costas canarias. Ocultaron la noticia pudorosamente y cuando un medio la comunicó, quedó sepultada por el comunicado de ETA en el que la banda anunciaba el 'alto el fuego permanente' que dio paso al 'proceso de paz'. Nunca más se habló de aquello.]

El mitin de José Luis de ayer recuerda al que se marcó Mª Teresa (ver video) en un colegio de Valencia el 5 de marzo de 2008 en su acabado maniqueísmo. Observen dos detalles adicionales: es gesto de impostada y leve perplejidad de la vicepresidenta cuando una periodista pregunta dos días más tarde por las críticas que había suscitado "el mitin": 

"Es completamente falso; no he dado ningún mitin a niños menores, no es verdad. He tenido un encuentro, como en muchas otras ocasiones mucha gente tiene en los colegios, con los jóvenes en los institutos, y por tanto es falso eso que me está usted diciendo..."

No era un mitin, sino un encuentro. Se empeñan en seguir llamándoles 'pinículas', ahora que todo el mundo sabe que se llaman 'flimes'. En fin.

23 mayo, 2009

Ya habíamos anunciado que se veían brotes


Es verdad que el Ministerio de Defensa permitió que los escolares del colegio Virgen de la Encina visitaran el miércoles pasado la Academia Militar de Ingenieros de Hoyo de Manzanares cuando ya se tenían sospechas de que podría haber casos de gripe A entre los alumnos de la Academia. La víspera, el martes 19, el Instituto Militar de Madicina Preventiva había enviado un equipo de epidemiólogos a la Academia y se habían remitido muestras para su análisis al Hospital Gómez Ulla.

La vicepresidenta económica ya había avisado de que ella veía brotes, que nadie se haga ahora nuevas. Es verdad que la ministra de Defensa no ha dicho nada sobre el asunto, pero vaya en su descargo que esta semana tenía que comentar la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el accidente del Yak-42 y sobre los verdaderos responsables, que no habían sido condenados y tenían asiento en el Congreso. Se espera que Federico Trillo convoque una rueda de prensa para hablar de la epidemia y de los brotes verdes como el trigo verde y el verde, verde limón. Siempre es más entretenido instalarse en el cumplimiento de las responsabilidades ajenas que en las propias. Elena Salgado, que fue cocinera antes que fraila, está elaborando un plan de urgencia para hacer frente a la gripe.

¿Y quién se ocupa de hacer frente a la crisis? dirán ustedes. Eso todavía no se sabe, pero Felipe González tiene alguna idea extravagante sobre a quién compete la responsabilidad. 


22 mayo, 2009

La vida (y la historia) en un video

En 1996 el PSOE afrontó la campaña para las elecciones generales con el video que antecede. Es difícil saber si se trata de una obra maestra del agit-prop como sostienen los progubernamentales. Lo cierto es que no pudo soslayar lo insoslayable y perdió las elecciones. Ver hoy el video estremece y presumo que dentro de unos años será una imagen insoportable por su indecencia política. Será una losa sobre la imagen del felipismo.

Con Zapatero llegó el talante. Recuerden su consejo a sus discípulos, animándoles a responder:  “a cada insulto con una propuesta; a cada descalificación con una idea; y a cada exageración con una sonrisa”. He aquí las propuestas, ideas y sonrisas del PSOE para las europeas.

"El problema no es lo que piensan. Es lo que puedan votar". En realidad, el problema es que puedan votar. La eterna lucha del la luz para vencer a la oscuridad, el bien frente al mal, el progreso contra la reacción, la verdad frente a la mentira, la solidaridad frente al egoismo, la razón frente a la barbarie. No había otra forma más elegante de decirlo que el empleado en este video, casi una abstracción. Quizá por economía de medios podrían haberse refundido dos testimonios en uno. El de la intolerancia religiosa y el de la homofobia, por ejemplo, podrían haber sido sustituidos por un speech de Zerolo sobre esta fototomada en una república de una de esas religiones alternativas. Homofobia y alianza de civilizaciones, qué gran tema.

21 mayo, 2009

Adolescencia socialdemócrata

El presidente del Gobierno defendió el martes que las adolescentes de 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres, para evitar que éstos tengan una "interferencia determinante" en una decisión que debe ser "libre e íntima".

El presidente se mostró convencido de que será una excepción la joven que opte por no informar a sus progenitores de la situación. "Tengamos confianza en nuestros jóvenes, en nuestras mujeres"; "No privemos ni interfiramos en la decisión libre e íntima de la mujer, que es la que tiene una responsabilidad para toda la vida de asumir el embarazo".
Las palabras del presidente son equívocas, as usual. En un párrafo habla del "consentimiento" y en el otro del "conocimiento". De sus palabras se deduce que quiere referirse al conocimiento de l
os padres, puesto que se trata de evitar su posible interferencia. Si quisiera referirse al consentimiento, significaría que la interferencia ya se ha producido y que la ley garantiza a la menor que no prevalecerá contra su razonable deseo de abortar. De sus propias palabras parece seguirse que a él le parece bien que la inmensa mayoría de las adolescentes en tesitura de preñez preferirá informar a sus progenitores de su situación que no hacerlo. ¿Por qué no hace entonces que la ley garantice el derecho de los padres a la información en el caso que él mismo considera la excepción? 

Una adolescente que deba pasar por ese trance necesita a su madre junto a ella. También a su padre, a ser posible. Sobre esto hay un consenso muy generalizado entre todos los profesionales de la salud que practican abortos. Uno de ellos me escribía hace un mes:
"Los padres ayudan a la joven a abortar, la acompañan, la financian y la arropan con posterioridad. Son una gran ayuda para el ginecólogo, ante la inconsciencia y banalidad de la adolescente. La adolescente es desesperante para el profesional."

Aquí llegamos a una de las curiosas percepciones del mundo del zapaterismo: una solidaridad adolescente le lleva a pedir confianza en las jóvenes. De quien hay que desconfiar es de sus padres, al parecer. ¿Por qué considera que la joven querrá abortar y los padres impedírselo? Joven de izquierdas frente a sus padres reaccionarios, preocupación banal de adolescente: ¡qué bronca me va a caer! No hay problema, amiguita, para evitártela, aquí tienes un Gobierno amigo.

Es curioso que todos los opinadores zapatariles se hayan agarrado a este supuesto como si respondiera al orden natural de las cosas. Ante un caso como éste, en el q
ue la adolescente tendría más juicio que sus padres, la ley debería garantizar a la menor que no tenga que cargar de por vida con el fruto de su irresponsabilidad. El juez debería explicar a los padres que no tienen derecho a frustrar las expectativas vitales de su hija por un error de fin de semana.

Pensemos un minuto si el caso que se nos propone es verosímil. Consideremos un caso de adolescente preñada en una noche de botellón y chiribitas. Supongamos que no es congénitamente estúpida y tras la primera falta y el predictor, expone los hechos a su madre. Demos también por pasada la reprimenda reglamentaria y los morros de las primeras 24 horas. 

Lo más probable es que los padres de la muchacha empiecen a asesorarse sobre una buena clínica. No me cabe en la cabeza que unos padres quieran atar de por vida a su hija con un niño no deseado, concebido sin querer a una edad en la que ni siquiera ha terminado de desarrollarse físicamente ni ha terminado la ESO. 

"Si pueden decidir tener hijos, pueden decidir abortar", dijo la ministrilla portentosa en un ejemplar razonamiento tuerto. Este Gobierno vive en conflicto permanente con la relación causal. El supuesto que nos ocupa implica que la chica no decidió tener un hijo, sino mantener una relación sexual. Generalmente no son las mismas las que deciden tener hijos y las que deciden abortar. Salvada esta evidencia, sólo queda la tautología: Si no pudieran quedarse embarazadas sólo podrían jugar a abortos, como es natural. 

Las muchachas españolas menstruan  normalmente por vez primera entre los 12 y los 13 años. Es la edad a la que "son invitadas a la vida", por decirlo con circunloquio extraordinario del adolescente supremo. Aunque los padres no puedan poner puertas al campo, harán bien en contribuir en la medida de sus posibilidades a que las niñas rechacen la invitación durante unos años. Si se pudiera elegir, los padres preferiríamos que nuestros hijos hayan alcanzado su desarrollo físico y mental antes de mantener relaciones sexuales, y a que encuentren una pareja con la que deseen convivir y algunos otros requisitos sin importancia, como tener medios de vida y dejar que pase algún tiempo y se estabilice la convivencia, antes de prescindir del condón.

Volvamos al hilo de la argumentación: ¿Por qué unos padres querrían hacerse abuelos de una criatura concebida de manera tan 'casual'? ¿El integrismo religioso de las gentes de derecha les hace amar más a Rouco Varela y sus consignas que a sus propias hijas? He aquí un fascinante argumento para una película del cine español: una niña de Pamplona con padres del Opus queda embarazada junto al Castillo en una noche de sanfermines, etcétera. ¿Desde cuando existe esta caverna? Las izquierdas siempre habíamos sido moralmente superiores, pero lo que reprochábamos a la derecha (a la burguesía, se decía en tiempos en los que aún tenía vigencia la dialéctica de clase contra clase) era la doble moral: partidaria de la represión aquí, mandaba a sus hijas preñadas a abortar a Londres.

El 13 de junio de 1977 fue el cierre de campaña de las primeras elecciones democráticas. Los representantes de los partidos políticos desfilaron por TVE para llamar al voto. Entre los argumentos de Santiago Carrillo, secretario general del PCE, estuvo precisamente éste: la doble moral de la burguesía, que no permitía el aborto, pero enviaba a sus hijas a Londres una semanita y aquí paz y después gloria.

Examinemos el supuesto contrario: la niña gestante quiere tener la criatura. Porque le parece una prolongación natural del juego con muñecos, porque todavía no sabe que la vida tiene aristas y dificultades o, simplemente, porque sí o por molestar: "os jodéis, que os voy a dar un hermanito". Los padres, independientemente del sentido de su voto, tratarán de que aborte: si son de izquierdas, por su condición progresista; si son de derechas, por su doble moral. Es de suponer que las palabras del presi valen también para este caso. ¿Quién deberá hacerse cargo de los gastos que acarrea el alimento, el vestido, la crianza y la educación de un niño, más allá de los 2.500 euros que el Estado dé a la muchacha tras el parto?

¿Asumirá el Gobierno subsidiariamente las cargas económicas que esta doctrina impone a los abuelos a su pesar? La decisión de abortar o seguir adelante con la gestación rara vez es un asunto de naturaleza estrictamente íntima, libre y sin interferencias, tal como pretende el presi. La ley vigente y los supuestos despenalizadores que se establecieron al aprobarla son ejemplos de interferencias en la libertad de la mujer de tener el hijo o no tenerlo y aconseja más lo segundo que lo primero. La situación económica es otra interferencia. Son algunas naderías que tal vez no se les hayan ocurrido a la ministra ni a su presi.

Tranki, tronka. No se lo diremos a mamá. 

Qué tíos (y tías). Se han hecho un programa de Gobierno con el peor guión de Summers.

20 mayo, 2009

Rosemary's baby Part II
(Aído o el misterio del bombo, auto-bombo)




La ministra de Igualdad hizo una declaración ayer sobre el tema que ha sido una piedra lanzada al estanque de aguas quietas en el que dormitaban los científicos:
Un feto de 13 semanas "es un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano, porque no tiene ninguna base científica".
Asombroso. Bibiana Aído tenía razón cuando recordaba a la Iglesia que era competencia suya (de la Iglesia) definir lo que es pecado, pero no establecer qué debe ser delito. La impostura no está en la negación de la condición de ser humano para el feto, sino en ese desacomplejado "no tiene ninguna base científica". Tal vez debió decir "un ser vivo de la especie humana". 

¿Qué conocimientos y experiencia profesional avalan a Aído para decir qué tiene base científica y qué no? Ninguno. Lo que ella toma por conocimiento científico se legitima en los tres veneros sobre los que Richard Dawkins aconsejaba desconfiar en su célebre carta a su hija Juliet: la tradición, la fe y la autoridad. Juliet Dawkins tenía diez años cuando su padre quiso explicarle algunas de las cosas verdaderas de la vida. Es de suponer que la ministra, que tiene 32, podría leerla con aprovechamiento.

Este comentario no es un alegato contra el aborto. Su autor se inclina por una ley de plazos, pero le choca el oportunismo, la demagogia y las tonterías, que nada tienen que ver con el asunto de fondo. Uno, que arregla zapatos y Belisario hicieron dos comentarios pertinentes. Decía el primero:

“Zoología aplicada.

Primera ley de Aido:

"Los seres humanos son unos seres vivos cuyos fetos no pertenecen a su especie".

El segundo, que me permito parafrasear:

Doctor, ¿qué va a ser, niño o niña?

De momento, rodaballo.


18 mayo, 2009


El espejo del nosaltres, els altres catalans



Los socialistas catalanes han amañado una lista fantasma a las elecciones europeas. El BOE del pasado 6 de mayo  publicaba las candidaturas que van a competir el 7-J al Parlamento de Estrasburgo. Es de común conocimiento que son elecciones de circunscripción única, cuestión ésta muy desagradable para los nacionalistas, que preferirían las circunscripciones actuales, donde sacan seis representantes con menos votos de los que UPyD necesita para sacar uno o tres veces más que IU con la tercera parte de los votos.

Desde hace ya varios comicios, nacionalistas de procedencias diversas se unen en coalición para maximizar sus posibilidades. Sin embargo, ah, el prurito de la identidad, se las han arreglado para maquear las listas, de manera que puedan presentar a sus electores unos candidatos que creen a la parroquia la ilusiónde que votan sólo a los suyos, a los que conocen.

Está claro que esta martingala solo es atractiva para los nacionalistas. Dado el progresivo e imparable fenómeno de la selección de lo peor en el oficio de la política, cualquier partido normal pondría como cabezas de lista a los menos conocidos, sobre los que todavía puede hacerse presunción de competencia y honestidad. Recuerdo una viñeta de Ricardo y Nacho en la que Felipe González y José Mª Aznar están en un ring y el árbitro, al hacerles las advertencias de rigor, dice: "que gane el mejor", a lo que el público replicaba como un solo hombre. "¡No, que gane el otro!" Esto era un chiste en 1993. Hoy sería un apunte del natural.

El tratamiento de las listas no es igualitario. Así, la lista Coalición por Europa (CEU) que forman CiU y el PNV en compañía de otros, va encabezada por Ramón Tremosa, de CiU e Izaskun Bilbao, del PNV. En Cataluña y Baleares aparecen tal cual, pero en Euskadi aparece como primera de la lista Izaskun Bilbao Barandika, en lo que parece un claro engaño a los votantes.

Mención de honor para el PSC, que ha tuneado las listas, pero sólo cuarto y mitad. En Cataluña, los votantes socialistas tendrán la ilusión óptica de que no votan a Magdalena Álvarez, una ministra a la que los ciudadanos catalanes deben algunos desastres. Tampoco aparecen el número dos, Ramón Jáuregui, ni la sexta, Carmen Romero. Se entiende que quieran disimular la presencia de Magdalena en la lista. Yo también la escondería, aunque escamotearla sea mentirle al electorado. Pero, ¿por qué a tipos como Montilla o Zaragoza les parecen no presentables Jáuregui o Romero? Misterios del alma humana. El espejo nos devuelve a veces imágenes complejas.

 Yo estuve en 1990 en Barcelona, acompañando a Jáuregui, que dio una conferencia sobre la cuestión vasca a militantes del PSC. ¡Cómo lamentaban y criticaban aquellas gentes el trato excluyente que les dispensaba el pujolismo! Y ahora resulta que tachan de la lista a los candidatos charnegos. Más charnegos quiero decir, aunque no a todos. El primero de la lista, Juan Fernando López Aguilar, el hombre cuya parabra era más rápida, mucho más rápida que sus ideas, sí es homologable para el clan de Iznájar.

Hagamos realidad esa ensoñación que ellos quieren formular como una mera apariencia. Una de dos: o los votos de los catalanes no sirven para elegir a candidatos que no figuran en la lista o listas abiertas ya.


________________________________________________________________________

Palabras de mármol, conceptos de granito 

La secretaria de Organización del PSOE, Leyre Pajín, criatura, dijo ayer que la Ley del aborto "garantiza el derecho sexual y reproductivo", porque "previene  embarazos no deseados" y busca permitir disfrutar de la sexualidad  "de forma segura". 

Pre-venir, antes de venir. Precaver, impedir o evitar algo antes de que suceda. Prevenir es para antes, no para después. También es un hallazgo  que el aborto “permita disfrutar de la sexualidad de forma segura”. El aborto sólo es posible cuando no se ha practicado el sexo  de forma segura. Disfrutar o no disfrutar es otra cosa. Depende la suerte, la habilidad, el estado de ánimo, la inspiración y las prestaciones de la otra parte contratante de la primera parte.

Eso sin contar con que el aborto es perfectamente compatible con una docena de enfermedades que podemos contraer por transmisión sexual.

Actualicemos la sentencia inapelable del gran Navarth: 

"Contra los embarazos no deseados y para disfrutar de la sexualidad de forma absolutamente segura: Pajín”.





Mario Benedetti ha muerto



Ayer murió en Montevideo Mario Benedetti, poeta comprometido y uno de los escritores que tuvieron un papel en mi aprendizaje sentimental. Su compatriota, la también escritora uruguaya Cristina Peri Rossi ha escrito hoy una necrológica en El Mundo, 'Queremos tanto a Mario', en la que da cuenta de su peculiar relación afectiva con los lectores:
"Es posible admirar a J.L. Borges o a Juan C. Onetti, pero querer, querer, los lectores quieren más a Julio Cortázar y Mario Benedetti..."
Benedetti tomó partido hasta mancharse, por decirlo con palabras de Gabriel Celaya, pero ésta es una característica muy común de la izquierda del siglo XX. Lo que en él llama la atención es el empecinamiento, la perseverancia en una actitud rayana en la indignidad con Castro, después de que casi todo el mundo se hubiera caído de la nube, su apoyo a las miserables acusaciones contra Heberto Padilla, sus acusaciones  a los emigrantes cubanos de la crisis de la embajada peruana y los marielitos, a los que calificó de delincuentes y homosexuales, ceguera redimida, al menos en parte por nuna biografía hecha de exilios de las dictaduras que en los años 60 y 70 del siglo pasado eran la tónica política de América Latina.

Cuando algunos de mi generación empezamos a caernos del caballo, lamentamos no sentirnos acompañados por Benedetti. Esto enfrió los sentimientos, pero la noticia de su muerte ha reavivado la nostalgia del afecto.


17 mayo, 2009


O descalzos o con medias de seda

España en Eurovisión 2008-2009








.
.
.


.


.




.


.


.. Me he
Me he permitido titular con un reproche que me hacía mi padre hace muchos años, a causa de mis atuendos de adolescente: o vas hecho un desastre o te acicalas como si te hubieran invitado a bodas. Las fotos del comentario corresponden a los dos últimos representantes de España en Eurovisión: un tal Chiquilicuatre y una chica que se llama Soraya Arnelas.

Aun admitiendo que el sexo es banal*, como sostiene Arcadi Espada, me admitirán ustedes que en la comparación entre estas dos banalidades hay alguna diferencia. No es el caso discutirlo, sin embargo. Se trata más bien de qué España es ésta que opta en dos años consecutivos por dos representaciones como las propuestas.

El resultado ha sido más discreto, si cabe, que el año pasado. Y cabía. Mientras Chiquilicuatre obtuvo el 16º puesto entre los 25 participantes, Soraya defendió la honrilla alzándose con el puesto 24º y superando a Finlandia, que es, como todo el mundo sabe, el país que obtiene los mejores resultados en las evaluaciones del informe PISA. No debemos de andar tan mal en educación como pretenden las voces catastrofistas de la derecha. (Argumento que brindamos graciosamente a la secretaria de Organización del PSOE por si creyera necesario definirse al respeto. España vive en estado de opinión y nunca sabe lo que cualquier periodista puede preguntar al respecto).

No se trata de analizar aquí la relevancia de un certamen como Eurovisión. Tampoco de hacer cábalas sobre si nuestra representante habría sido invitada a La Moncloa en el caso de haber ganado, sino de los curiosos criterios por los cuales el pueblo español define su nosotros, para perplejidad de nuestros vecinos.

Tal vez haya, después de todo, una interpretación que armonice estas dos representaciones tan aparentemente dispares. Héla aquí. Es el espíritu de la España plural y diversa, que esta semana tuvo asiento en el Mestalla: la dirección, en el palco y la clase de tropa, en las gradas. La esencia de Apaña (© Benjamingrullo) después de todo, es la escatología: el caganer, queridos míos. Y queridas, faltaría más.


___________________


* En 'Nosferatu', de Werner Herzog, (1979) un extraordinario conde Drácula encarnado por Klaus Kinski le decía a su huésped, Bruno Ganz: "Mi querido Jonathan Harker, no sabe usted lo que supone para mí estar condenado a repetir durante siglos las mismas tristes, banales experiencias."