30 marzo, 2007

Internacional e Interpueblos


Tenemos un plan. ¡Laus Deo! hasta el 18 de febrero, la única aportación de España al macroproyecto de paz enunciado por el presidente del Gobierno como Alianza de Civilizaciones sólo ha conocido la entrega de un millón de euros a Kofi Anan y una reunión organizada por el grupo de Alto Nivel, Maribel, en Mallorca.
En apenas un mes, sin embargo, los proponentes han tenido una idea. La imaginación al poder fue una consigna del mayo francés, hoy brillantemente reformulada y adaptada a los tiempos que corren: 'La imaginación como capital social' Y la ocurrencia, como dividendo.
.
Hay otro lema: "De la mano del rap como educador". ¡Qué tíos! Como si no bastara con la Logse.
.
Los expertos han anunciado sus intenciones. Ellos van por derecho y el que avisa no es traidor:
"crearemos una red de raperos europeos y latinoamericanos para que eduquen en valores y se conviertan en embajadores de la Alianza de Civilizaciones".
También pretenden crear una Alianza local de Civilizaciones, brillante oxímoron, cuyo objetivo será aglutinar municipios de los alrededores de Madrid, Leganés, Alcorcón, Móstoles o Parla. Lo que ya no dice la noticia es si esto va a tener carácter competitivo y si el campeón del torneo interpueblos podrá competir con los campeones: de bertsolaris, sardanas, muñeiras y jotas (en su vertiente aragonesa y navarra) para ver quien se enfrenta al vencedor del torneo de Hip-hop de Caracas en una final de finales. Nunca se le había ocurrido antes a nadie. ¡Gracias, José Luis!
En prenda de buena voluntad, este blogmaster propone una letra para el concurso de rap:
Negociar sin exclusiones
y sin previas condiciones
usted pone lo que puede:
de Sabina, las canciones;
de Setién las bendiciones
y si viene el PNV,
¡cuidado con los cojones!
------------------------------------------------------------
.
.
------------------------------------------------------------

29 marzo, 2007

Vestida para matar


¿Bastará la desarticulación del comando Donosti realizada ayer por la Guardia Civil para convencer a los partidarios del 'proceso', no ya de su inconveniencia, sino de su imposibilidad?¿Volverá el presidente del Gobierno sobre su declaración de "ha quedado suspendido" para convencerse de que tiene entre las manos un juguete roto? ¿Recuerdan que hace sólo unos días sus tenaces propagandistas difundían la especie -incluso en este blog- de que el comunicado del adiós a las armas era cosa de horas?¿Qué me dicen de la anunciada devolución de las pistolas robadas en Francia?

Lo de ayer había tenido precedentes. Los tres primeros meses de 2005 fueron pródigos en atentados terroristas. El 15 de enero responía positivamente el presidente a la oferta hecha por Otegi dos meses antes en Anoeta y el 18, ETA colocó un coche-bomba en Getxo "puesto para matar" en palabras del consejero vasco de Interior. Se encontró la carta de 'Txeroki' exigiendo "poner patas arriba a un uniformado" antes del 19 de marzo, se detuvo a terroristas listos para actuar en Basauri y Valencia y el 25 de marzo, en una operación muy parecida a la de ayer, la Policía detuvo en San Sebastián a Igor González Sola y Carmelo Lauzirika, que intentaban poner en pie el 'comando Donosti'. Como los de ayer. Florencio Domínguez lo explica.



-----------------------------------------------------------


Impresiona el impacto que en la opinión pública y la publicada ha tenido el hecho de que el presidente del Gobierno desconozca el precio medio del café en los bares de Madrid.
.
La pregunta era un clásico desde que Miterrand cazó a Giscard en un cara a cara televisivo ante unas presidenciales francesas con la pregunta: "¿Sabe usted cuánto cuesta el billete de metro en París?"

Él tampoco había viajado en metro desde los albores de la 5ª República, pero eso no importa. Desde entonces, todo candidato tiene que saber cuánto cuesta un billete de metro, un café y una barra de pan. El hecho de que Zapatero tuviera como referencia el precio del café en el bar del Congreso es anécdota que desde el martes por la noche se ha convertido en categoría.

Materia para la demagogia. El hecho demuestra que, desde hace al menos tres años, José Luis Rodríguez Zapatero no frecuenta los bares de Madrid para tomarse un cafelito a media mañana. Es muy probable que tampoco vaya a hacer la compra los sábados por la mañana al 'Caprabo' más cercano.

----------------------------------------------------------



Uno de los nuestros

El PNV admite que Alejandro Aramburu Corral, el energúmeno que dio una patada en los testículos al miembro del Foro Ermua Antonio Aguirre, es uno de los suyos, que se calentó con "las provocaciones e insultos" de los siete testigos inamistosos y que está "arrepentido y apesadumbrado". Habida cuenta de que Urkullu no admite que su afiliado perpetrara agresión alguna, cabe preguntarse de qué se arrepiente el hombre. ¿De no haber metido al agredido en un portal, a resguardo de las cámaras?

El presidente del Bizkai Buru Batzar lo explica:

"Está arrepentido porque es consciente de que ha aparecido en todas las imágenes como uno de los más exaltados por los insultos, pero a partir de ahí deberá esclarecerse lo sucedido. No sabemos si hubo patada o no o si hubo escenificación."

.Si esto no hubiera sido superado ayer por la portavoz Haz Karate (copyright Bilbaino) podríamos asombrarnos por las palabras de Urkullu. Otro a quien convendría ver al video que acompañaba el primer post de ayer. Hay una película, 'Furia', de Fritz Lang, en la que una turba incendia la cárcel para linchar a Spencer Tracy. Uno de los momentos épicos de la película es cuando, después de unas declaraciones de los acusados en las que niegan los hechos, se pasa una película que les desmiente a todos ellos.

El suboficial remero Sargento 100% algodón pescó este verdel en aguas de El Confidencial:

"En lugar de hostiar a los ocho, hostiamos a uno". (Diputado Olabarria)

No habrá sanciones, claro.


28 marzo, 2007

La portaboz y la berdaz
.
.
La portavoz del Gobierno vasco compareció ayer en la conferencia de prensa más surrealista que ha dado nunca un portavoz gubernamental desde que dimitió el último que tuvo Idi Amín Dadá. Y dijo:
"como Gobierno no tenemos conocimiento de qué sucedió exactamente ayer en la calle Colón de Larrategi en Bilbao. Saben todos ustedes que el Gobierno estaba en esos momentos dentro de las dependencias del Palacio de Justicia".
.
"De lo que sí tenemos constancia es de que se produjo un delito de contramanifestación por parte del Foro Ermua de la misma forma que sucedió en enero cuando el lehendakari declaró por primera vez".
La portavoz del Gobierno Vasco ha afirmado que dicha "contramanifestación" se llevó a cabo además
"con múltiples gritos e insultos como fascistas, asesinos o nacionalistas de mierda. Fueron insultos dirigidos a personas que se concentraban cívicamente mostrando su adhesión y solidaridad al lehendakari ante el Palacio de Justicia y tuvieron una clara actitud de provocación".
La portaboz no dice la berdaz. Es impresionante que 24 horas después de los hechos, al Gobierno no le conste lo que pasó fuera porque ellos estaban dentro(*). La agresión se produjo en la misma acera del Palacio de Justicia, a 100 metros de la sede del PNV en Bilbao y la perpetró un funcionario jubilado de ese Gobierno. No hay ninguna figura delictiva en el Código Penal que se llame "contramanifestación" ni responda a ese concepto. ¿Cómo pueden formar una manifestación siete personas? Les falta uno para ser otxote. Tampoco es cierto que los miembros del Foro Emua insultaran a nadie antes de ser repetidamente insultados por el pueblo elegido (vasco, por supuesto) constituido en turba, que había acudido al Palacio de Justicia pacíficamente, a enseñar los dientes a la Justicia y dispuesto a patear los huevos a los disidentes. ¿Quién, en su sano juicio, dejaría en manos como éstas el Poder Judicial?
.
Este blogmaster no está en condiciones de decir que la portaboz miente, porque para eso es preciso saber reconocer los límites de los hechos, distinguir la frontera que los separa de las propias conveniencias. Y traspasarla. Cuando los hechos son una misma cosa que nuestras necesidades, pasa lo que pasó en Bilbao a mediodía del lunes, 26 de marzo. La verdad está en el video que se reproduce al comienzo de este post, una diligente operación del bloguero Tinko gracias al gran Renault. La portavoz debería leerse las magistrales crónicas de JBE y Gorkataplines, ver el video y convocar otra vez a los medios. Su comparecencia del martes fue un acto de indignidad.
(*)
McNamara.-¿Y usted qué hacía durante el gobierno de Adolf?
.
Schlemmer.-¿Adolf?¿Qué Adolf? Es que yo en aquellos años trabajaba en el metro de Berlín y allá abajo era muy difícil enterarse de lo que pasaba arriba.
.
(Billy Wilder, 'One, two, three')
.
------------------------------------------------------------------
.
El señuelo

Batasuna presentó ayer en el Registro de Partidos del Ministerio del Interior la solicitud de inscripción de un nuevo partido llamado Abertzale Sozialisten Batasuna, cuya cabeza visible es Marije Fullaondo, cabeza de lista de la candidatura Herritarren Zerrenda, con la que la izquierda abertzale trató de sortear la prohibición en las elecciones europeas de 2004.

Entonces no coló y ahora parece que tampoco debería. La presencia de Fullaondo y de Joana Regueiro, en la actualidad miembras de la Mesa Nacional de la ilegalizada Batasuna, parece un desafío a la Ley de Partidos por continuidad del partido prohibido. Los estatutos de la nueva formación política ofrecen motivo para la discusión.
El Ministerio ha enviado la documentación a la Fiscalía. Un precedente de los buenos propósitos del partido recién inscrito:
"Reiteramos nuestra apuesta inequívoca por las vías exclusivamente políticas y democráticas para la solución del conflicto de naturaleza política existente en Euskal Herria."
Esta expresión pertenece al Acuerdo de Legislatura firmado el 19 de mayo de 1999 entre el PNV, EA y Euskal Herritarrok, y permitió que los 14 parlamentarios de esta última formación, incluido Josu Ternera, jefe operativo de ETA con asiento en el Parlamento vasco, votasen la investidura de Ibarretxe.

Con este acuerdo vigente, ETA preparó los atentados que iba a cometer a partir de enero de 2000, una vez rota la tragua. Por ejemplo, el seguimiento del portavoz socialista, Fernando Buesa, a quien se le hizo seguimiento y fotos dentro del Parlamento.

.
Es una lástima que la Fiscalía no haya ordenado la investigación de varias formaciones dormidas a la espera de que el príncipe Arnaldo le de el beso de rigor y diga las palabras mágicas: "Levántate y anda". Bueno, esto es más bien del Nuevo Testamento, pero no se me van a poner rigurosos por una cita. Con lo que está cayendo. Y lo que te rondaré.
.
-----------------------------------------------------------------------
.
.
Raramente el título de un artículo de prensa hace tanta justicia a su contenido y a la determinación de su autor como éste de Ignacio Sánchez Cuenca, publicado hoy en El País.
----------------------------------------------------------------------
.
.

27 marzo, 2007










Pie de foto.-Esta es la cara de la extrema derecha ayer mismo, en Bilbao, en los momentos de la agresión. Observen la expresión de fanatismo con que aún quiere volver a patear a Antonio Aguirre, mientras un ciudadano le sujeta por detrás y pega un manotazo a una espectadora que trató de impedir sus propósitos.


¿Podría ser considerada esta foto como una prueba de que el energúmeno también pudo cometer delito de violencia de género? Crónica viva de un delirio.








El acompañamiento
.
Ayer fue un día de comparecencias. Primero, la de Arnaldo Otegi y Rufi Etxebarria, con un centenar de batasunos. Ganó por goleada el PNV. En número y en agresividad. Los ornitólogos que tanto se han esforzado para encontrar pajarracos preconstitucionales en banderas de manifestación perdieron ayer una ocasión magnífica de encontrar unos cuantos frente al Palacio de Justicia de Bilbao. No es que sean anteriores a la Constitución Vigente; lo son a la de Cádiz.

El permiso para la concentración había sido pedido por un particular que detallaba en la solicitud sus datos personales, como el nombre y el DNI, aunque el domicilio que consta en el papel es el número 16 de la calle Ibáñez de Bilbao, es decir, Sabin Etxea, la sede del partido-guía. En el epígrafe “Objeto de la convocatoria”, explica: “Acompañamiento”. A continuación de “Recorrido de la manifestación”, dice: “Jardines de Albia” y en el espacio que viene a continuación de “Razones por las que la convocatoria no se comunica con la antelación prevista legalmente”, el solicitantes ha insistido: “Acompañamiento”. El admirable laconismo de la raza.

Así pues, el lehendakari compareció con todo el acompañamiento, que era, por una parte, su gobierno en pleno; por otra, la entrega incondicional de sus camaradas. Los consejeros entraron tras Ibarretxe (tu quoque, Madrazo), para dirigirse, tal como habían pactado con el TSJ, a las dependencias que el Gobierno vasco tiene en el palacio, mientras el lehendakari era acompañado a declarar, como correspondía, por su abogado y su representante procesal.

Hubo insultos contra los representantes del Foro Ermua en la primera concentración, pero más virulencia en la segunda, cuando un energúmeno atizó una patada en la entrepierna a Antonio Aguirre que lo privó del conocimiento unos segundos y dio con él en tierra. Retenido por un escolta y entregado a la Ertzaintza, fue puesto en libertad por la Policía Autonómica sin ser identificado.

Ayer, Aguirre prefería por razones obvias a los concentrados de Batasuna que a las huestes del lehendakari. Se mire como se mire, es mejor recibir un insulto que una patada en los cojones, aunque sólo sea por razones prácticas. Los genitales de Antonio Aguirre están en boca de todo el mundo (metafóricamente hablando), salvo del partido convocante, que hasta el momento no ha hecho más que relativizar el incidente como “un hecho aislado”. Menos mal, pensará el agredido, pero tal vez la Ertzaintza tendría que haber detenido al agresor, alguien con mando en plaza entre el acompañamiento hubiese debido condenar la patada, el partido-guía anunciar una sanción ejemplar si el energúmeno fuera un afiliado, alguna actitud propia de gente civilizada, en fin, aunque nunca es tarde. Decía el lehendakari a la salida de su declaración que “ésta es una obra de teatro sin pies ni cabeza”. Que la cosa no tiene cabeza parece evidente, pero de ninguna manera se puede decir que al acompañamiento del lehendakari le falten pies.


.


---------------------------------------------------------------------------
Los lapsus del señor Conde

El fiscal general del Estado hizo ayer una declaración muy notable a propósito del procesamiento y absolución de Arnaldo Otegi. Además de acusar al partido de la oposición de "sacar a los falangistas a la calle", Conde Pumpido tiene una idea rara del cometido de la Fiscalía:
"La decisión de absolver a Otegi está perfectamente fundada jurídicamente. Hemos aplicado los mismos criterios que el Tribunal Supremo".
Cándido Conde Pumpido es un caso de vocación desencontrada y sueña por las mañanas que aún es magistrado del Tribunal Supremo. Cosas más raras se han visto. Piensen en 'Doctor Jeckyll y nister Hyde'. En 'Tacones Lejanos', Miguel Bosé interpretaba al juez Domínguez, que por las noches se convertía en una drag queen que imita a Becky, una estrella de la canción. La Fiscalía construye la pieza acusatoria o no, pero la decisión de absolver a Otegi la tomó un tribunal, más concretamente la Sala Cuarta de la Audiencia Nacional. Y son precisamente los términos de esa absolución lo que tiene revuelto a don Pumpido.


Por otra parte, el TS expuso anteriormente unos criterios sobre el delito de enaltecimiento del terrorismo, pero respecto a otros hechos. Era por llevar un féretro con el anagrama de ETA, no por las declaraciones que Arnaldo Otegi hizo después de llevar a hombros el ataúd de Olaia Castresana.
------------------------------------------------------------------


El fulgor de la morcilla


Pie de lienzo.-Hay mañanas en las que no damos abasto


La escritora Almudena Grandes presentaba ayer en Sevilla su libro 'Corazón helado' y en un momento dado, dijo:
"Cada mañana fusilaría a dos o tres voces que me sacan de quicio".
Almudena Grandes tiene en la memoria gustativa una historia de España que es, según dijo en memorable artículo, como las morcillas de su pueblo: "Se hacen con sangre y repiten". Esta mujer fue la encargada de leer el comunicado en la manifestación del 13 de enero contra el atentado de la T-4. Sería interesante saber si CCOO, UGT, el PSOE, el PCE y alguna de las 600 organizaciones convocantes de aquella manifestación siente alguna pequeña inquietud retrospectiva, alguna necesidad íntima de poner un reparo moral a quien circunstancialmente fue su portavoz aquella tarde de sábado.


26 marzo, 2007

Motivar al entrevistado



"El que paga al gaitero pide la tonada", escribió el fundador de la Monthly Review Paul M. Sweezy en su libro 'El presente como historia', para expresar su desconfiada actitud ante las encuestas sociológicas. El que fue primer rector de la Universidad del País Vasco, Ramón Martín Mateo, manifestaba cierta perplejidad ante una ciencia como la sociología, que hace estudios, encuestas, muestreos, extrapolaciones y emplea mucho aparato para hacer saber a las instituciones que sería conveniente dotar a las ciudades de zonas verdes, espacios deportivos y viviendas para los jóvenes.

La sociología, en fin, tiene algo en común con el ajedrez, en la opinión de Albert Einstein: "banal, como ciencia y una pesadez como entretenimiento".


-Cuando estaba en el Gobierno, el Partido Popular realizó excarcelaciones y beneficios penitenciarios (sic) con el apoyo del resto de las fuerzas políticas. Ahora se opone a la política antiterrorista del Gobierno del PSOE.

¿Aprueba la postura del PP?

-El PP ha dicho que Navarra será objeto de negociación para el fin del terrorismo. Por este motivo, el PP convocó una manifestación (sic) en Pamplona para defender la autonomía de Navarra.

¿Cree que la autonomía de Navarra está en peligro?

-El PP basa buena parte de su oposición en el rechazo a la política antiterrorista del Gobierno.

¿Aprueba esta estrategia?
-¿Cree que las tropas españolas deben permanecer en Afganistán en misión de paz y reconstrucción del país o cree que deben volver?

-Recientemente han surgido muchos casos de corrupción urbanística. ¿Considera que el Gobierno está actuando correctamente intentando atajarlos? Curiosamente, un 38,2% de los entrevistados responde negativamente a esta pregunta, lo que viene a demostrar que:
a) El Instituto opina no motiva aún lo suficiente a los entrevistados.

b) Que la muestra peca de falta de aleatoriedad y tiene una alta concentración de especuladores inmobiliarios.


------------------------------------------------------------------------------


El Gobierno del Tinell progresa


ERC ha planteado a Montilla uno de sus desplantes:


Xavier Vandrell ha declarado que ofrecerían las presidencia de la Generalitat a Artur Mas si éste se compromete convocar un referendum de autodeterminación.

El mundo entero en vilo a la espera de la reacción de Montilla.


---------------------------------------------------------------------------
Comentario de textos

.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Tarea para la semana: Discutir en clase el significado de la palabra 'enfrentar'.
.
Pie de foto: Vencedor y fracasada

25 marzo, 2007


El 'wishful thinking' describe la realidad

.




-----------------------------

.


Titulares rigurosamente incompatibles




Los galeotes Porka miseria, Hemeroteco, Navarth y Concalma descubrieron ayer la incompatibilidad de la virtuosa y legítima protesta del Comité Profesional de 'El País', que sube a titular en la página 25: "Ofende que (el PP) ponga en duda la imparcialidad de los periodistas (de 'El País')" con el titular de la página 24, un entrecomillado de Jesús de Polanco: "Hasta los que deberían considerarse favorecidos nos ven poco adictos".



Durante el turno de intervenciones posterior al discurso del presidente, el accionista Ricardo Aroca tomó la palabra para expresar su preocupación por cómo es percibido PRISA por una parte de los ciudadanos. Aroca, tras exponer que el Grupo PRISA es contemplado, "injustamente", como "una fuente de poder partidista", dijo: "Para el futuro del negocio, nos convendría ser percibidos como más neutrales, pese a que yo confieso que no soy neutral". Ante esta intervención, y de manera improvisada, Jesús de Polanco respondió lo siguiente:


"Querido Ricardo: estoy muy de acuerdo, como siempre, contigo; y quiero solamente decir que hasta los que deberían considerarse favorecidos por nosotros nos ven poco adictos."

El accionista de 'El País' expresa un viejo principio comercial: "Nunca insultes a un cliente. No importa lo mal que te caiga. Para el futuro del negocio es preciso que no se note." Jesús de Polanco se lamenta educadamente de la ingratitud, un vicio inherente a la condición humana, aunque no siempre. Se atribuye a György Lukács, no sé si con fundamento, la definición de que "el realismo socialista consiste en hablar bien del Gobierno, pero en unos términos tales que el propio Gobierno pueda entenderlo". Otro tanto puede decirse del realismo socialdemócrata, naturalmente.
.

Por otra parte, tiene razón el presidente del Gobierno al decir ayer, en Madrid que "(hoy) entra en vigor la medida del PP de boicotear a medios de comunicación, una medida del pasado que restringe libertades como el derecho a la información y la libertad de expresión."


Efectivamente, es una medida del pasado. El Comité Federal del PSOE la adoptó contra Telemadrid hace ya tiempo: exactamente 48 días. El secretario general del Partido Socialista balear, PSIB-PSOE, declaró un boicot análogo a la Televisión autonómica IB3 hace 41 días.




Se pondrá el tiempo amarillo

sobre mi fotografía.


(Miguel Hernández. El rayo que no cesa)




24 marzo, 2007

La ley del embudo

¿Recuerdan ustedes aquel apoteósico final del editorial que 'El País' dedicó al partido de la oposición el 9 de marzo a cuenta de las convocatorias de protesta de aquel día en varias ciudades españolas y de la manifestación del día siguiente en Madrid?:

"Nosotros, como la inmensa mayoría de nuestros lectores, somos también gente sensata y de bien y no acudiremos ni hoy ni mañana a las manifestaciones convocadas por el PP."

El tiempo pasa. Ya llevamos 85 días sin muertos, desde aquel editorial han pasado más de dos semanas y lo característico de las personas, incluso de las jurídicas, es poder cambiar de opinión. Hoy es el editorialista el que reprocha justamente al partido de la oposición apropiarse de manera ilegítima de los votos y las opiniones de diez millones de votantes. "Ante el chantaje, el deber de informar":

"Es una maniobra del todo pretenciosa intentar trasladar, como hace el comunicado, las críticas que suscitan los actuales dirigentes del Partido Popular a los 10 millones de personas que le dieron su voto en las últimas elecciones; como si estos ciudadanos no tuvieran criterio propio para discernir y elegir sus propios medios de comunicación."

No hay una línea de reflexión análoga para idéntica prohibición establecida por la Ejecutiva Federal del PSOE: que los socialistas no vayan a 'Telemadrid'. Chantaje es lo que hace el PP, no la izquierda. Informar es lo que hace Prisa, no Telemadrid. Sin precedentes, dice la SER.

-------------------------------------------------------------
Juguete roto

A lo largo del caso que culminó el pasado miércoles con la absolución del procesado, Arnaldo Otegi por la retirada de acusación, hemos asistido a algunos hechos extraordinarios:
.
Los intentos del fiscal de conseguir que el tribunal retrasara el juicio hasta después de las elecciones municipales fracasaron. La Sección Cuarta de la Audiencia Nacional fijó la vista para las 10:30 del pasado miércoles, 21 de marzo.
.
A la hora prefijada, el acusado no compareció, aunque sí su abogada defensora, Jone Goirizelaia, que informó de que su defendido estaba inmovilizado en un atasco producido por la nevada en Alava. Tal como informó Estudiante, corresponsal en Madrid, el Tribunal comprueba que en la A-1 no hay ningún atasco, por lo que no hay razones para que Otegi no haya llegado a la hora que marcaba la citación. (Prueba de ello era la comparecencia de su abogada).
.
El procesado llega custodiado por la Guardia Civil a las 20:44, el fiscal lo interroga suavemente con su canción, Goirizelaia se da por cumplida con las preguntas del fiscal y éste retira los cargos porque no ve tema. El presidente del Tribunal declara absuelto al procesado a las 21:30. Dos días más tarde, en la sentencia, se razona el porqué. Y se explica que había pruebas, pero que la retirada del fiscal impide tenerlas en cuenta.
.
Todo el caso responde rigurosamente al estilo del Gobierno. Como ya se hizo en el caso De Juana, primero se intenta que el marrón se lo resuelva el juez. Si no puede ser la AN, el TS. Si no hay más remedio, habrá que pringarse. Es la única explicación racional para el hecho de que, pudiendo haber retirado los cargos directamente, se intente aplazar el juicio y sólo ante el fracaso de este intento se opte por la decisión que más coste puede suponer para el Gobierno.
.
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha calificado la sentencia de "pataleta infantil e impropia", hecho verdaderamente insólito en la Justicia. La Audiencia Nacional es un juguete roto. ¿Cuánto tiempo tardarán los socios nacionalistas del Gobierno en pedir su demolición?¿Se la concederá el Gobierno y cuánto tardará? A partir de ahora, podremos los ciudadanos calificar de "ataque de histeria" las sentencias de los tribunales que no nos gusten?

23 marzo, 2007

Rueda de Prensa en Madrid
.

Esta mañana ha tenido lugar en Madrid la rueda de Prensa que Covite, ¡Basta Ya! y el Foro Ermua habían convocado frente al Ministerio del Interior. El primer lugar propuesto para el encuentro había sido La Moncloa, durante el Consejo de Ministros y Ministras, pero la ampliación del área de seguridad del palacio, obligaba a hacer la rueda de prensa en pleno campo. La Delegación del Gobierno en Madrid prohibió el acto junto al Ministerio porque "implica una merma del nivel de seguridad de los edificios oficiales" y alejó la convocatoria a la otra acera de la Castellana, junto al Hard Rock Café.
.
El Ministerio del Interior no anduvo muy fino en la decisión. Si se hubieran molestado en asomarse a la ventana, habrían visto que el lugar elegido estaba imposible por obras y tal vez se habrían dado cuenta de que la acera de enfrente era mucho mejor para los periodistas gráficos, porque dentro del campo visual de la cámara entraba, al fondo, el palacete del Ministerio.

Entre los convocantes había víctimas destacadas del terrorismo e intelectuales de larga trayectoria en los movimientos cívicos: Maite Pagazaurtundua, Ana Mª Vidal Labarca, Mapi Heras, Rubén Múgica, Cristina Cuesta, Consuelo Ordóñez, Mikel Buesa, Fernando Savater, Jon Juaristi, Juan Pablo Fusi, Fernando García de Cortázar, Carlos Martínez Gorriarán, Iñaki Ezkerra, Carlos Fernández Casadevante, Rogelio Alonso, Hermann Tertsch y Germán Yanke.

Fernando Savater, que actuó como portavoz de las tres organizaciones convocantes, hizo una declaración previa, en la que manifestó que quienes se empeñan en presentar estos actos como una pugna electoral del PP contra el PSOE hacen pornografía periodística por ignorar que esta es una lucha en la que nos estamos jugando la libertad y que los que hacen tantos esfuerzos para buscar banderas inconstitucionales deberían ir a la Korrika que se está celebrando en estos días en Euskadi, que allí encontrarían cuantas quisieran. A continuación leyó este comunicado. Durante la lectura, varias decenas de curiosos aplaudieron cada uno de los puntos. También acudieron tres personas que, sosteniendo una pancarta en la que se leía: "prisión incondicional para Otegi", increparon a los concentrados, a los que gritaron: "¡Sois de Polanco!"

Los viciosos de la sinécdoque ya tienen clavo al que agarrarse.

------------------------------------------------------
Una vergüenza con estrambote

ÚLTIMA HORA.- La sentencia de la Audiencia Nacional tras el juicio por enaltecimiento del terrorismo cuya vista tuvo lugar el pasado miércoles, establece que el tribunal tenía pruebas para condenar a Otegi, pero que la retirada de los cargos por el fiscal hizo imposible otra decisión del tribunal.

.



El dinosaurio seguía allí



La tenacidad de los hechos. Disipado el humo de las expectativas creadas por el rumor de un próximo comunicado de ETA anunciando la buena nueva de su abandono de las armas, que incluía la devolución de parte de las pistolas robadas en Francia durante el 'alto el fuego permanente', queda la verdad de ETA y Batasuna, la que expresaba ayer Pernando Barrena.
.
¿Creía el Gobierno que la excarcelación de Ignacio de Juana y la retirada de los cargos contra Otegi eran un paso suficiente para que ETA diera uno importante? No. Ahora se le exige el cumplimiento de los compromisos suscritos con la banda. El Gobierno dice que no hay tales compromisos. Pero si los terroristas están invéntandose unos compromisos que el Ejecutivo no ha admitido, ¿qué sentido tienen los gestos, las concesiones inteligentes y humanitarias? Sencillamente, no hay espacio para 'el proceso'.

---------------------------------------------------------------
.
Pedro Zerolo considera que debería cambiarse el 'Día del Padre' por el 'Día de la Gente que te Quiere'

Así lo ha declarado en una entrevista que publica Periodista Digital:
"Soy de los que piensa que las familias son una realidad plural, ya no sólo existe la familia tradicional, existen muchos tipos de familias: las familias monoparentales, las familias ampliadas, la familia reconstituida, las familias integradas por dos hombres, por dos mujeres y sus hijos. Y por tanto yo creo que realmente lo que tienen que tener los niños y las niñas a su alrededor gente que los quiera mucho, sean estos sus padres o sus madres, o bien estos personas que han llegado al núcleo familiar porque la familia se ha reconstituido a través de una nueva unión del padre o de la madre.

Por eso, más que de los progenitores, uno ya ve en los institutos de muchos lugares España que están celebrando el “Día de la gente que te quiere”, que te quiere de verdad."

Zerolo ha olvidado las familias incestuosas y las familias parricidas. El incesto y el parricidio son juegos que se practican en familia, como el parchís. Impresionante. Desde que TVE retiró de la parrilla 'Enredo' no se había visto nada parecido a esta cuadrilla que dirige el socialismo español.

.
---------------------------------------------


Junta General Disciplinaria


La Junta General de Accionistas del Grupo PRISA tuvo ayer aspectos inéditos en la historia del capitalismo español. Por ejemplo este diálogo entre un accionista y el presidente de la empresa, según lo contaba un teletipo de la Agencia Efe:
En respuesta a la intervención de otro socio quien criticó la participación del periodista de "El País" Hermann Tertsch en las tertulias de Telemadrid, Polanco respondió que "esa contradicción ha sido superada. Lo verá muy pronto, como todos los lectores del periódico". EFE

A falta de mayores precisiones, sobre qué mueve la inquietud del accionista, si las opiniones que Tertsch vierte en otros medios o el hecho mismo de que colabore en ellos, procedamos deductivamente: no debe de ser el hecho en sí, puesto que varios destacados periodistas de la casa colaboran habitualmente en Telemadrid y otros medios de comunicación: Ernesto Ekaizer, Luis Rodríguez Aizpeolea, Anabel Díez, Josemari Calleja...

Nadie discutiría a Jesús de Polanco el derecho a decidir los contenidos de sus productos periodísticos. No es este un caso que afecte a la libertad de expresión, sino a la libertad de conciencia de los periodistas. ¿Por qué la contradicción es precisamente este periodista?¿Puede un trabajador de Prisa tener malos pensamientos (opiniones no coincidentes con la línea editorial de la empresa) fuera de su horario laboral?¿Son las ideas no homologadas un pecado solitario?

Veamos el asunto por su lado positivo. No es muy frecuente que en la historia de la empresa española, las juntas generales de accionistas traten la situación laboral de un trabajador determinado. Para que luego digan que al capitalismo sólo le mueve el ánimo de lucro.


22 marzo, 2007

¡Basta Ya!



Un año grotesco


Santiago González


Hoy se cumple un año de la tregua. El 22 de marzo de 2006 la organización terrorista daba a conocer un comunicado en el que anunciaban un “alto el fuego permanente”. Fue el comienzo de una hipnosis colectiva. El presidente del Gobierno alentaba la buena nueva de la paz con argumentos mágicos y voluntaristas que caían como lluvia fina (aunque la metáfora sea de Aznar) entre sus fieles, que, a su vez, la difundían a otros en una nueva cadena de la esperanza que nadie podía romper para no ser tachado de facha. La mayoría de los españoles sucumbió ante argumentos escasamente hilados y hechos sin comprobar. Todas las izquierdas del país se pusieron a escudriñar las entrañas de la oca, en plan análisis sintáctico. “Es la primera vez que dicen permanente” se oía y leía en declaraciones y artículos de periódico. Intelectual justamente prestigioso hubo que encontró la novedad en el concepto de ‘ciudadanía’. ¡ETA hablaba de ciudadanos y ciudadanas, que sustituían en su prosa al pueblo vasco como sujeto de la historia! No había tal. En la declaración de tregua que acompañó el pacto de Lizarra se hablaba de “alto el fuego general” y se le calificaba como “indefinido”. Por otra parte, ETA hablaba de ciudadanos desde once años antes. El 20 de abril de 1995 hizo pública la “Alternativa Democrática para Euskal Herria”, en la que se empleaba nada menos que once veces el término ‘ciudadan@s’. También en aquel texto se reivindicaban dos aspiraciones que no han dejado de reclamar desde entonces, muy particularmente desde el mitin de Anoeta, el 14 de noviembre de 2004: autodeterminación y territorialidad.


Después vino lo que vino. El fuego llegó, efectivamente alto, unos catorce pisos en la ferretería de Barañain. Siguió la kale borroka y ETA continuó enviando sus cartas de extorsión con la precisión de un cartero inglés, una remesa cada mes. El incendio de la ferretería se calificó de “ajuste de cuentas”, la kale borroka se disculpó con un argumento que se ha empleado hasta la náusea en este año: más había cuando Aznar y la extorsión se puso en duda, a la par que se descalificaba al denunciante, el presidente de la patronal navarra, José Manuel Ayesa: no nos consta, nos parece sospechosa la actitud de Ayesa, si se confirma sería incompatible con el alto el fuego permanente, etcétera.


Pasemos un piadoso velo sobre la vergüenza de la verificación, la retórica banal y manipuladora, la tenacidad etarra al contradecir el optimismo gubernamental y otros etcéteras que terminan el 30 de diciembre con la bomba de la T-4. La suspensión decretada por el presidente y explicada en términos rotundos y duraderos como volutas de humo por su ministro del interior: "no hay proceso, ETA lo ha liquidado, lo ha roto, ha acabado con él".


Y desde el martes, el rumor del comunicado que se extendió por las redacciones de todos los medios de comunicación e invadió los mentideros y tertulias de la política. “Un rumor de siemprevivas/ invade las cartucheras”, escribió García Lorca y se habló de la devolución de las pistolas robadas en Francia, del anuncio del “único comunicado que interesa al Gobierno: el abandono definitivo de las armas”, según han dicho tantas veces, aunque sigan alentando la esperanza de un nuevo comunicado de la banda terrorista. Nunca había tenido ETA un poder comparable para marcar la agenda política a un Gobierno. Ni siquiera cuando mataba a casi cien españoles al año. Lo significativo es que ahora le basta con un gesto y el recuerdo de la T-4.


Es muy probable que ETA de a conocer un nuevo comunicado en fechas próximas por varias razones. La primera es que ya toca. Desde el 22 de marzo del año pasado ha dado a conocer ocho; a razón de uno cada mes y medio. Desde el último han pasado casi dos meses y medio. Es una cuestión estadística. La segunda es que nos acercamos al Aberri Eguna y la tercera es que estamos en puertas de un proceso electoral. Pero no hay razones para creer que ETA haya elegido este momento para anunciar que abandona las armas. Tiene atornillado al Gobierno en la mesa de la negociación. Zapatero no puede levantarse, porque eso sería reconocer que tenía razón el partido de la oposición y eso es lo único que el presidente no puede ni quiere permitirse.


Tiene dos debilidades que su interlocutor conoce: la primera es la que él mismo se ha buscado al iniciar este proceso sin recabar previamente el consenso general, y muy especialmente, el acuerdo del primer y único partido de la oposición, que representa al 40% de los españoles. La segunda es la cercanía de las elecciones municipales.


Mientras, el PP persevera con esfuerzos melancólicos. La invocación más obvia de la Ley recibe el voto en contra del partido del Gobierno y sus socios parlamentarios. El martes, por ejemplo, la petición de la persecución de las actividades públicas de Batasuna, estricta exigencia de que se aplique el punto 4º del fallo con que la sentencia del Tribunal Supremo ilegalizaba a dicho partido el 27 de marzo de 2003. No vale de nada, como no le valió al PSE el 22 de octubre de 1999 la presentación de una proposición no de ley en el Parlamento vasco para declarar vigente el Estatuto de Autonomía. El lehendakari y su gobierno, los parlamentarios nacionalistas y Javi Madrazo, esa tonta inflorescencia de la izquierda, votaron en contra. No devolvieron sus sueldos, ni sus coches oficiales, ni abandonaron sus escaños y los despachos de los que disfrutaban gracias precisamente, a la vigencia del Estatuto. Sólo votó a favor la oposición y aquel era otro PSE, el de Nicolás Redondo Terreros.


Ayer se produjo otro acontecimiento significativo con el viaje de Arnaldo Otegi a la Audiencia, obstaculizado por la nieve, como el comunicado de la rendición. Qué papelón el del fiscal, tener que intentar primero aplazar el juicio hasta después de las elecciones, para retirar finalmente las acusaciones después de un paripé interrogador. Qué arrogancia y qué seguridad tienen en sí mismos. Y qué malquedas, al no corresponder al esfuerzo del fiscal, evitándole el sofoco. Recuerden aquella sorprendida pregunta de Otegi al ser detenido la última vez, antes de la tregua, pero ya comenzado el proceso: “¿Esto ya lo sabe el fiscal general del Estado?”


Ahora sí lo sabe, no cabe duda. Y ha actuado en consecuencia. Este es un país muy raro, en el que el partido del Gobierno lleva a una organización ilegal a la tribuna de invitados del Parlamento europeo y después, en compensación, quiere sentar a un expresidente del Gobierno de la Nación en el banquillo de los acusados del Tribunal de La Haya.


El Gobierno podría haber dado con otra solución para la incomparecencia de Arnaldo, en la que no sufriera el prestigio de la Fiscalía. ¿Recuerdan el cambio de jurados que hace Kevin Kostner en ‘Los intocables’ para que se condenara a Al Capone? Pues aquí lo mismo, pero con acusados. Ya que Arnaldo no llegaba por la nieve, podían haber sentado en el banquillo a Aznar, que vive cerca. El fiscal podría haberse soltado el pelo armando, por fin, una pieza acusatoria y de paso, nos evitaría el viaje hasta La Haya, que ya verán cómo vamos a hacer el ridículo ante personas serias y decentes. Una vez más.
.
---------------------------------------------------------------------------
.

21 marzo, 2007


F A L L A M O S:


Que debemos estimar y estimamos íntegramente las demandas interpuestas por el Sr. Abogado del Estado, en representación del Gobierno de la Nación, y por el Ministerio Fiscal y, en su consecuencia:


PRIMERO.- Declaramos la ilegalidad de los partidos políticos demandados, esto es, de HERRI BATASUNA, de EUSKAL HERRITARROK y de BATASUNA.


SEGUNDO.- Declaramos la disolución de dichos partidos políticos con los efectos previstos en el art. 12.1 de la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos.


TERCERO.- Ordenamos la cancelación de sus respectivas inscripciones causadas en el Registro de Partidos Políticos.


CUARTO.- Los expresados partidos políticos, cuya ilegalidad se declara, deberán cesar de inmediato en todas las actividades que realicen una vez que sea notificada la presente sentencia.


QUINTO.- Procédase a la apertura de un proceso de liquidación patrimonial de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna en la forma que se establece en el art. 12.1.c) de la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos, lo que se llevará a cabo en ejecución de la presente sentencia.


Fallo de la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de marzo de 2003 que ilegaliza a Batasuna, Herri Batasuna y Euskal Herritarrok.

----------------------------------------------------

.
¿Ya es primavera en la Audiencia Nacional? El fiscal tiene la palabra

.








20 marzo, 2007




Moda retro

Santiago González

Por lo que se ve es muy difícil cogerle el punto al presente, Presidente. Así se entiende que en la manifestación de Pamplona se cantara “Libertad sin ira”, la canción de la reforma, treinta años ya, hay que ver cómo pasa el tiempo. Alguno de sus partidarios, muy joven entonces, considera que es otra apropiación indebida, como la del lazo azul. No hay tal. Fue el himno de la Reforma Suárez y los de izquierdas nunca lo cantamos. Era la canción del ‘Sí’ al referéndum del 76, en el que nosotros pedimos la abstención. Toda la izquierda y los nacionalismos periféricos: 77,8% de participación. La extrema derecha, los franquistas, pidieron el ‘No’: el 2,57% de los votantes. ¿Cómo pueden superar ahora el 40%, según todas las encuestas? O muy mal define usted a la derecha extrema o alguna culpa le cabe en este supuesto rebrote facha.

La manifestación de las izquierdas madrileñas también era retro, aunque algo menos: se manifestaron contra Aznar y la foto de las Azores. Que aquella foto fue un error es algo que ya reconoce hasta Del Burgo, una sobreactuación de Aznar que no se correspondía con el papel de España en aquella operación. El PP ya pagó aquello en las urnas; no está bien que se lo quieran cobrar dos veces. Por otra parte, usted y su secretario de Organización tuvieron una inmejorable ocasión de ajustarle las cuentas a Tony Blair, uno que sí pintaba en la foto, el 3 de octubre, durante la visita que el primer ministro británico le hizo. Él fue el segundo artífice de la guerra de Irak y aún es el segundo responsable de las fuerzas de ocupación, pero usted, en lugar de afearle la conducta, le pidió consejos para su ‘proceso de paz’.

A uno le parece, presidente, que esto va muy mal y que empieza a resentirse la convivencia. Ojalá fuera cierto que la crispación es una cosa de ustedes en sus mítines de fin de semana. Lo malo es que la intolerancia está calando en las comidas familiares y en las peñas de amigos, tal como lo habíamos vivido ya en Euskadi. Vuelve la guerra de las banderas, pero a lo grande.

Nunca he llevado una bandera a una manifestación ni a ningún acto de masas. Los que vivimos en lugares gobernados por nacionalistas estamos vacunados contra el derroche simbólico, aunque por eso mismo no me parece mal que los manifestantes del PP las lleven y hagan sonar los himnos que les gusten.

Vamos mal. De aquel consenso que hizo posible la transición no queda ya nada: ni sobre el terrorismo, ni en política exterior, en educación o sobre el agua. Y ahora el disenso se alarga hasta los símbolos, esa bandera que Carrillo enseñó a respetar a las izquierdas en abril de 1977 (era la de la gallina, que conste; para preconstitucional, la republicana), aunque ahora no se acuerde o diga que mintió para salir del paso.

A uno, presidente, no le va la moda retro y cree que alguien tendría que poner fin a esta puta y recurrente manía de mirar hacia atrás con ira. Usted, que tiene más responsabilidad, debería dar el primer paso.

...........................

Pie de foto.-Entonces me lo quedé mirando, lo señalé con el dedo y le dije muy serio: "Sabes lo que vas a hacer con tus tropas en Irak, ¿no, Tony?" (Apócrifo)

------------------------------------------------------------------------------------------------------

El lugar de los intelectuales (Savater vs. Fdez. Buey y Sotelo)

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Joan Saura o la superioridad moral

Joan Saura, conseller, piensa tantos años después de la tragedia que no se puede comparar a los miserables asesinos fascistas con la evidente superioridad moral de los asesinos de izquierdas. Habría que añadir, además, que estos últimos tenían mucha más gracia.

Eso, por lo que hace a los victimarios. Si nos fijamos en las víctimas, ¿cómo comparar la superioridad moral de un maestro republicano asesinado por los falangistas con bajeza intelectual, y moral, por supuesto, de un cura paseado por los ciudadanos más progresistas de su pueblo? Al final, ¿estuvo tan mal lo de Paracuellos del Jarama?

Lo que justifica al conseller Saura es, sin duda, su propia superioridad moral. Sobre su capacitación intelecual es mejor dejarlo correr. Otra de "sus iniciativas simpáticas".

19 marzo, 2007

La crispación
A ustedes les parecerá que los manifestantes y las manifestantas sonríen, pero están crispados. O, lo que todavía es peor: sonríen para crisparnos a nosotros.
.
'El País' trae hoy una información interesante sobre el cordón sanitario que evita a Euskadi los efectos de la crispación reinante en España. Cuando se desciende del titular para conocer la receta, se comprueba el arraigo de la doctrina Luppi: la crispación es el PP. La prueba de esta identidad queda establecida en el primer párrafo: María San Gil aparece junto a Mariano Rajoy en las fotos de las manifestaciones de Madrid y Pamplona.
.
En la foto de la manifestación que acompaña el texto, San Gil aparece sonriente, como Acebes. Incluso Aznar distiende su habitual ceño apuntando media sonrisa por la comisura derecha. No importa. Hay testimonios. Por ejemplo, el del presidente del Senado: "¡Pero si en Murcia no saben casi donde está Navarra!", dice la primera autoridad de la cámara territorial. Anoten cómo las estupideces se agarran desesperadamente al verosímil por el asa del adverbio: "no saben casi", dice; "prácticamente no hay víctimas", apuntó el Conde de Pompidou. "Es un insulto a la inteligencia", prosigue Rojo, mostrando que su capacidad de indignación es altruísta.
.
"¿Qué representa aquí el PP? nada, y por eso no hay crispación", remata la cuarta autoridad del Estado en el protocolo institucional. En la mesa de partidos, no, pero en el Parlamento vasco es la tercera fuerza política. En una democracia representativa representaría a 208.795 ciudadanos vascos.
.
Hace seis años, Javier Rojo explicó su entendimiento con el PP: "en los campos de exterminio nazis a ningún judío le preguntaban si era de derechas o de izquierdas".

18 marzo, 2007

Accidentes inaceptables

El ministro de Justicia es entrevistado hoy en 'El País' por Ernesto Ekaizer. Entre muchas consideraciones de interés, ésta:

"Pero (la de Batasuna) no es nuestra manera de ver este tema. Para nosotros, lo que ha habido es gravísimo. Porque la organización terrorista ETA hablaba de un alto el fuego y Batasuna se fundamentaba en esa tregua para muchas cosas y de repente, unilateralmente, esa tregua saltó por los aires en forma de muertos. No puedo aceptar el discurso del accidente, vamos. Es un sarcasmo que no vamos a tolerar. No hay accidentes en estas cosas. Cuando se coloca la dinamita ocurre exactamente eso. Nadie se puede llamar a andanas ahora. El tema está como está.

Propongo a los argonautas un ejercicio de búsqueda en la hemeroteca para saber quién es o quienes son los políticos que, al hablar de los comunicados de ETA, incurren en el discurso del accidente, tan justamente inaceptable para el ministro de Justicia.

Pistas:

1ª) La primera vez se le escapó en las páginas del mismo periódico que publica esta entrevista de hoy, aunque fue provocado:
"P. ¿Se pueden descartar accidentes en este proceso?

R. No. Hemos manifestado que el proceso será largo, duro y difícil. Como todo el mundo puede comprender, estamos hablando de 40 años de violencia, de muchas personas implicadas en la violencia, y aunque mi deseo es que no haya ningún accidente, nadie puede descartarlo."
2ª) La segunda vez fue el 30 de diciembre de 2006, unas horas después del atentado de la Terminal 4 de Barajas.

3ª) No hay dos sin tres. En la última reunión de presidentes de las comunidades autónomas. El lendacari de una comunidad uniprovincial y vitivinícola, lo grabó con su móvil.

---------------------------------------------------------------------------------

Astigmatismo navarro



La manifestación preventiva que ayer tuvo lugar en Pamplona acertó a afinar las estimaciones de asistentes y a reducir las diferencias al campo de lo razonable: 103.000, según el Gobierno navarro, 75.000 para la Delegación del Gobierno.


La primera de 'El País', por otra parte, empieza a justificar un artículo precursor de Juanjo Millás que anunciaba una nueva forma de astigmatismo : las líneas verticales del escudo constitucional se deforman, pero no se ven como huso o barrilete, sino como aguilucho. Las banderas constitucionales son falsas en manos del PP. Nuestro erotismo es su pornografía, las virtudes de la izquierda son vicios cuando las practica la derecha y así. ¡Y que todavía haya quien no comprenda la superioridad moral de la izquierda...!


La vicepresidenta de la Vega descalificó la manifestación por preventiva: "El PP seguirá inflando globos, pero ya no cuela. Ya nadie les cree. (...) Navarra no está en cuestión." Lástima que no adornase tan rotundas palabras con el argumento de autoridad, la inequívoca palabra del presidente del Gobierno. ¿Quién podría dudar de las intenciones de Zapatero después de leer estas afirmaciones? Entre 75.000 y 103.000 manifestantes, de acuerdo. Pero la mayoría de los navarros no fue a la manifestación. Y muchos de los que fueron no eran navarros.

Con algo más de sutileza lo sugiere hoy Josep Ramoneda en su columna:

"la manifestación de banderas del sábado día 10 en Madrid -se veían más rojigualdas que manifestantes-..."

Artículo 4.1 de la Constitución Española: "La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas".

---------------------------------------------------------------------------------

Más de memoria

La última de 'El País' es hoy un recital de memoria histórica: Karmentxu Marín entrevista a la popular Ana Pastor. Y a propósito del gusto que le ha cogido el PP a manifestarse, apunta:

K.M.-Y hasta cantan Libertad sin ira. Cualquier día les vemos con camisetas del Che.

A.P.-No soy mitómana.

Los populares tienen tan interiorizada la culpa que Ana Pastor no acierta a responder que Libertad sin ira fue la música del centro-derecha durante la transición, una canción de Jarcha que UCD convirtió en himno del cambio. Fue UCD, partido hoy mayoritariamente disuelto en el PP, quien abrió legalmente la puerta al cambio, con la Ley para la Reforma Política. Quienes entonces éramos de izquierda no cantábamos Libertad sin ira y nos abstuvimos en el referéndum del 15 de diciembre de 1976. Uno se puede imaginar cantando la canción de marras a Mayor Oreja, no a Alfonso Guerra ni a Felipe González.

En la columna de al lado, Manuel Vicent, parte de los insultos que la derecha dirigió a Azaña durante la República para seguir con las acusaciones de traidor y los denuestos que la extrema derecha dedicó a Suárez en la transición, AP y el PP a Felipe González después y ahora la derecha extrema a Zapatero.

Es lo malo de escribir las cosas de memoria. Ha olvidado la campaña del PSOE contra UCD, las auditorías de infarto y el tahur del Misisipí, y la aseveración de que Suárez esperaba entrar en el Congreso a lomos del caballo de Pavía, los asaltos a las sedes del PP durante la guerra de Irak y la persecución a Aznar y a su mujer hasta el mismo colegio electoral el 14-M al grito de "¡Asesinos!". Aquí, una explicación de los insultos más atenida a los hechos. Por cierto, cuando el caballo de Pavía entró en el Congreso (en rigor, se trataba de un burro), Adolfo Suárez fue una de las tres personas que no se humillaron, sólo tres entre las más de 350 que tenían asiento en el hemiciclo. Las otras dos fueron: el teniente general Gutiérrez Mellado y el diputado comunista Santiago Carrillo.

Hoy, como diría Miguel Ángel Aguilar, 'El País' viene muy rico en maniqueína.

17 marzo, 2007

ETA vuelve a las buenas maneras



El presidente del Gobierno respondió a una pregunta de Carlos Herrera que no esperaba un comunicado de ETA, anunciando el fin de la violencia. Sin embargo, en la oleada de cartas que la banda terrorista ha remitido para exigir, que digo exigir, solicitar el "impuesto revolucionario", se adivina un esperanzador rebrote de las buenas maneras, un signo esperanzador de que algo se mueve en ese mundo.


Vuelven las cartas, sí, pero en un lenguaje no incompatible con el diálogo y el diálogo, junto a la cintura, la aceptabilidad de la derrota y el discernimiento, es la esencia de la democracia. No es la primera vez,-de hecho no han dejado de enviarse nunca,-pero hubo un tiempo en que la existencia de las cartas se negaba y sus denunciantes, como el presidente de la patronal navarra, eran puestos bajo sospecha:

«un tanto sorprendente el anuncio hecho, sin mostrar ninguna de las cartas, sin verificar el contenido de las mismas y sin que ninguno de los empresarios supuestamente receptor de esas cartas haya manifestado ninguna denuncia».



El ZUBA, órgano de dirección de ETA está planteándose asumir el reto de los tiempos respecto a lo que los portavoces de la derecha extrema tildan de extorsión, para pasar a llamarlo 'óbolo progresista'.


"Un respetuoso y cálido abrazo revolucionario", dicen en la despedida. Este dato, junto al hecho de que lleven 77 días sin matar y la aceptación por parte de la banda de la firmeza y la inteligencia mostrada por el Gobierno al no ceder a las pretensiones de Ignacio de Juana Chaos y optar por mantenerlo en prisión atenuada, se interpretan como signos esperanzadores de que ETA puede estar considerando la posibilidad de emitir un comunicado definitivo sobre la entrega de las armas. El presidente no lo espera, de acuerdo, pero si se equivocó al hacer predicciones la víspera del 30-D, ¿por qué no se va a equivocar ahora?


---------------------------------------------------------------

La diferencia

'El Correo' cuenta hoy que el juez que avaló la decisión del Gobierno de excarcelar a Iñaki de Juana fue el mismo que reclamó para él en 2001 a Instituciones Penitenciarias una rebaja de 175 días por haber publicado el libro 'Días', en castellano, y su versión en euskera, 'Egunak'. El juez José Luis de Castro fue ensalzado por Manolito Rivas en un artículo publicado en 'El País' el pasado 3 de marzo:

A De Juana, la escritura de un libro en prisión le supuso una sustanciosa reducción de pena. Para que luego digan que la literatura no sirve para nada. Fue en tiempos en que gobernaba el hoy furibundo Aznar. (...) El gran escritor, el autor más comprometido del momento, es sin duda José Luis de Castro, el juez central de Vigilancia Penitenciaria. Al contrario del torpe costumbrismo, su auto es una pieza de humanidad frente al prejuicio, de civilización frente al odio.

El presidente del Gobierno no fue muy riguroso ni considerado con la verdad al exponer los hechos en el Senado el pasado 7 de marzo:

Zapatero desveló que el gobierno del PP redujo un año de cárcel al etarra, cuando cumplía condena por asesinato, por haber escrito un libro en la cárcel que "enaltecía el terrorismo y la lucha armada".

Este es el ejemplo que Zaplana no supo exponer a Rubalcaba. El diferente papel del juez de Vigilancia Penitenciaria, que en 2001 exige al gobierno Aznar la rebaja de pena para el escritor, y en 2007 redacta un auto de acompañamiento a la decisión del presidente Zapatero de excarcelar al huelguista de hambre.
.

16 marzo, 2007

Porompompero, feminista Zapatero

Ayer, al término de la sesión parlamentaria en la que se aprobó la Ley de Igualdad, las diputadas se retrataron alrededor del Hombre e invocaron su nombre: "¡ista, ista, ista, Zapatero feminista!"
.
La ley es una muestra de la voluntad legislativa de la izquierda. No se conforma con la igualdad de oportunidades, con eliminar las barreras discriminatorias a lo largo del recorrido y quiere garantizar la igualdad en la llegada. La buena voluntad se desparrama por los predios de la vocación intervencionista y trata de extender a los consejos de administración de las empresas la lógica paritaria del Consejo de Ministros y Ministras.
.
Mientras, 'El País' relata la sesión con una exhibición de memoria histórica, invocando a contrapelo el nombre de la diputada que consiguió el voto para las mujeres: "Clara Campoamor en el recuerdo".

Como es de dominio público, Clara Campoamor, diputada radical que formó parte de la Comisión redactora de la Constitución de la República, tuvo que batallar contra el feminismo republicano y el de su propio partido. Victoria Kent y la socialista Margarita Nelken se oponían al voto femenino por razones de oportunidad electoral: consideraban que las mujeres se dejarían guiar por los curas en el camino hacia las urnas. Prieto abandonó el hemiciclo gritando que aquello era "una puñalada trapera contra la República".

La derrota de la coalición republicano-socialista en las elecciones de 1933 fue el principio del fin de la carrera política de Clara Campoamor, a quien reprochaban los republicanos haber abierto la puerta a la derecha. No cayeron en que quizá Casas Viejas... Nunca la perdonaron. No fue diputada en 1933 y tampoco la admitieron en las listas electorales del Frente Popular en febrero de 1936. En 1936 abandona el Madrid republicano, porque teme por su vida. Estuvo en el exilio hasta su muerte en 1972. Dejó escritos dos libros con títulos suficientemente explícitos: "Mi pecado mortal, el voto femenino y yo" (1936) y "La revolución española vista por una republicana". Hoy, que el asunto viene al pelo, magreamos un poquito su memoria y la hacemos de los nuestros. Hoy como ayer. Descanse en paz.


---------------------------------------------------
Bricolaje


Todo tiene solución, basta con tener un poco de maña: si alargamos la presidencia de María Emilia más allá de su mandato y obligamos a que Francisco José termine el suyo obligatoriamente al llegar a la jubilación, podemos conseguir que la composición del Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial se corresponda con la voluntad de los ciudadanos, es decir, que el Poder Judicial esté en sintonía con el Legislativo. Hay que normalizar la Justicia y conviene todo el mundo en que el control de los jueces conservadores no es normal.


Es una brillante aportación de Izquierda Unida a la tarea de poner en su sitio a Montesquieu. Alguien tiene que pechar con la responsabilidad de hacer las cosas, cuando los de casa, Montilla, un suponer, se demuestran tan manazas.